親民黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 李委員桐豪
主席、各位列席官員、各位同仁。署長，本席今天不會對您質詢一大堆計算的數字，但還是會有數字，下午我們稍微談一些比較政策性的問題，也就是環保署在經濟發展中扮演了什麼樣的角色。我們看這張表，這是國際能源署做的統計，主要是統計碳排放和能源消耗的狀況，有一個紅色框框特別把以色列、韓國和中華民國圈起來做對比。在這張表裡面也有其他國家，當我們在討論能源政策和環保政策，而且你在其中也扮演角色的時候，你的理想是什麼？如果署長願意，我們也可以和其他國家做對比，這裡面包括一些主要國家，譬如美國、日本、韓國、法國及英國都有，甚至還有北歐國家和瑞士。
從人均能源消費量來看，台灣每人一年消耗4.71個單位；韓國比我們高，有5.12個單位；以色列和台灣GDP per capita人均所得差不多，它有3.01個單位，使用能源的油當量比例相對的低。以能源密集度來看，每千元美金的產出所需要使用的油當量，台灣的密度是0.24，韓國是0.25，我們和韓國有點像；以色列則是0.14。本席為什麼一直拿以色列來比較？因為它和台灣的所得差不多，外在環境也差不多，沒有什麼能源生產。以人均用電量來看，台灣每人是1萬度，韓國9,800度和我們差不多，以色列是6,800度。以人均排碳量來看，台灣每一人排放的CO2是11.66公噸，韓國是11.52公噸，和我們差不多，台灣老是拿韓國來比，對不對？我今天要說的是，其實天外有天，在以色列的人均排碳量是8.93公噸，又比我們低。以排碳的密集度來看，每1美元產出的CO2在台灣是0.61公斤；韓國是0.55公斤，比台灣低一點；以色列是0.41公斤，又比我們低。
本席所要談的問題是，很顯然以色列是和台灣很類似的國家，它的GDP和我們差不多，也沒有什麼外在資源，可是它創造出來的生產環境，不管是油也好，碳也好，電也好，再再都比我們低。環保署負責國家環境保護的工作，換句話說，你們的決策會影響到國家在產業建設中使用的油、電和排放二氧化碳等問題，環保署在署長的執政下，你應該執政5年了，對不對？
- 主席
請環保署沈署長答復。
- 沈署長世宏
主席、各位委員。第5年。
- 李委員桐豪
這5年來，針對這些因素，不管是碳、油和CO2等，環保署有沒有基於什麼指導性的原則或是考慮來決定你的政策？
- 沈署長世宏
這個部分在行政院有一個副院長主持的「節能減碳推動會」，當時的新政府一上台就推出「永續能源政策綱領」，在裡面就列了這樣的目標，包括節能效率的提高以及再生能源等，然後要求從政府機關開始做起，所以我們有「四省專案」，每一年都在評比從地方政府到中央政府每一個機關節能減碳的程度，而且有訂出目標，這個目標基本上都有達成，但是這些數字還是不夠，所以不單是政府機關，全民也要節能減碳。過去4年二氧化碳排放整個來算幾乎是走平，數據下去又再上來，去年比前年又少了1.07%，其中減最多的就是住宅部門，減了3.5%、3.6%，顯然是台電的電價折扣發揮了鼓勵大家節能的作用。
- 李委員桐豪
本席拿以色列來比較是因為它國家的大小和所得等條件，在歐洲先進國家，以德國來說，它的人均能源消費量是4個單位，台灣4.71個單位比它高。以能源密集度來看，每千元美金的產出所需要使用的油當量，德國是0.11，台灣是0.24，我們是德國的兩倍。在德國這麼寒冷的國家，它的用電量是7,200度，我們是1萬度。人均的碳排放在台灣是11.66公噸，德國是9.32公噸，碳排放也比我們低。德國是一個工業先進國家，以排碳的密集度來看，每1美元產出的CO2在台灣是0.61公斤，德國只有0.26公斤。本席覺得台灣不是不可能達到一個工業先進國家的標準，而另外一方面，我們的碳排放不需要這麼多，當然德國有核電，但縱使把核電的因素排除掉，我相信這個數字還是……
- 沈署長世宏
還必須排除工業部門占的比例。
- 李委員桐豪
沒錯，譬如新加坡，它每一個人使用的油當量有6.4，比台灣還高，主要是因為它有一個島嶼專門在生產石化，但是我要說的是政策本身，環保政策和經濟並不是衝突的，兩者和諧的話，就可以達到節能減碳，可以達到不需要使用這麼高耗能、耗碳的環境。
- 沈署長世宏
是，我非常贊同你的看法。
- 李委員桐豪
再看下一個，這有一點點在漏你的氣，我們對二氧化碳排放訂了一個標準，根據本席的瞭解，我們希望在2020年回到2005年的標準，在2025年回到2000年的標準，這是政府對碳排放訂定的目標，是不是？
- 沈署長世宏
是的。
- 李委員桐豪
可是前幾天我看到一則新聞覺得非常驚訝，中龍擴建案的500萬噸粗鋼產能將增加1,142萬噸的二氧化碳排放，使得它整個碳排放增加5%，對於類似這種耗能、耗碳的產業，環保署的態度是什麼？而且這個新聞還有後續，那就是鋼鐵業對核電廠的廢除開始反彈，尤其是核四停建的時候，整個鋼鐵業都要跳出來，因為他們是用電爐來做的。
- 沈署長世宏
它是一個能源比較高度密集的產業，如果能夠減少這類型的產業，在減碳的負擔上應該會比較低，不過其中牽涉到國際在這方面的總需求，當你限制它的時候會有碳洩漏的問題，在先進國家譬如德國，它為了國際競爭力，對於這樣的產業還是給予例外，好比能源稅只收七分之一的漲幅或是核配排放權讓產業免除碳的拍賣，所以它是在國內競爭的公平情況下從消費者增加負擔。
- 李委員桐豪
這個就是交換的問題。
- 沈署長世宏
對，交換的問題。
- 李委員桐豪
我們今天談碳排放的問題，中龍擴建案增加了5%的碳排放，結果必須用核四本身所節約的碳排放去沖銷它，對不對？這個政策上面的優先順序就被它占去了。
- 沈署長世宏
沒錯。
- 李委員桐豪
政府有沒有訂出這種優先順位的政策？
- 沈署長世宏
現在倒沒看見，反而是產業優先。
- 李委員桐豪
它創造出多少的value？譬如耗電的DRAM產業，過去政府做了大量財政的補貼，耗了大量的電。
- 沈署長世宏
最近我們完成了鋼鐵的政策環評，已經把它的優先性放下來，也就是說鋼鐵業不再擴張，除非是內需，其他的就靠進口，這個政策環評的優先已經訂下來。
- 李委員桐豪
對，我希望你們在政策環評上面能夠去鼓勵這些value added加總最高的產業，有很多地方可以鼓勵節能，本席再舉個例子，環保署應該和建築單位和內政部去合作如何讓房舍節能，譬如台積電的節能就做得很好，對不對？
- 沈署長世宏
這個非常重要，它絕對是一個雙贏的策略。
- 李委員桐豪
沒錯，本席最後一句話，我一直認為當限制出現的時候，它就是一個機會，所謂「危機就是轉機」，有了限制我們才可以創造機會，要用正面的態度來看待。
- 沈署長世宏
它事實上是把外購能源的錢拿來國內投資。
- 李委員桐豪
好，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為李桐豪本人的發言。