中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？希望反核運動能成為生活方式的改變，重視碳排放與碳足跡、過簡約生活「本席希望反核運動能成為生活方式的一種改變」發言紀錄
- 吳委員育仁
主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席要質詢兩個議題，一個global、一個local。目前聯合國氣候變遷綱要公約、京都議定書對於碳的排放量或減碳的部分有非常大的要求，我們也希望在2020年回到2005年碳排放量的水準，本席有注意到，我們的二氧化碳排放密集度從2006年開始逐漸下降，過去碳的排放量跟經濟成長是呈正比的，如果它的密集度是下降的話，可能會產生一種脫鉤的現象，我覺得這是非常正面的發展。本席要問署長一個非常嚴肅的問題，請問核能的碳排放量是多少？目前有兩個辯論，一個是立即廢核，一個是逐漸減核，你覺得哪一個對於我們的國際承諾（京都議定書或氣候變遷綱要公約）的達成有幫助？
- 主席
請環保署沈署長答復。
- 沈署長世宏
主席、各位委員。我們可以從一個很浪漫的目標來想這件事，就是我們很希望再生能源百分百，所以我也要很認真去思考，其實現在有很多國家，包括澳洲、美國、歐洲都在思考這個浪漫的目標，什麼時候能夠做到百分之百再生能源？當你去思考這個問題時，又要回到很實際的情況，當你要去做到的時候，你要為它付出多少代價？所以這是一個很大的問題。
- 吳委員育仁
立即廢核會導致我們的碳排放量增加多少？若使用火力發電、天然氣發電會產生碳排量，若用再生能源發電可能也有一些碳排放量，風力發電、太陽能發電或許沒有碳排放量，不知道署長有沒有計算過，立即廢核的碳排放量會增加多少？
- 沈署長世宏
我們做了一個很詳細的計算並以不同替代方案來計算，看看減核、不減核、用煤、用氣或者用其他方面來替代核能時，我們會減少或增加多少碳排放量、增加多少電價，這是要一起關心的事而不是單獨一個碳排放量而已，這是很重要的考量，環保署雖然在檯面上……
- 吳委員育仁
你都沒有數據啊！
- 沈署長世宏
我們有非常清楚的數據。
- 吳委員育仁
立即廢核會增加多少碳排放量？
- 沈署長世宏
如果核四不商轉，以3座燃煤電廠來替代，增加的碳排放量是17.56百萬噸，即1,756萬噸，如果核一、二、三不延役的話，增加的數目則是它的兩點幾倍，這些數字都非常清楚，若我們在2025年要回到2000年的水準，台電有做一個計算，新能源政策裡面有提及，核四商轉、核一、二、三除役，2030年會有80百萬噸的缺口，這個缺口必須要去填平。
- 吳委員育仁
在立即廢核之後，是否會破壞我們的國際承諾、減碳目標的達成？
- 沈署長世宏
若要達成我們的承諾，我們要用很多近岸的風力或遠岸的風力，若是太陽能的話，現在1度電要8元，大概會付不起，陸上的風能則是2.56元，但我們沒那麼多風能，像英華威公司，經濟部估的只有1.2giga，英華威公司估的比較樂觀，它認為起碼還要再加5giga，即6.5giga，這也只供應我們一部分的電而已。
- 吳委員育仁
換言之，如果是立即廢核，我們就要用風力發電，但風力發電的穩定度不夠，恐怕我們又要回到火力發電，或者是用燃炭、天然氣，這樣可能會造成碳排放量的增加，請問是否會導致這種情況？
- 沈署長世宏
是的。關於穩定度的問題，若要做風能，同時要做的一件事就是要有更多的抽蓄水力或者更多的電池儲能，這樣它的穩定度才能跟火力電廠一樣。最近我們有看到一個資料，澳洲把全國可以做抽蓄水力的地方全都研究得清清楚楚的，目前環保署也在做這個工作，我們請中興工程去搞清楚台灣有多少抽蓄水力、我們可以有多少的風力發電機來運作等。
- 吳委員育仁
在節能減碳上，樂活低碳家園這個目標是署長謹記在心而且也是署裡面同仁一起想要達成的。關於立即廢核和逐漸減核這兩個路徑，站在碳排放量主管機關首長的立場，你是支持哪一個路徑？
- 沈署長世宏
我們認為如果能夠做到立即停核，大家都會很高興，可是如果站在減碳目標的達成，這幾乎變成是一個不可能的任務，因為我們沒有那麼多風力，若要用水力也需要時間去建設，至於價格問題，社會願不願意承擔這部分？這些問題都必須先去面對。
- 吳委員育仁
所以你剛才說的是，如果我們立即廢核，我們的碳排放量可能會增加，將會違反京都議定書、聯合國氣候變遷綱要公約的承諾？是不是這樣？
- 沈署長世宏
這可能要倒過來講，碳排放會不會增加也要看全體國民願不願意為碳排放的減量付出，這是有方法的，但是你願不願意裝那麼多太陽能？風力發電機有沒有辦法在那個時間就裝起來？即使你願意付出，但問題是裝不裝得起來，這些都是必須解決的問題。
- 吳委員育仁
有一種說法是，主張立即廢核的人，甚至於跳出來反核的人，他們要從改變自己的生活方式開始，比如說，好好使用電、注意碳的足跡等，如果生活的改變完成了，這是一種生活的革命，如此一來，你站出來反核、擁核才會比較務實、實際，請問署長的看法為何？
- 沈署長世宏
我覺您的說法非常正確，而且這是同時必須要做的事情，世界各國也在做，當我們考慮減碳的時候，第一優先就是每個人的生活行為、生活習慣要改變，要去做節能減碳的事情，我們整個虛能量及耗電都要減下來，然後才可能到百分百的再生能源，這部分說起來容易，但是否我們一講大家就能同時做起來，這就需要時間，如果沒有足夠的時間，因為社會的改變有其動能，不可能一下子就下來，所以我們說再生能源百分百很浪漫，立刻減核也是很浪漫的一個想法，但是事實上這個社會的改變需要時間。
- 吳委員育仁
我所提到的生活方式，有非常多人站出來反核或擁核，其實站出來說一句反核或擁核很簡單，但是要從自己的生活方式去改變，吃一塊牛排有碳足跡吧？
- 沈署長世宏
沒有錯，我們很佩服現在很多反核的環保人士，他們是很認真的在做，如果這個社會每個人都像他們這樣，當然沒問題，但是這個社會並不是這樣，社會其實是常態分配，所以我們還是要面對社會的現實，那就是能不能讓大家都能夠身體力行去過苦行僧一樣的日子，這需要時間，需要說服。
- 吳委員育仁
署長最近有沒有減少攝取會產生碳足跡的肉類，以達到減核的目標？
- 沈署長世宏
我自己一直努力一天二餐素。
- 吳委員育仁
本席希望反核運動能成為生活方式的一種改變，對於碳排放量、碳足跡的問題也要好好的重視，要過簡約的生活。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳育仁本人的發言。