中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？主張核四是否位於斷層等疑慮應回歸科學事實判斷「我想這部分都要回歸到科學的事實」是否應興建新的核電機組？主張原能會應主動提供事實與科學資訊，供民眾判斷及作為公投參考「原能會應該主動提供一些事實的、科學的資訊，以便讓民眾做清楚的判斷，以及將來作為公投的參考。」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張原能會應多邀請國際認可的專家或組織為核安把關「你們應該多邀請國際認可的專家或組織來為我們的核安把關」發言紀錄
- 王委員育敏
主席、各位列席官員、各位同仁。今天社環委員會直接就設定「爐心熔毀式核子事故」的議題，針對這樣的標題，我要先請教周副主委，在什麼情況之下，核能發電才會發生爐心熔毀式的核子事故，它是不是在瞬間就會發生？還是從核能安全的把關來講，要經歷過什麼、什麼程序，到無法控制的地步才會導致這樣的事故？而世界各國發展核能到現在，總共發生幾起這種爐心熔毀式的核子事故？你要很清楚地告訴大家。
- 主席
請原能會周副主任委員答復。
- 周副主任委員源卿
主席、各位委員。一般核能電廠最怕的是沒水、沒電，水的部分，除了正常供水之外，以核四廠為例，它另外有3套緊急供水設施，這3套各有其緊急柴油發電機，整個核四廠有7部緊急柴油發電機，有6套緊急供水設施，所以在這些設施全部都沒有之後，還要靠直流電源，假設我們設計夠了，它支撐1天以上都還可以。這些都壞了以後，沒有水、沒有電，它才會慢慢把水蒸乾。以福島的例子來看，沒有水、沒有電，一直到爐心熔毀大概要2個小時，2個小時以後，它外面還有一個圍阻體，這個圍阻體要到24小時以後，外面的氫爆讓它有裂痕，輻射線才會露出來，從福島的經驗來看是這樣。
- 王委員育敏
就你瞭解，福島核電廠從海嘯發生到爐心熔毀總共經歷了多少時間？
- 周副主任委員源卿
從海嘯發生到爐心熔毀大概2小時，到輻射線真正大量外洩大概24小時。
- 王委員育敏
這其中的關鍵是它沒水、沒電，現在全國民眾最關心的是整個核能電廠安全措施做到哪個級數，到底做得好不好？就像昨天的地震，大家就開始擔心一旦地震來了，核一、核二、核三及核四的抗震能力到什麼程度，會不會發生和福島核電廠一樣的情況？現在很多人都會做很快的類比，例如日本是地震國，台灣也是地震國，日本發生了福島核災，像日本這麼專業、這麼謹慎的民族都沒能力控制核災了，所以想當然爾，台灣也沒有能力。但是本席要問的是，從福島核災的教訓中，台灣學到了什麼？改了什麼？原能會是安全把關的單位，這方面應該是原能會要積極去做的。
本席的第一個問題是，在防震方面，有很多人質疑核四廠到底有沒有位於斷層上？甚至早上我聽到有委員指出80公里外的火山、海底下的火山會不會有影響？我覺得這必須有科學根據，不可以是任何一方說了算，針對這部分，你們做過什麼鑑定？也有些人指出很多報告說，連日本的專家都來，然後看到地上有一條縫，就說你們核四廠很危險，是位於斷層上。我想這部分都要回歸到科學的事實，這部分是原能會把關的權責，請問原能會，核四廠是不是處在地震帶？那些地下的火山群會不會造成影響？你們有做過哪些很詳細的科學鑑定報告？
- 周副主任委員源卿
跟委員說明，第一，當年在選場址的時候，於民國70年代有提一個有關場址的報告，這個報告要調查電廠半徑350公里之內歷史上發生過最大的地震，假設這個地震發生在離電廠5公里左右，然後推算這個電廠要耐多少級的地震。例如0.4g的地震，以核能電廠來講，0.4g，我們是叫做安全停機地震，就是這個時候必須所有冷卻系統還可以運作，控制棒也可以叉進去，這是在設計上的要求，一般的建築只要0.3g就倒塌了，但是以核能電廠的要求，它在這個地震的情況下還是要保持這些的完整性。
- 王委員育敏
不會倒下來。
- 周副主任委員源卿
對，這個調查在民國83年、民國88年，到民國99年都有重新再調查，所以歷經921地震、日本的新潟地震，還有99年中央地調所又重新公布活斷層的資料，根據這幾次的文獻，在核四廠下面都沒有活斷層。
- 王委員育敏
那為什麼會有日本的某位專家來我們這裡看到地上有一條裂痕就斷言核四廠是位於地震帶上，你們有沒有聽過這樣的說法？
- 周副主任委員源卿
有，我想現在是民主社會，每個人都可以發表他的看法，但是以我們身為管制機關來講，應該是根據有權威性機關的調查，例如台灣的地質應該以中央地調所的調查為準，所以我們都是參考這些比較有根據、比較權威的機關的文獻判斷。
- 王委員育敏
雖然現在是民主自由的社會，每個人都有他的言論權，但是我覺得作為主管機關，你們應該為安全把關，到底原能會經由哪些專業機關，其實有認證過，這方面，你們應該也要有論述權，也就是說，你們應該提出對等的資訊出來，讓民眾可以清楚瞭解，要不然有時候這個社會會「三人言而成虎」，就是他可能聽多了，人家在電視節目裡講多了，他就覺得對，日本專家講的都對，但是就少了判斷，到底在台灣，負責安全把關的原能會做了什麼？你們其實很認真的去做調查研究，這部分的資訊，本席認為沒有對等地出現。
- 周副主任委員源卿
這個我們會努力，其實我們一直有放在網站上，也有發新聞稿給記者，但是比較沒有被刊登出來，不過我們會繼續努力。
- 王委員育敏
對，你們要想辦法讓民眾聽得清楚，因為將來這樣的議題是會被放到公投上的，民眾有知的權利，民眾知的權利就應該是適時的資訊，他們有權利很清楚地掌握和瞭解，所以我覺得這部分，原能會應該主動提供一些事實的、科學的資訊，以便讓民眾做清楚的判斷，以及將來作為公投的參考。
- 周副主任委員源卿
這部分我們會加強。
- 王委員育敏
另外，今天早上大家提到一個問題，就是在所有方法都不能控制的時候，本席聽到一個新的措施，叫做「斷然」，斷然處置的措施，本席要問的是，像日本福島的核災，它本身有沒有斷然處置的措施，而台灣看到福島的核災之後，我們新增加的斷然處置措施真的可以在斷水、斷電的情況下，仍然有這樣的功能嗎？關於斷然處置的措施，我覺得一般的民眾很少接觸到這樣的訊息，這到底是什麼？原能會應該有充分掌握到資訊，這部分是你們要求台電做的嗎？如果是的話，為什麼要這樣做？
- 周副主任委員源卿
這可以分管理程序及硬體兩方面來講，管理程序方面，剛才有幾位也提到，日本福島在要不要灌海水的決策上層層去請示，所以耽誤了很多時間，事實上，剛才跟委員提到的，海嘯來以後要2小時以後，爐心才會熔毀，然後24小時以後輻射才會大量外洩，所以理論上在24小時之前如果可以想辦法把海水灌進去，這個事故就不會那麼嚴重。剛才台電公司有講，我們也有要求，他必須在1小時之內做決策，就是要不要灌海水。
至於硬體方面，這次日本福島的核災主要是海水把它所有的緊急柴油發電機都淹沒而喪失功能，所以在那次事件之後，我們也對台電公司有幾個要求，第一，在每個電廠20到30公尺的高度要裝氣渦輪發電機，它本來就有，但是我們要求它加強耐震設施，在地震來的時候就可以發揮作用。
- 王委員育敏
那樣的高度是為了避免什麼？
- 周副主任委員源卿
如果海嘯來的話，至少到20公尺高都不會淹到氣渦輪發電機。
- 王委員育敏
可以確保它發電正常。
- 周副主任委員源卿
對。另外就是水的部分，台灣原來都缺水，所以每個電廠在高度80到100公尺的地方都有深水池，可容納5萬噸到10幾萬噸的水，它可以覆蓋爐心十幾次，萬一沒電，其實它可以靠重力，水就可以放下來。我們要求台電深水池的耐震度要加強，送水的管路也要加強，這以後是一個水源。另外就是河水，剛才台電公司有說明，河水也是一個來源，像核一廠附近有乾華溪，而海水也是一個來源，所以它必須準備可以去取這些水的車子，還有移動式的柴油發電機，以及移動式的空壓機，就是有很多閥門要開要靠空氣，這些都必須放在20米以上的高度，這些都要在1小時之內準備好，而且可以下命令，就是把這些水可以灌進去。
- 王委員育敏
在你們的要求之下，目前台電準備的情況及改善的程度都已經達到你剛才所講的標準了嗎？還是那是一個目標？
- 周副主任委員源卿
我們大概十幾天前請OECD派了6位專家來做壓力測試……
- 王委員育敏
對，我有看到那個報導。
- 周副主任委員源卿
它是仿照歐洲所有電廠來檢視我們的核一、核二及核三，看我們這套是否符合歐洲要求。
- 王委員育敏
歐盟應該算是在標準以上。
- 周副主任委員源卿
對，他們檢視的結果認為我們和歐洲國家都是同樣的水準。特別有一位日本專家，當記者問他如果福島事故發生在我們這邊，核一、二及三廠會不會存活呢？這位日本專家用了可以存活（survive）來形容，可見目前的要求，至少是符合國際標準的。
- 王委員育敏
既然是符合國際標準，為什麼之前還會有核一、核二及核三廠相對於國際上的核電廠是危險的言論呢？
- 周副主任委員源卿
那是另外的報導，他們是基於人口密度及離海邊距離所提出的說法，不過我們在設計時已經都有考慮到耐震程度及疏散的問題。
- 王委員育敏
最近OECD的專業鑑定報告，這是最專業的評估嗎？
- 周副主任委員源卿
對，他們都是具備二、三十年的核能經驗，並由他們來檢視我們的電廠。
- 王委員育敏
鑑定報告很重要，而鑑定的內容或項目，原能會應該在網站上主動公告及揭露相關訊息，否則一些不當的言論將會引發民眾的恐慌。由於此一報告是最新的報告，他們披露的客觀事實都應該讓全民瞭解。
- 周副主任委員源卿
另外一個歐盟的專家小組大概在下半年會來，針對核四廠也要做類似的檢視。
- 王委員育敏
由於核能的把關工作主要是落在原能會的身上，你們應該多邀請國際認可的專家或組織來為我們的核安把關，本席相信這都是你們的職責，同時也能讓全民更為放心。由於政府是負責任的，在安全的把關上，我們應與國際同步，以使大家在台灣這片土地上可以過得更為安心。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為王育敏本人的發言。