李桐豪於社會福利及衛生環境委員會會議一、邀請行政院衛生署邱署長文達、國防部副部長、行政院原子能委員會副主任委員、台灣電力公司總經…

1. 李委員桐豪

   主席、各位列席官員、各位同仁。因為核四的問題，立法委員都很擔心核災對人民的影響，所以今天社環委員會特別安排此議程，以瞭解爐心熔毀時的處置狀況。衛生署在報告中特別提到WHO的報告，首先，本席要請問副署長，WHO的健康評估報告到底是採取什麼樣的態度？

2. 主席

   請衛生署林副署長答復。

3. 林副署長奏延

   主席、各位委員。詳細情形，能否請國健局組長來向委員報告？

4. 主席

   請衛生署國健局陳組長答復。

5. 陳組長延芳

   主席、各位委員。世界衛生組織針對福島事件所提之報告是採取比較保守的態度，他在評估時，會儘量避免低估對健康風險的影響。

6. 李委員桐豪

   你認為他的報告會不會造成社會的恐慌？他在評估時，採取了一個非常保守的態度。根據他的報告，他故意假設疏散區的搬遷工作需要4個月；事實上，我們現在擔心的是，如果發生事故，大家在一天之內就跑走了。

7. 陳組長延芳

   事實上，福島核災發生之後，最慢搬遷的福島縣浪江町和同飯館村，大概是在一個多月之後遷離。不過這份報告是採取了一個保守的估計，就是4個月。

8. 李委員桐豪

   如果臺灣發生類似的熔核事件，我們有沒有這樣的搬遷計畫？我們會在多少天之內搬遷？

9. 陳組長延芳

   原能會會發佈相關訊息。

10. 李委員桐豪

    本席待會兒再請問原能會。本席要問你的是，他還做了很多其他的假設，而且這些假設也相當保守，對不對？除了搬遷以外，他還做了哪些假設？他假設食物全部都在污染區內，你認為發生核災之後，我們還會繼續食用這些遭污染的食品嗎？

11. 陳組長延芳

    事實上，發生核災以後，我們會進行食物的輻射檢測，我們會儘量避免民眾食用這樣的食品。

12. 李委員桐豪

    如果發生核融合災變，原能會在處理這件事情的時候，會不會針對食品進行監測和管理？會不會？

13. 陳組長延芳

    我們會進行食品的輻射檢測。

14. 李委員桐豪

    組長，你不要緊張，我們只是在討論事情。換句話說，WHO的報告是在保守的前提下所做出來的評估，根據評估結果，最大的風險為何？

15. 陳組長延芳

    他對於一些實體的癌症，就是在……

16. 李委員桐豪

    受照女嬰增加4%。

17. 陳組長延芳

    對，女嬰是4%。

18. 李委員桐豪

    增加最多的是甲狀腺疾病。

19. 陳組長延芳

    最主要是甲狀腺疾病，因為它的基準比較低，每100個人將近有……

20. 李委員桐豪

    甲狀腺的部分是否要靠吃碘片來避免？

21. 陳組長延芳

    碘131可以避免輻射對甲狀腺的傷害。

22. 李委員桐豪

    從醫療專業的觀點來看，不同的癌症，包括乳腺癌、白血病、甲狀腺癌和其他實體腫瘤，哪一種或哪一類病症是比較容易處理、治療的？

23. 林副署長奏延

    倘若兒童罹患白血病，早期發現是可以治癒的，這是目前治癒率最好的。乳癌則是看發現的早晚，如果發現得晚就不太好。甲狀腺癌也是如此，要看發現的早晚。

24. 李委員桐豪

    如果他已經是受污染區的居民，他開始……

25. 林副署長奏延

    政府會長期追蹤這些人。

26. 李委員桐豪

    衛生署有沒有這方面的計畫？

27. 林副署長奏延

    有，國健局有這個計畫。

28. 李委員桐豪

    所以如果發生核災變，從醫療專業的角度來看，第一，這些評估數字是偏保守的，對不對？換句話說，除非臺灣的情形是大家都不能動，不然按照實際的運作狀況，這些數據是偏保守的估計。不過這也表示WHO採取了一個態度，就是即便如此，我們還是要保持謹慎、長期觀察。

29. 第二，從醫學的角度來看，罹患這些病症並非天崩地裂、無法治療，事實上，還是有辦法透過追蹤來處理的。

30. 林副署長奏延

    早期發現。

31. 李委員桐豪

    政府在面對這樣的條件時，有沒有做好萬全、周全的追蹤或檢測系統？因為還沒有發生，所以本席要問你們，有沒有做好這樣的準備？

32. 林副署長奏延

    委員是問追蹤的部分嗎？

33. 李委員桐豪

    你有沒有做好準備計畫？只要任何一個核電廠發生了這樣的狀況，我們對周邊的人就要有所掌握，並進行追蹤和考核，有沒有？

34. 林副署長奏延

    剛發生的時候，我們最主要的工作是疏散、進行醫療除污。

35. 李委員桐豪

    以屏東為例，如果屏東核三廠發生問題，很多在附近活動的人其實是遊客，並非當地的居民。首先，我要強調一件事情，以安大家的心、安社會的心，因為根據WHO的經驗，後果不會到天崩地裂的程度。不過我還是必須先瞭解一些背景值，我們人一生罹患各式各樣癌症的機率大概是多少？有沒有20%？

36. 林副署長奏延

    應當沒有這麼高。

37. 李委員桐豪

    沒有這麼高，那有多少？

38. 林副署長奏延

    這可能要看每一……

39. 李委員桐豪

    一生，就是我們整個生命週期裡面，發生各式各樣癌症的機率是多少？有沒有做過這項研究？請你回去查，本席記得數字是20%。我們一生當中，有五分之一的機率會罹患各式各樣的癌症，不一定是核輻射，日常生活中就有一些誘發癌症的因子，請你去查一下，並把這個數字提供給本席。

40. 你有沒有聽過美國科羅拉多州的丹佛？那個地方的輻射劑量高於美國一般地區。他們曾做過調查，雖然民眾長期接受的輻射劑量比其他地區來得高，可是得到癌症的機率並沒有增加。這樣談起來，本席倒是有點擔心，衛生署似乎應該要對輻射的爭議做一個完整的研究。除了福島之外，剛才談到的三哩島、車諾比，以及其他遭受核輻射污染的地區，當地政府一定有做過相關的健康調查報告。本席建議衛生署，要把所有的核輻射報告做個完整的整理和研究。事實上，現在物理學家和我們在談到有關核的問題時，最強烈的經驗值還是來自於廣島和長崎。我們沒有專門研究核輻射相關問題的專家嗎？

41. 林副署長奏延

    我們有請教過比較接近醫學方面的專家……

42. 主席（陳委員節如）

    可以請教原能會。

43. 林副署長奏延

    原能會的專家比較多。

44. 李委員桐豪

    我知道原能會有，可是我們的醫療體系應該也有這方面的專家，本席希望你們能夠把相關資料整理出來，並做好應變計畫。尤其是核三廠，一旦發生問題，要追蹤考核的絕對不是戶籍所在地的人，而是所有在附近的遊客，因為他在當下受到了輻射的污染。雖然沒有發生，但我們還是要先做好計畫。

45. 本席必須再次強調，我觀察到的數據顯示，我們不宜過度擔心這樣子的問題。我們應該要擔心，但不要恐慌，沒有必要恐慌。你剛才也提過，相關的特定癌症是有辦法長期追蹤、提早治療的，所以我們不要因此而恐慌，也不要認為得到癌症就是肇因於爐心熔毀，即使在自然的環境下，我們也會得到癌症。本席根本不是專家，可是我看了一些報告以後，就發覺有這些問題存在，所以政府有必要做好宣導的工作。衛生署，你要安人民的心啊！因為這不是核四的問題而已，核一、核二、核三還在運轉耶！你要趕緊做好準備工作，好不好？

46. 林副署長奏延

    是。

47. 李委員桐豪

    周副主委，在福島核災事件中，還有一個問題讓我們很擔心，就是在爐心熔毀的過程中，必須要加以冷卻。這不是損壞或失誤的問題，也不是斷然處置的問題，而是在處置的過程中，會產生很多、很多污染物質，包括水。福島電廠的冷卻水注入之後會變成污染水，所以他必須建很多、很多儲槽去存放這些污染水。請問台電和原能會，如果我們發生類似福島這種嚴重的爐心熔毀事件，被迫要注入大量的水予以冷卻，而發生污染水外溢時，我們該怎麼辦？有沒有比較有效的方法？

48. 主席

    請原能會周副主任委員答復。

49. 周副主任委員源卿

    主席、各位委員。第一，如果斷然處置措施成功的話，爐心就不會熔，因為我們是一直讓它保持在冷卻的狀態。萬一輻射水真的外溢，我們現在是要求台電公司準備很多個儲存槽。

50. 李委員桐豪

    有嗎？

51. 周副主任委員源卿

    有。

52. 主席

    請台電公司李總經理答復。

53. 李總經理漢申

    主席、各位委員。目前我們正在進行評估，因為我們也有可能利用廠房的底層來處理這件事情。

54. 李委員桐豪

    底層？你是要重新挖槽還是怎麼樣？

55. 李總經理漢申

    沒有，不用。

56. 李委員桐豪

    沒有嗎？

57. 李總經理漢申

    對。

58. 李委員桐豪

    本席看到福島建了很多、很多的地上槽在裝水。

59. 李總經理漢申

    那是因為量太大了，一直不斷地在產生。

60. 李委員桐豪

    對，本席的問題是，第一，要如何把廢水留在廠內，不要讓它外溢？第二，要怎麼清除污染？這才是真正的問題，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為李桐豪本人的發言。