中國國民黨・新北市第7選舉區從這段發言整理出的主張
核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？認為以大量疏散人數推估核災所需病床是自己嚇自己，應相信專業「所以這種數字其實都是自己嚇自己」發言紀錄
- 江委員惠貞
主席、各位列席官員、各位同仁。我從一早九點多開始聆聽報告和委員的詢答到現在，我大致歸納了幾點小小的結論和歸納，提供大家參考。在核能災害發生時，尤其是爐心熔毀的核子事故發生時各部會之間的橫向與縱軸的各項聯繫，你們不是不會做而是不會答復，委員也不愛聽，你們對於委員所提的問題不會答復，答復得也不適當，所以我再提供一點時間讓各位說明。我要在這裡千拜託、萬拜託台電，不能因為民眾有憂慮、委員有憂慮就提供台電24小時輪班同仁的名單，你們這些身為長官的人要把責任擔起來。我剛才聽到「英雄」的時候，我以為是和那些福島的英雄一樣，那是很可怕的，好像他們已經陣亡了一樣，不可以那樣，你們的答復應該是「這是我應該負責的，是我應該調度的」，你們不應該公布那些人的名字，名字對我來講也只是一個圖騰、一個代表而已，你們應該說明的是你們應該負的責任和台電的整個人力調度體系；發生事故時這些人應有的權利與義務是什麼，你們應該很清楚的在每次演習、每天的工作手冊中明定，應該就是這麼簡單。
- 主席
請台電公司李總經理答復。
- 李總經理漢申
主席、各位委員。我們值班時不是只有輪班人員在……
- 江委員惠貞
你們一旦提供名單，不管是有十個人、二十個人或六十個人，電腦馬上會被灌爆，因為民眾有時是超乎不理性的，你們身為長官不要讓這些同仁的專業被名冊掩沒，這是我特別拜託你的，我要重申，你們千萬不要提供這個名單，身為長官的你們要擔起該負的責任，不要讓第一線的人員受災、受難、受罪，他們是拼專業不是在和你們拼民粹。
另外一個問題是有關於碘片的發放。從台北縣到新北市，每年做災害演練時─尤其是近幾年，在碘片的發放上，地方政府自有一套管道和系統來配合軍方和衛生單位，公所也有固定的一些人在協助衛生所、衛生局發放碘片，可見你們都有在做而且都有做好，問題是碘片並不是每個人都需要的，尤其在重大災害發生時，碘片是需要管制的東西。我記得幾年前不知發生什麼事，民眾瘋狂的搶購碘片，有必要嚇成這樣嗎？
- 主席
請衛生署林副署長答復。
- 林副署長奏延
主席、各位委員。這是管制的。
- 江委員惠貞
是管制的，不管你們現在存放了幾十萬盒、幾十萬份，不管預備應變區是8公里或16公里，我在擔任板橋市長時都知道發放的管道和流程，而且已經在操作了，你們的承辦人員都知道，但長官都不知道，我剛才聽了你們的答復實在聽不下去，其實你們只要請過去的許局長─現任的許處長講，他就會說給你聽了。我剛才也特別請教了康局長，碘片是預防性的東西，你們是否可以利用這個機會告訴大家碘片是什麼東西，不要再搶購了？
- 林副署長奏延
碘片是先進入甲狀腺裡占據一個位置，所以輻射的碘就不會進入，輻射的碘才會引起甲狀腺癌。
- 江委員惠貞
也就是說服用碘片之後就會像無敵鐵金剛一樣天不怕、地不怕，因為有這種誤解，所以大家才搶購囤積。
- 林副署長奏延
對。
- 江委員惠貞
此外是有關病床數的問題。你們不能根據評鑑的醫病比1比15來計算出比例為1比500，實上就算是1比50,000也是一樣，這是有國際性標準的，全世界並不只是台灣有核能，應該有一定的設置標準。
- 林副署長奏延
我們擔心的是急性輻射症候群，那是要達到1,000微西佛，但以福島事故來說，在電廠裡面的員工接受最多的量是250微西佛, 不會達到1,000微西佛, 所以我剛才一再地說，急性期沒有這麼多的病人，即使有病人也很少住院的。
- 江委員惠貞
原能會剛才也說，所謂的疏散幾萬人也是預防性的，比如從最內圈的人開始疏散，逐層的疏散到最外圈，並不是說幾十萬人、幾百萬人全部都被污染了，如果真的是這樣，全世界的病床都給你也不夠，所以這種數字其實都是自己嚇自己，而且是非常明確的類比，可以說是不倫不類，這部分要寫清楚、說清楚，該信的就要信專業。現在我們擔心的是田委員所說的，萬一有人身上有微量的輻射需要淋浴、沖洗，你們也不能答復說你們趕快多買一些淋浴車，不是這樣處理的，當初發生SARS和H1N1這種全面性、全島都可能感染的疾病時，你們都有能力處理了，我不相信你們無法處理核災。
- 林副署長奏延
我們有能力處理，剛才我已經向委員報告了。
- 江委員惠貞
既然有能力處理就要說明清楚，而不是人家要求你們增加淋浴車你們就增購淋浴車，到最後都變成蚊子車，購買之後經過10年、20年、30年沒有使用就變成蚊子車了。
- 林副署長奏延
在責任醫院的急診室門口都有醫療淋浴的專業設備，而且用水是會回收的。
- 江委員惠貞
對，但你們剛才都不說明這點而且也不會說。你們剛才也說到甲狀腺的問題，我完全沒有甲狀腺，因為我在十幾年前罹患甲狀腺惡性腫瘤，所以我現在沒有這種系統，但我還是要很清楚的瞭解這部分，治療尿液的蒐集、回收等等都是一定的，所以我提醒你們，未來你們在面對突發的、意外的、急性的事故時，是否可以像以往面對SARS、H1N1一樣，不慌不忙的設置急救站？我是很相信台灣的這個系統。
- 林副署長奏延
我們有信心。
- 江委員惠貞
其實我對你們有很有信心，但我還有一個疑慮，因核災而發生的疾病，其後續的追蹤當然是原能會或相關的單位必須做的，但當下的醫療支出和費用不能衝擊現有健保的運作，如SARS或九二一地震的發生就把健保全部吃掉了，那還得了，應該是有所謂的災害預備金。是不是這樣？
- 林副署長奏延
是。
- 江委員惠貞
就是這麼簡單。我一早上聽下來就是這幾個問題，不知道為什麼會造成這樣的恐慌？身為民意代表的確可以提醒你們很多不足的地方，新北市在三年前周縣長的時代就加入了核安演習，蘇市長時也有在做，現在不只是新北市在做，現在是鄰近的8個縣市聯合在做核安演習，請問原能會是不是這樣？當初你們是怎麼支援、指導他們去做的？
- 主席
請原能會周副主任委員答復。
- 周副主任委員源卿
主席、各位委員。現在會針對複合性災害成立中央災害應變中心。
- 江委員惠貞
但專業的部分還是由你們指導，依照你們的高度、你們的專業來看，這次或上次、上上次台北市或新北市政府所做的核安演練足夠嗎？
- 周副主任委員源卿
就如委員所說的，這次特別不同，有集合8個縣市……
- 江委員惠貞
我是指他們演習的項目和操作是否符合國際標準？對這部分你們是專業，車諾比事件、三哩島事件應該有些相關的文獻和報告可以作為你們的基礎，藉以指導地方政府甚至中央災害應變中心的操作，你認為他們目前做的到底夠不夠？項目夠不夠？
- 周副主任委員源卿
比以前進步很多。
- 江委員惠貞
項目夠不夠？你覺得還有那些需要增加？
- 周副主任委員源卿
這次演習也有假設地震的發生、道路的斷裂等等狀況，這些過去都沒有做，現在都有做，也就是所謂的複合性災害。
- 江委員惠貞
我知道所謂的複合性災害是指多種災害同時發生，但我們現在是聚焦在今天主席所定的議題─爐心熔毀、輻射外洩，現在設定的演習項目是否足夠？
- 周副主任委員源卿
我們每次都有設定這些項目。
- 江委員惠貞
你認為夠不夠？
- 周副主任委員源卿
我們會一直努力。
- 江委員惠貞
這個演習是目前全國規模最大的演習，你們是否可以把新北市的演習項目提供給委員會甚至立法院所有委員瞭解？讓委員瞭解你們在這個部分究竟做了什麼，不然像現在這樣空口白話，你們又說不清楚，委員也不想聽，一點效果也沒有，你們白紙黑字的寫出你們到底做了什麼，不要只是隨便的把數字兜一兜，拿來嚇死人。
- 周副主任委員源卿
我們可以提供書面資料。
- 江委員惠貞
我再請教林副署長有關醫事法的問題。我絕對不贊成現在這種便宜行事的方式，我支持你們的立場，沒有什麼現在經費不足、開發上比較沒有市場等等的道理。經濟動物和一般動物用藥的部分應該不屬於衛生署的職權範圍，衛生署是管人的，怎麼會連經濟型動物、一般型動物的用藥都要由衛生署來管？今天農委會有列席嗎？你們的責任在哪裡？
- 主席
請農委會動植物防疫檢疫局謝代局長答復。
- 謝代局長芙美
主席、各位委員。經濟動物原本就有核准用藥，現在問題是寵物業者……
- 江委員惠貞
寵物到底由誰來管？是由農委會管還是衛生署管？
- 謝代局長芙美
動物藥品有動物用藥品管理法，因為動物藥品市場比較小，登記的量不夠，獸醫長期以來都是……
- 江委員惠貞
都是偷偷摸摸的，你贊成這樣偷偷摸摸然後就地合法嗎？我家有養狗，我嚇死了，我自己的藥給牠吃就好了，幹嘛要經過獸醫師？你知道看一次獸醫師門診費有多高嗎？我自己給牠藥吃就好了。
- 謝代局長芙美
經濟委員會在1月9日審查動物保護法，修正了其中一條，希望農方趕快處理這個問題。
- 江委員惠貞
站在你們的立場，你們也認為今天修正藥事法，人家是跳過溝，衛生署管太多了，是不是？
- 謝代局長芙美
就是因為獸藥本身確實是有……
- 江委員惠貞
獸醫師的管理是你們管理還是衛生署管理？
- 謝代局長芙美
是農方管理。
- 江委員惠貞
怎麼會在藥事法裡處理？
- 謝代局長芙美
獸醫使用人藥確實是全世界都有的情況。
- 江委員惠貞
我也知道你們無法馬上做到，所以我要提出一個臨時提案，對於人畜的確可以共通的藥品，在政府尚未明令、明法規定的這段青黃不接的期間，是否可以就其用量等方面公告或列冊，提供獸醫師作為使用的參考。可以嗎？
- 謝代局長芙美
經濟委員會在1月9日有作附帶決議，其實農方和衛生署都很密切的聯繫。
- 江委員惠貞
我給你們一個月的時間，那個會我也有去，通過歸通過。
- 主席
請衛生署食品藥物管理局康局長答復。
- 康局長照洲
主席、各位委員。基本上我們希望採用正面表列的方式，也就是如委員所說的，應該由獸醫師提列一些名單，讓衛生署和農委會審核這些名單是否恰當然後再使用，儘管如此，在農委會的規定裡，獸醫師使用人藥還是屬於偽藥與禁藥，如果農委會沒有辦法……
- 江委員惠貞
你們先把這個東西列出來，至於要不要公告再說，因為公家部門一旦公告就有法律的問題，所以這個部分你們先提供給委員會，大家一起思考，甚至於可以召開公聽會，總之獸醫師不是衛生署管的，不要到最後變成醫生不夠，連獸醫師也可以來醫人病。
- 主席
請蘇委員清泉質詢。
- 蘇委員清泉
主席、各位列席官員、各位同仁。身為台電的總經理，連政策都說不清楚，我覺得你們都不及格。我從早上聽到現在，你們真的是在政策的辯護上不恰當，要你們用庶民的語言向百姓說明，你們也講不來，這部分你們要加強。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝代局長芙美
主席、各位委員。康局長剛剛建議在鼓勵業者研發專屬動物用藥的部分將衛生署刪掉，這點我們沒有意見，可是有關人用藥品的列冊和公告，因為列冊在執行面上到底是什麼樣的情況我們還不是很清楚，所以是不是容許我們先把「列冊」這兩個字拿掉？然後我們會和衛生署做個討論。因為涉及人藥，如果我們農方主張要開放，而衛生署沒有同意的話，把我們農方列在前面也不是太好，所以我是不是可以建議由我們農方和衛生署共同召開這個會議，共同面對問題、共同解決？謝謝。
- 主席
請江委員惠貞發言。
- 江委員惠貞
主席、各位同仁。基本上我比較傾向衛生署的修正意見，因為農委會主要的問題只是萬一動物用藥不足而要使用人類用藥時，要做正面表列還是類別表列，而不是要做正面表列卻沒有鬆綁會有什麼樣的問題。
其實今天大家只是在幫獸醫師做業務上的解套，根本之道當然還是要有動物專屬用藥，再者，國外已經可以使用的藥品，進口到臺灣的時候，有沒有必要比照人類用藥，有一堆程序？這才是你們必須檢討的地方。所以我還是比較傾向採納衛生署的修正意見，這樣雙方都有照顧到。
此外我還必須提醒一點，其實不管正面表列或類別表列，相關問題在其他委員的提案裡面還是會碰到。但若僅就本席的提案來講，這樣修正我是可以接受啦！
- 主席
也就是你要把「列冊」放進去嗎？
- 江委員惠貞
（在席位上）就是衛生署……
- 主席
衛生署沒有問題，衛生署只是要把「公告」去掉，農委會則是連「列冊」都不要。
- 謝代局長芙美
（在席位上）主席，請問我可不可以補充說明？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝代局長芙美
暫時先不要。
- 主席
那「列冊」呢？
- 江委員惠貞
主席，對不起，我自己上台發言。
農委會真的很奇怪耶！以前你們連管都不管，說衛生署對藥的部分比較清楚，現在他就告訴你，人類用藥的管理方式就是正面表列，可是你又反對，認為有什麼正面表列或負面表列的問題，那你到底是怎樣啊！
- 主席
敬業一點啦！
- 江委員惠貞
既然你們要衛生署和你們一起承擔，而衛生署就告訴你人類用藥就是這樣管理的，不是像你們用所謂負面表列的方式在管的嘛！那你現在還要表示什麼意見呢？有本事就扛回去自己管嘛！是不是？
- 主席
他現在不要正面表列啦！
請陳委員其邁發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 康局長照洲
江委員給我們一個月的時間，就是要給大家一個壓力嘛！
- 陳委員其邁
我知道。
- 江委員惠貞
（在席位上）他們沒有問題，現在是農委會……
- 康局長照洲
兩個都有問題，不是只有農委會有問題，因為並不是說農委會給你什麼藥，你就用什麼藥；另外，實際上獸醫師在用的藥，實在無法正面表列，因為種類太多了，所以如果負面表列可以比較少，那當然就用負面表列來呈現這些藥物如何管理，這樣反倒是簡單的作法。至於這些藥物要如何處理，我也沒有特別堅持要怎麼樣，但重點是你們要趕快去談，把所有問題一次解決。
- 主席
這個提案就是要求你們在一個月內協同農委會一起處理這件事。
- （這裡略去一段其他人的發言）
前項所稱藥事，指藥物、藥商、藥局、獸醫診療機構及其他有關事項。
- 主席
請江委員惠貞發言。
- 江委員惠貞
主席、各位同仁。上午衛生署林副署長報告時提到不宜於此處做修正，因此本席認為不必逐條處理，尤其是今天中午也有幾個提案，不論是林委員淑芬或本席，都希望衛生署和農委會能面對問題尋求解決，不要互推責任。基本上藥事法針對的是醫師和人類用藥部分，而獸醫師的管理和動物用藥也有相關法律規定，並非沒有法源，所以應該在那些法做修正，而非修正藥事法。因此本席建議徵得兩位提案委員及其他委員同意，將案子予以保留或逕自撤案。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出江惠貞本人的發言。這段發言沒有對應的影片。