李桐豪於教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢

1. 李委員桐豪

   主席、各位列席官員、各位同仁。請問院長，中研院一年的預算是多少？

2. 主席

   請中研院翁院長答復。

3. 翁院長啟惠

   主席、各位委員。大概在105億元左右。

4. 李委員桐豪

   院長答復105億元應該是98年的預算數。102年的預算是136.7億元。98年國科會的預算為424億元，約占中研院的4倍，到了102年國科會只有461.2億元，還不到4倍。

5. 翁院長啟惠

   可能202的工程……

6. 李委員桐豪

   這不管是不是工程的問題。我的意思是說，中研院預算占整體國家科學研究的比率相當高。對不對？

7. 翁院長啟惠

   對。

8. 李委員桐豪

   中研院有多少位研究人員？

9. 翁院長啟惠

   大約有8,000位。

10. 李委員桐豪

    編制內的人員有多少？

11. 翁院長啟惠

    編制內的研究員將近有900位。

12. 李委員桐豪

    院長答復編制內的研究員有900位，但是，根據我所看的報告顯示，編制內的研究員將近有1,253位。不曉得這中間的數據……

13. 翁院長啟惠

    行政人員的部分我沒有併入。

14. 李委員桐豪

    行政人員有125位。中研院從8,000位變成1,200位，我不知道你們的預算是怎麼編的，以後我會好好地檢視。

15. 其次，請問院長，當初蔡元培先生成立中研院的宗旨為何？

16. 翁院長啟惠

    主要是從事學術研究。

17. 李委員桐豪

    根據中央研究院組織法第二條的規定，中央研究院為中華民國學術研究最高機關，任務如下：第一，人文及科學研究。第二，指導、聯絡及獎勵學術研究。第三，培養高級學術研究人才。

18. 翁院長啟惠

    對。

19. 李委員桐豪

    看了這份報告，我看不懂。不知道中研院整體的人文貢獻在哪裡？在我小時候的印象之中，中研院對於歷史研究，尤其是對甲骨文研究在當時為世界一流，為什麼我在報告中所看到的，已經完全沒有人文研究領域的貢獻？然而，這份報告卻寫著人文及科學研究。你看，人文還排序在科學前面。臺灣社會變遷如此劇烈，我們更需要做好人文社會的研究。為什麼？我在中研院整個研究報告書裡面，只看到零零星星的研究人員對於不同人文領域所創造的一些文獻，但是，我看不到一些具體、有效的作法，或者是積極的建設。你們還寫到要建立全英語系的什麼東西。這是中研院成立的宗旨嗎？我不是在責備你們，我只是要提醒你們，不要忽略「君子務本」。我們在研究領域上的優越性在哪裡？我們就是要找出自己的特質。為什麼那條系統的傳統研究能量不見了？為什麼我們不能在這個領域上做出很多的貢獻？為什麼我們不能在報告中看到中研院在全世界學術領域中的優勢？為什麼我們要找一群外國的學生，而他們到臺灣卻是從事英語研究？縱使中研院社會研究的領域相對地弱勢，但是，我們面對很多的社會問題都要由中研院提出反思，特別像院長身為學術領導人來發表意見，包括立法委員剛剛也要求你要發表意見。

20. 以核電為例，我們對於核能的態度是，執政黨要能夠確保核電安全；在野黨要提出建設性意見。當媒體記者詢問你對核電的看法時，你剛剛也已經做了同樣的說明，你說，不但要確保核能安全，也要有能力研究如何處理核廢料。我所關切的問題是，如果這個前提不存在，當然就根本不要談核電，我們現在應該把核一、核二、核三廠全部關閉，並立即停止再製造上萬噸的核廢料。但就另一方面而言，如果真的關閉核電廠，未來沒有任何的核電，這個時候就需要靠中研院的智慧，你的constructive opinion是什麼？臺灣未來經濟發展的前途在哪裡？我在立法院不斷地提出呼籲，你應該替在野黨找出路子。你廢除核電，我們都支持，但是，我們要一起努力以正面的態度來面對我們所處的環境，以及我們所面對的問題，如此才能夠為經濟發展找出未來的前途。為什麼我看不到中研院有這麼多的人力，找不到認定核電是安全的問題，你們也可以提出非常強而有力的證據，核電絕對不安全，站在中研院的國家學術的立場或個人良心的立場表示，我們應該終止核電。我絕對會予以支持。反之，當你要提出否定結論的時候，你也應該提出正面的建議，而且，這項建議要強而有力，並向社會大眾鼓吹，那就是我們在沒有核能的環境之下，要如何走向臺灣經濟發展的出路。你們不應該像立法委員一樣，採用評論式的語言，事實上你們都是研究人員，我自己一個人拚命在想辦法是不夠的，我們需要所有社會上的知識分子共同想辦法，未來臺灣要如何走下去？同樣地道理，媒體也詢問院長對於十二年國教的看法，你講得也非常的中肯。你認為，十二年國教免學費政策將衝擊到技職體系，對此我也同意。院長講的話，我都同意。但是，我今天的質詢重點是，身為知識分子的我們，不僅要做評論，還要提出具體的意見。對於你的農業政策，雖然社會對此有很大的反彈，特別是引起政治人物很大的反彈，這牽涉到選票的問題，但知識分子的良心就是從中研院剛開始設立時的宗旨，是關切人文及科學研究，事實上，人文就是在關心社會，更關心我們生活的環境。

21. 本席在此提出懇切的建議，不知道中研院院長能否在思考你的研究方向的時候，特別針對人文社會領域多所著墨，而不是著墨在國家生技園區？至於國家生技園區的問題，我們的立場已經很明白，這就不必多談，而你應該要關心我們的社會，並提出具體的作為與建議。當有院長具有這樣的指標作用時，這些世間上的凡夫俗子在彼此鬥爭的時候，尚有一盞明燈，否則，現今臺灣是沒有明燈的。請問院長對於中研院的發展的態度與看法為何？

22. 翁院長啟惠

    非常感謝李委員的建議。我覺得我們要非常深切地思考中央研究院所扮演的角色。對於能源的問題，其實在2008年的建議書中，要如何發展替代能源是有一些著墨。這三十年來，能源政策一直沒有仔細地思考要如何投入替代能源，假如三十年來我們在這方面有好好準備的話，今天的情況可能就會不一樣。在2008年我們的建議書其實是有提到哪些替代能源適合台灣發展，但是技術層面還有待投入研發，所以三十年來假如我們有做好這些準備，今天就不會有這麼擔心的情況。至於人文的事情，我非常同意李委員的看法。

23. 李委員桐豪

    我很高興，我認為我們知識份子要有反省的能力，我們看到的問題，第一，人文的研究，它需要去找到我們社會所面對的問題，找到這個問題，然後去解決這個問題，之後再把資源用在這上面，包括整個科學領域研究的重點。就像剛才院長所講的，能源是一個問題，那應該就是你研究的重點方向，資源應該放在那邊，而不是如我所看到的，都是一些虛擬的，做一些國際研究的活動，我們得到什麼，人民得到什麼？如果是這樣的話，我建議中研院只要有院士會議就好，其他全部打散到各個大學去。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為李桐豪本人的發言。