民主進步黨・台中市第6選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？認為核四安全評估時間不應受限於公投的政治時程「所以時間不應該限制在政治時程上」是否應興建新的核電機組？要求中研院以自有經費重新獨立研究核四廠址的文化遺址問題「本席要求中研院要重啟一個研究，因為這個問題很重要」發言紀錄
- 林委員佳龍
主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請翁院長以及所有與核能、核電、核四有關的所或中心的代表備詢，包括物理研究所、地球科學研究所、原子與分子科學研究所、環境變遷研究中心、歷史語言研究所、經濟研究所、政治研究所、法律研究所等都是有關的。首先，中央研究院做為台灣最高的學術研究機構有最大的權威性與公正性，本席要先肯定翁院長在3月23日對媒體表示，關於核四的議題，你認為大家對核四的安全愈來愈不放心，政府應該提供透明、完整的資訊，讓大家充分了解實情，你也曾表示，政府應該在確保核能安全與有能力處理核廢料的2個前提下再來考慮使用核能。請問院長，關於核四廠，你覺得目前政府有做到確保核能安全嗎？
- 主席
請中研院翁院長答復。
- 翁院長啟惠
主席、各位委員。我想現在還沒有到那個地步，不過，就我的了解，在公投之前，安全的事情會由國內外專家來檢查，在確保安全之後，我們才會進行公投。
- 林委員佳龍
院長，如果這個會期立法院通過公投提案，1至6個月內就要舉行公投，即年底前要進行，以你們的專業判斷，在短短不到6個月內，有辦法完成有關考古、地質、海嘯、工程安全、相關對政經社會衝擊的評估嗎？你認為半年的時間夠不夠？會不會太匆促了點？
- 翁院長啟惠
這個我不知道。
- 林委員佳龍
如果政府一定要在半年內來做，是不是應該以真正做到能夠確保安全為止，而不是為了趕進度？
- 翁院長啟惠
對，應該先確保安全。
- 林委員佳龍
所以時間不應該限制在政治時程上，即半年內，因為那個案子一過之後就要在半年內舉行公投。再者，關於核四廠，你認為目前政府有能力處理核廢料嗎？
- 翁院長啟惠
我想這是全世界的問題。
- 林委員佳龍
我問你的就是台灣的政府。
- 翁院長啟惠
目前我們核廢料的處理也不是很完善。
- 林委員佳龍
哪裡不完善？
- 翁院長啟惠
其實核廢料的處理有一些國際的規範，有兩個比較正確的做法，一個是深埋，一個是運到有驗證的地方做再處理，這兩個做法是最標準的。
- 林委員佳龍
這兩個選擇台灣在短期內有沒有可能做得到？
- 翁院長啟惠
現在台灣沒有這樣做。
- 林委員佳龍
目前台灣沒有單獨的能力來做這兩件事？
- 翁院長啟惠
這裡面牽涉的問題我不是很清楚，但是我們核廢料的處理一直是大家關心的議題，這也是安全的議題，必須要由國內外專家來看看我們這樣的處理是否符合安全標準。
- 林委員佳龍
也就是說，目前國內對於核廢料最終的處理還沒有能力。包括前院長李遠哲還有在座的陳建仁副院長都有提及，當社會在討論核四時，為什麼會主張停建？就像你所講的，核四工程疏失頻繁，不斷追加預算，尚未找到妥善的核廢料處理方法，再加上福島核災，才導致大家不放心，你也認為要資訊公開，就你個人的判斷，如果公投的話，你會投贊成核四興建還是應該要停建？
- 翁院長啟惠
在公投之前，包括剛才我們講的這些安全的議題、資訊的完整等一定要做好，之後再進行公投。
- 林委員佳龍
你個人的看法？
- 翁院長啟惠
我個人當然期待這部分會做到。
- 林委員佳龍
那不是你能夠期待的，以你個人綜合的判斷。
- 翁院長啟惠
如果這些資訊沒有出來，我要怎麼決定？我沒有辦法決定。
- 林委員佳龍
所以不是說安不安全，只要資訊不夠就不能夠去投贊成票？
- 翁院長啟惠
對，這樣我沒有辦法決定。
- 林委員佳龍
你會不會去投票？
- 翁院長啟惠
我不會去投票，因為我沒有相關資訊，怎麼會去投票？
- 林委員佳龍
接下來本席要請教陳副院長，你當過政務官，如果沒有辦法確保安全，是不是政府部門包括馬總統應該要承擔起決策的責任？就像當時宣布停止國光石化八輕廠的興建一樣，應該是由政府來做決策，而不是在不確定資訊下就要人民去公投。
- 主席
請中研院陳副院長答復。
- 陳副院長建仁
主席、各位委員。這是我個人一向的主張。
- 林委員佳龍
所以你沒有改變，你非常有guts，我們要予以肯定，這是基於你的知識、良心、專業的判斷。此外，關於核四下方究竟有沒有史前遺跡，在場有史語所、民族所的代表，請問史語所的看法為何？你們有沒有做過相關研究？
- 主席
請中研院王副院長答復。
- 王副院長汎森
主席、各位委員。史語所在15年前做過一個調查，由李匡悌副研究員……
- 林委員佳龍
那是誰委託的研究？
- 王副院長汎森
台電。
- 林委員佳龍
你們接受台電委託研究，由李匡悌教授主持，請問有沒有達到文化遺址保存的標準？研究做得夠不夠深入？你要不要為他背書？
- 王副院長汎森
做得非常深入。
- 林委員佳龍
你認為未達重要文化遺址保存的標準？有這個結論嗎？
- 王副院長汎森
我還沒有看到那裡，但是從他所列……
- 林委員佳龍
研究就是這樣，前面都是方法論、背景、資訊，但是最後的結論是什麼？這才是關鍵。
- 王副院長汎森
我從它出土的器物看起來，應該是未達。
- 林委員佳龍
請問劉益昌教授是不是也是你們所的人？
- 王副院長汎森
對。
- 林委員佳龍
劉益昌教授在最近曾表達說，核四所在地有距今3,500年至4,500年的新石器時代遺址，應該將其訂為古蹟。你們一個所有兩種講法，那我們要相信比較舊的還是比較新的？哪一個教授講的是對的？
- 王副院長汎森
跟委員報告，我沒看到劉益昌教授的報告，但他比較是這方面的專家，因為我是負責歷史學不是考古學，所以我們要去查證。
- 林委員佳龍
歷史、語言等不是都在一起嗎？
- 王副院長汎森
我們有好幾個門道。
- 林委員佳龍
所長？
- 王副院長汎森
所長今天沒有來，今天是副所長來。
- 林委員佳龍
那請副所長來回答。
- 王副院長汎森
我曾當過6年所長，我也可以代表回答。
- 林委員佳龍
你就是因為做得很好才變成副院長。
- 王副院長汎森
謝謝。我現在看到的報告只有李匡悌這一份，劉益昌那一份我沒看到，我們尊重專家。
- 林委員佳龍
劉益昌是不是專家？
- 王副院長汎森
當然是。
- 林委員佳龍
那他講的話是不是也應該尊重？
- 王副院長汎森
應該尊重，但應該要查證一下。
- 林委員佳龍
這是白紙黑字。
- 王副院長汎森
我要看一下他的報告。
- 林委員佳龍
如果一個所有兩種意見，我們怎麼相信最高學術機構的權威？副院長，台電的錢不能拿。
- 王副院長汎森
我沒拿過，所以我不知道。
- 林委員佳龍
那你還不夠重要哦！很多重要的學者都拿得到，像李匡悌主持的這個研究就是台電委託的，最後結論是有利於台電、要蓋核四廠，在學術倫理上，這是否應該要迴避一下？
- 王副院長汎森
我沒有細讀他全部的報告。
- 林委員佳龍
我有細讀，我來質詢都有去做研究。本席要求中研院要重啟一個研究，因為這個問題很重要，文化遺址牽涉到文化資產保存法，文化部或新北市應該採取什麼行動都以此為依據，你們就不要接受台電的委託，用你們自己的經費來針對這部分做一個文化遺址考古學的研究，請問有沒有困難？
- 王副院長汎森
沒有困難。
- 林委員佳龍
這就是中研院可以獨立進行的，我們相信你們研究的結果。
接下來本席要再請教院長，聽說中研院要設分院，我非常高興，結果不是在中區而是在南區，其實中研院的同仁去台中比較近，但我也不反對設在台南，因為台南的交大，包括那個研究大樓也是奇美企業捐助去興建的，附近又有高鐵，不過，請問台中有沒有中研院的研究機構？
- 翁院長啟惠
台中是有跟中興大學合作。
- 林委員佳龍
有沒有一個中心、分區或分院的層級？有沒有這個規劃？
- 翁院長啟惠
沒有，之所以考慮台南是因為十幾年來我們在那邊有3個單位，包括農業生技中心、考古等，已有上百人了，我們的光電是設在交大，交大又把光電學院搬到台南。
- 林委員佳龍
這個我了解，院長，你都沒有在注意教育及文化委員會的決議哦！
- 翁院長啟惠
有啦！上次台中的部分我們已經進行了，4月就會有人力……
- 林委員佳龍
上次的決議是「中央研究院應成立中部中心，以供發揮『數位典藏國家型科技計畫』之最大效應。」，因為中研院建置之「數位典藏與數位學習國家型科技計畫」跨部會的預算將近100億，現在如果發生地震或核災，我們的資料也是需要備份，像最近故宮博物院有很多收藏品都不見了，還好有數位典藏，當時有留下紀錄，我們上網查得到，馬上可以核對，這就是好處。所以根據這個決議，中區要設置中部中心。
此外，又有李德財教授、計畫主持人都在中興大學，中興又是頂尖的研究型機構，而且地很多，台中高鐵旁邊本來要蓋行政院的中辦，現在還閒置在那裡沒有用。再者，中興新村是國科會的高等研究園區，還有五大新村的用地、省諮議會等，本席也在幫助中興大學去取得戰基處的土地以及很多文小用地，土地的部分我來協調，台中最需要研發能量，因為我們有中科、有那麼多大學，但是缺乏最基礎的研究。坦白說，北部已經有點飽合了，南部當然也有其特色等綜合考量，總之，希望你們根據這個決議提供一份報告給本席，看看你們的規劃、執行情形如何，因為決議到現在已經快半年了。
- 翁院長啟惠
現在是規劃成立數位典藏方面的中心，中興大學、科博館還有圖書館一起來做，4月就會開始了，除此之外還有一個跟中興大學做水稻方面的國際研究。
- 林委員佳龍
北、中、南區域均衡發展。
- 翁院長啟惠
對。
- 林委員佳龍
若發生地震或核災，我們的資料也要有一個安全的備份地點，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林佳龍本人的發言。