林佳龍於教育及文化委員會會議一、邀請行政院國家科學委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢

1. 林委員佳龍

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席相信你應該很關注昨天馬總統接見媽媽監督核電廠聯盟的消息，其間台電黃董事長曾提到國科會，他說國科會評估臺灣地形與所有海嘯模型，認為核一可能遇到的海嘯高度為2.8公尺，核二為2.5公尺，核三是10公尺，核四是3.4公尺，對於台電引用國科會這項數據資料，你要不要背書？

2. 主席

   請國科會朱主任委員答復。

3. 朱主任委員敬一

   主席、各位委員。國科會有補助一個計畫，是哪一個計畫，我現在記不太清楚，因為該計畫並沒有經過我們核定，所以我無從背書，我們有2萬多個計畫，我不能每一個都背書。

4. 林委員佳龍

   這不只是背書的問題而已。

5. 朱主任委員敬一

   因為委員您問我要不要背書，所以我就不敢……

6. 林委員佳龍

   所以現在你不願意對臺電引用國科會，針對核一、核二、核三及核四這件事情的研究數據結果加以證實？

7. 朱主任委員敬一

   跟委員報告，那是國科會補助的研究計畫，而不是國科會的研究計畫。

8. 林委員佳龍

   所以就是台電黃董事長要修正他的講法？本席去年就質詢過你個問題，你也在10月22日回函，表示國科會委託的海嘯預約模型成果的研究，並非針對我國這4座核電廠進行評估，當時你有回復給我白紙黑字的書面資料？

9. 朱主任委員敬一

   是。

10. 林委員佳龍

    那是僅針對海溝型的地震，就是針對台灣周邊作整體的評估，所以已經講得很清楚，該項數據並不適合核電廠直接拿來作為結論，但是黃董事長就是引用你們國科會委託的研究結果數據，並再次拿來作為說服社會大眾的論證，對於這件事情，你是否要澄清一下？

11. 朱主任委員敬一

    我想，他要用那個研究作參考是可以的，他也可以用各種資料做參考，但是不能把它作為國科會的結論，這不是我們的結論。

12. 林委員佳龍

    很好，換言之，該項計畫結果不能作為國科會的結論，自然也不能夠成為台電引用類似官方的研究，或拿你們補助的研究計畫結果來作為他們推論的結論，你知道為什麼嗎？因為本席在質詢江院長時，包括他後來回文給我，都指出在原能會所謂的核能總體檢中直接引用那項資料，他們認為現在並不適合談，甚至原能會還已經回函，並在網路上列出一份勘誤表，註明國科會的研究，並不能拿來作為原能會核安總體檢，證實核能安全的明確資料，而臺電竟然不顧國科會、原能會都提出上述勘誤之後，仍繼續引用該項資料，以作為學術上的支撐，如此違反學術倫理，你認為適不適當？不要說他是直接引用，還是怎麼樣，就說是過度引申好了，他因為沒有辦法，竟然就移花接木，拿來作為…。朱主委，我在質詢院長時，甚至秀出台電提供給OECD前來台灣參與核安檢查的這些人的翻譯資料，所以你們國科會的研究資料已經被誤用，而且還被過度推論，拿來為台電自己背書，你認為適不適當？本席給你一個機會，讓你在這裡澄清，學術歸學術，政策歸政策，這個界線在那裡？

13. 朱主任委員敬一

    我想任何一個人引用學術研究成果的報告，都要清楚的寫他的qualification，就是他界定的範圍、條件等等。

14. 林委員佳龍

    這是學術研究科學的基本態度，你自己做的研究，自己當然可以發表，若要引述別人的資料，就要非常清楚。本席告訴你，原能會的核安總體檢被我不斷地質詢之後，院長也要求他們更正，而我們的台電董事長竟然繼續引用，我不知道他是故意裝無知，還是用這個來嚇這些媽媽，所以，你今天的說明非常重要，你認為這樣的引述是不足以推論所謂核一、核二、核三、核四的海嘯高度，是不是？

15. 朱主任委員敬一

    我認為黃董事長可能加上qualification會更完整。

16. 林委員佳龍

    就是他不適合這麼做，你們回文給我也是這樣講，你們是不是也發個新聞稿對外說明？這是昨天馬總統的行程，朱主委有參加嗎？

17. 朱主任委員敬一

    我沒有參加。

18. 林委員佳龍

    國科會的資料被引用，你居然沒有在現場，這樣媽媽監督聯盟根本就不知道。既然事後你已經了解，是不是發個新聞稿，就事實向社會大眾澄清？

19. 朱主任委員敬一

    我請副主委向台電了解一下，看他到底講了什麼內容。

20. 林委員佳龍

    中央社和其他媒體都有報導，他就直接講的很清楚，就是「國科會評估台灣地形與所有海嘯模式，認為　核一、核二、核三、核四可能遇到的海嘯高度……」，這個argument是非常非常清楚，如果這樣的結論你們可以同意，那麼國科會也可以廢掉了！這完全違反科學研究和論證的基本ABC。

21. 朱主任委員敬一

    我會請副主委去了解一下。

22. 林委員佳龍

    我要求你發新聞稿澄清說明，就像你發函給我的內容，這是補救措施，有沒有問題？把你們了解完的結果發個新聞稿，對社會說明，可以嗎？

23. 朱主任委員敬一

    我去了解一下好不好？

24. 林委員佳龍

    如果了解之後，你答不答應發新聞稿？我已經做過多次詳細的質詢，掌握所有的文件，這個沒什麼見不得人的。

25. 朱主任委員敬一

    跟委員報告，如果有重大誤差，我們當然發新聞稿，但如果只是一個字、兩個字的……

26. 林委員佳龍

    不是一個字、兩個字，連院長對我總質詢的要求都有回函，原能會甚至在裡面弄個堪誤表，意思是這是不小心的，但是這個不小心卻會影響我們的生命安全。這是第一點。

27. 另外，請問朱主委，你會不會去核四公投？

28. 朱主任委員敬一

    那要看出來的資訊夠不夠完整。

29. 林委員佳龍

    如果不夠完整呢？

30. 朱主任委員敬一

    如果不夠完整，我就不知道要怎麼投了。

31. 林委員佳龍

    你會不會去投？

32. 朱主任委員敬一

    如果不完整，我當然……

33. 林委員佳龍

    不完整的話呢？

34. 朱主任委員敬一

    那要看它多不完整。如果是0.9分，我可能會去投，但如果只有0.2分，我就不想去投。

35. 林委員佳龍

    同樣站在這個位子，台灣最高學術研究機構中研院的翁院長，還有三個副院長，都像你在競選台大校長時提到的，希望台大要擺脫庸俗，讓台大成為知識分子應該扮演角色的地方。你也是台大傑出的教授，我的意思是，同樣都是知識分子，人家表示資訊不完整就不會去投，你還在那邊argue 2分、9分之間，但你的選擇我尊重啦！

36. 朱主任委員敬一

    我比較科學啊！

37. 林委員佳龍

    安全的東西，如果只有9分，你就會去投，對嗎？

38. 朱主任委員敬一

    我說的是資訊，假設是0到10分……

39. 林委員佳龍

    如果不能確保絕對的安全，你會去投嗎？

40. 朱主任委員敬一

    如果沒有安全保證，根本公民投票就不存在，江院長也是這樣講的啊！

41. 林委員佳龍

    你要知道，一旦通過公投提案6個月，不管安不安全，都要公投，這個時候你要去投嗎？

42. 朱主任委員敬一

    如果核四廠不安全，我不覺得行政院有必要要去……

43. 林委員佳龍

    你不要僭越了院長的職權，我是問你，你會不會去投？我只是問你一個很良心的問題，有這麼困難嗎？知識分子的良心有這麼困難嗎？

44. 朱主任委員敬一

    所以我說要看資訊到什麼地步嘛！

45. 林委員佳龍

    假設資訊不完整、不夠充分的話呢？

46. 朱主任委員敬一

    如果10分的話……

47. 林委員佳龍

    不管幾分，我的意思是如果資訊不完整呢？

48. 朱主任委員敬一

    如果不完整，我就不知道啊！如果是9分，我就會去投！

49. 林委員佳龍

    如果不知道，你會去投嗎？

50. 朱主任委員敬一

    如果資訊到了9分，我能做判斷，我就會去投，如果資訊只有2分，殘缺到我無法判斷，那麼我就不會去投。

51. 林委員佳龍

    那我問你，有關斷層、海嘯的研究非常重要，如果在年底公民投票前，相關研究還沒有做出來，你會怎麼處理？其實，我在經濟委員會提出一個決議，也經委員會同意，就是要求經濟部要去做有關核四外面，不管是地層化火山，或是海底斷層火山的調查。他們委託你們國科會調查，但是你們也不太願意為他們背書，所以，做歸做，你們也不認為這個可以做為核四評估的依據。是不是？

52. 朱主任委員敬一

    他們有委託我們國科會嗎？

53. 林委員佳龍

    主委未免太後知後覺！你回去查一下，你剛剛信誓旦旦告訴我們國科會現在要積極主動，但事實上，我們通過的那個決議，據我的了解，包括跟你們的公文往返，你們是會自己做，但是和核四沒有關係。最後，我再請教主委一個問題，中科五期，也就是高等研究園區，我們通過了很多決議，包括教育委員會也去實地勘查，但你們並沒有依據這些決議召開跨部會會議，所以，本席主張該項預算繼續凍結。這個決議已經通過三、四個月的時間，雖然主委表達會跟文化部及其他部會座談，但是，你說中興新村的高等研究園區要重新定位，現在檢討結果出來了嗎？再者，用國科會目前負債1,289億元，自償率只有24%的所謂科學園區作業基金來做這個案子，你認為可不可行？還是你認為應該由國家，包括經建會在內，跨部會重新檢討其定位後，再以公務預算整體進行，這樣比較可以做的起來？

54. 朱主任委員敬一

    我完全同意這個案子要檢討，我也跟江院長報告過，他同意差不多在這個會期結束後，會就這個問題排政務會談。我完全同意委員講的，我們的想法我不覺得有任何一點不同，這是一個跨部會的事情，而且，文化部一定要納入。我也成立一個委員會，今天本來要跟香港來的一位建築專家、景觀專家談這件事，但因為要出席委員會，只好取消。可是凍結預算，卻是不一樣的事，我絕對不是為了開發而要預算，那是個老園區，它的管線、道路需要維修……

55. 林委員佳龍

    我們只凍結四分之一預算，之所以要凍結，就是要逼你們在時間內進行，結果又拖了半年，主委，坐而言不如起而行，我是希望這個案子如果要做就要做得成，但如果沒有院長出面，或由政務委員進行跨部會協調，這個案子注定是死的。

56. 朱主任委員敬一

    完全同意。

57. 林委員佳龍

    你們在執行的人，自己心裡應該也很清楚，如果只是用所謂的科學園區基金來處理，而沒有任何公務預算，根本就沒有決心要去做。剛剛主委也提到，包括南投文化景觀區，都要到民國103年8月，用那種破碎、切割的處理方式，沒有定位、沒有預算、沒有從中央到地方以整體國家型計畫來做，那這個案子只是為了選舉的一句話，搞得大家累成這個樣子，結果卻是自欺欺人！本席認為，知識分子的良心……

58. 朱主任委員敬一

    我也很想去改變他。

59. 林委員佳龍

    但是我已經給你一年的時間，你都沒有讓我感受到有任何半步的改變啊！然後竟然還跟我說這個會期要開政務會議！在此，我要清楚提議，在沒有召開跨部會會議之前，雖然我只是連署人，但我同意蔣委員乃辛及好多位跨黨派委員的提案，本項預算繼續凍結四分之一，這就是要逼你們做事。你們竟然跟我講那邊老人很多，需要散步的地方，如果管線沒做好，怕會有危險，這是什麼話！完全倒果為因！主委，我已經給你一年時間，我講這個話完全沒有偏離我們立法委員職責，我們還千里迢迢跑到中興新村去考察、做出結論，結果可以只因你的兩句話，表示已經建請行政院召開跨部會會議，就要解除預算凍結嗎？這樣不夠積極啦！主委，請簡單回應。

60. 朱主任委員敬一

    我非常想要解決，就是委員不給我壓力，我也想要解決。

61. 林委員佳龍

    你會不會有無力感？

62. 朱主任委員敬一

    不會，但是它有如芒刺在背。

63. 林委員佳龍

    那你滿意現在的進度嗎？

64. 朱主任委員敬一

    我不滿意。

65. 林委員佳龍

    那你要不要盡力在我們解凍預算之前，促請行政院召開相關會議。

66. 朱主任委員敬一

    江院長要求每位首長提出三件他認為最想做的事，我去見江院長時，這就是我提出的其中一件。

67. 林委員佳龍

    好，那你希望它最終是撤銷歸零？還是真的是往前走？

68. 朱主任委員敬一

    往前走要有整體思考，要有一個整體跨部會的規劃，這點，院長也完全同意。

69. 林委員佳龍

    好，最好是由院長來主持這個跨部會的討論。好不好？至少要開個會。主席，本席建議預算部分還是保留。謝謝。

70. 朱主任委員敬一

    謝謝。

71. 主席（孔委員文吉）

    請蔣委員乃辛質詢。

72. （這裡略去一段其他人的發言）
73. 連署人

    陳淑慧　　呂玉玲

74. 主席

    現在進行協商。

75. 林委員佳龍

    （在席位上）協商好了啦！

76. 陳委員淑慧

    （在席位上）好啦！沒有意見。

77. 主席

    這樣的話，我們就逐案處理。

78. （這裡略去一段其他人的發言）
79. 主席

    本案就照剛才宣讀的文字修正通過。

80. 請問各位，對討論事項第八案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，本案准予動支，提報院會。

81. 林委員佳龍

    （在席位上）就是開完政務會議嘛！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林佳龍本人的發言。這段發言沒有對應的影片。