李貴敏於教育及文化委員會會議一、邀請行政院國家科學委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢

1. 李委員貴敏

   主席、各位列席官員、各位同仁。主委，國科會是推動國內科技發展以及技術研究應用最主要的舵手，在行政院組織改造之後，國科會將來會轉成科技部，按照中央行政機關組織基準法第三十一條的規定，原本國科會是以委員會的方式來負責政策的統合，可是變成科技部之後，按照科技部組織法第二條第四項的規定，除了要規劃國家重大的科技發展之外，事實上還要負責推動若干事項。所以未來不管是國科會也好，科技部也好，都是負責主導台灣整個科技的事務。主委，本席這樣的認知對嗎？

2. 主席

   請國科會朱主任委員答復。

3. 朱主任委員敬一

   主席、各位委員。對的。

4. 李委員貴敏

   如果是這樣的情況，我想請問主委，以目前來講，有一個很嚴重的事實是關於反核，也就是我們講的廢核家園，對於在野黨提出的廢核家園，其實執政黨也講得很清楚……

5. 朱主任委員敬一

   是「非核家園」。

6. 李委員貴敏

   非核家園，對不起。執政黨對於非核家園其實也講得很清楚，我們是穩健減核。

7. 朱主任委員敬一

   是。

8. 李委員貴敏

   穩健減核要有穩健減核的一個條件，也就是要有替代能源方案出來。替代能源方案雖然不是國科會管的，也不是未來的科技部管的，可是能源政策是一個高度科技發展的政策，所以我要請教主委，台灣是淺碟性的出口貿易體制，我們並不像其他國家有那麼多的天然資源，譬如在中東地區有非常豐沛的陽光，所以它發展太陽能沒有問題；在歐洲因為季風非常穩定，所以它發展風力發電也沒有問題；以美國來講，因為它地大物博，所以它有很多植物，玉米也好，小麥也好，它可以用這個東西來發電；在頁岩氣的部分，美國和中國大陸有這樣的礦產，所以它可以去開採。從國科會的角度來看，我們對於能源科技的發展是怎麼樣的方向？以現在的狀況來講，針對在野黨所提出來的立即廢核，有沒有可能做到？

9. 朱主任委員敬一

   我們現在再生能源的比例大概才百分之三點多，3個核電廠的發電量加起來大概是18%，如果把核四的capacity算進去是8%，如果不要核四，將來就沒有8%；核一、核二、核三不要的話，將來就沒有18%。所以如果能把這18%補足大概就沒問題，當然這裡頭還包括節能減碳，慢慢節省用電等等，但這是要去算的，這不是一個……

10. 李委員貴敏

    主委，這不是本席問的問題，我知道以目前科技部組織法協商的情形來看，未來原能會未必會併入科技部，所以我今天問你的重點不是關於核安的部分，我的重點是替代能源方案也是一個科技，國科會是執掌台灣科技規劃以及推動的龍頭，按照未來的科技部，就算是現在的國科會情況也是一樣，科技發展是國科會主要負責的事項，問題是科技發展不可能馬上到位，它需要你的鋪陳，需要你的時間點，對於執政黨提到以穩健減核達到非核家園的這個終極目標，在這段時間之內，國科會也好，未來的科技部也好，你們做了什麼樣的規劃可以讓這個終極目標達成？

11. 朱主任委員敬一

    我們現在有一個能源國家型計畫，在第一期做了很多的研究，但是明年以後的第二期大概有4個能源策略方向：第一個是離岸風力、第二個是深層地熱，第三個是台灣沿海的甲烷冰、第四個是碳捕捉。碳捕捉不是新的能源，而是把現在煤發電的二氧化碳抽到底下去。

12. 李委員貴敏

    這在多少時間之內可以補足剛才主委所提核四廢掉的部分？

13. 朱主任委員敬一

    這些都還不成熟，因為這不是我們獨家技術，全世界都在研究。

14. 李委員貴敏

    所以要等它成熟到能夠直接商業化，其實還有一段時間？

15. 朱主任委員敬一

    是。

16. 李委員貴敏

    等它成熟到商業化的一個時間點，大概會多久？

17. 朱主任委員敬一

    這真的有一些不確定性，我們現在還在探測甲烷冰。

18. 李委員貴敏

    我們現在還在太preliminary的階段，所以連評估它什麼時候會成熟都還是一個未知數，是不是這樣？

19. 朱主任委員敬一

    他們的科學家告訴我，深層地熱大概要3到5年。

20. 李委員貴敏

    至少3到5年？

21. 朱主任委員敬一

    至少3到5年。至於甲烷冰的部分，海洋船要出去探測哪裡可能會有，所以我們現在和德國人正在簽約要怎麼挖掘、怎麼開採，這真的要時間。它是很有潛力的，但是妳要我說幾年我講不出來。

22. 李委員貴敏

    但是主委，最起碼你有一個承諾，就是國科會對於替代能源方案會積極去推動，因為非核家園也是執政黨的一個終極目標，我們並沒有說不要非核家園，這一點是對的吧？

23. 朱主任委員敬一

    絕對是對的。

24. 李委員貴敏

    我要請教主委下一個問題─關於台灣的研發成果，本席知道在研發的部分受政府補助的不只是國科會，經濟部的科專計畫有140億，當然最主要的經費是在國科會，但是除了國科會和經濟部之外，還有很多是政府的相關機構，譬如中研院和中科院。本席在去年12月曾經提案，希望對於國內這些研發成果能做一個盤點，為什麼我會有這樣的顧慮？在投影片上有顯示，你看我們付給國外多少的權利金？在2011年付了57.88億美元的權利金、2012年少一點，付了45.49億美元。如果是私人企業，當然國科會管不了，可是其中有很大一部分的補助是在國科會，尤其國科會是負責前瞻性技術的研究，各個學校單位的研究成果也很豐碩。我上次質詢的時候曾經提醒主委在業界有學校把自己的研發成果出售給外國人的情形，如果這些透過國家經費資助或者使用學校設施所產生的研發成果可以賤賣給國外，然後外國人再回過頭來向台灣廠商收取權利金，造成我剛才給你看的這個數據的話，那麼政府就沒有補貼的必要嘛！

25. 朱主任委員敬一

    是，我完全同意，我最近也去瞭解了這五十多億美金大概是集中在少數幾家公司，排名後面的我暫時不曉得，不過它們的情況可能有很大一部分是電腦公司付給Microsoft，假設它每個operating system都是用Windows，我們可以把那個部分看成是買Microsoft的產品，也可以把它看成是權利金，那個占了很大一部分。

26. 李委員貴敏

    如果以軟體的部分來講，通常它可能是99 years的license，其實就等同於買斷。所以主委的意思是說央行所提出來的這57億美元並不是權利金，而是一個買賣的性質？

27. 朱主任委員敬一

    有一部分是Microsoft。

28. 李委員貴敏

    它占了多少百分比？沒關係，主委可以會後再提供資料給我，因為這會牽涉到Microsoft或是這些軟體的國外廠商有沒有濫用市場地位的情形，不過這當然是公平會的事情，可能和主委無關。

29. 另外，我要請教主委，在你今天的報告中特別提到青年創業，台灣有很多非常優質的青年，我們的研發成果也是世界知名的，可是青年有一個創業困境就是沒有資金，除了資金缺乏之外，他們也欠缺商業的管理能力，他們非常creative，可是他們不知道怎麼樣去run這個business。在主委的報告中提到有所謂的創新到創業的激勵計畫，這個計畫對於青年來講是非常的好，可是本席比較擔心的一點是什麼？就是現在因為主委的人脈關係，所以有企業界願意進來support你這個計畫，可是一個計畫如果是建築在人脈關係、建築在人情上面的話，它其實是非常非常脆弱的，隨時都可能會倒塌。

30. 台灣在早期的時候為什麼那麼成功？其實是因為有創投，創投它願意投資高科技產業，青年所研發出來的成果能不能夠commercialize？能不能夠商品化？它本身就是有風險的，可是早期的創投雖然同樣是高風險，但它也同樣是高投報率。我們有data顯示出來，當2000年有促產條例和租稅優惠的時候，光是創投的部分，金額有112.4億；等到取消租稅優惠的時候，馬上降到1億，萎縮的程度高達98.8%，投資的金額從300多億降到87億，降低到73%。因為時間的關係我就不再多說，只想請教主委，在這個部分，如果是透過人脈關係讓企業界來support，其實那個金額還是比較小的，國科會有沒有其他不倚賴人情關係的具體作法可以讓創投回來投資臺灣的年輕人？有還是沒有？

31. 朱主任委員敬一

    有，我不是用人脈去分，而是國科會目前能夠做的是比較接近剛研發出來的那一塊，後面的部分確實是要市場，包括創投，所以我也向江院長報告，希望能去推一個「科學技術創業條例」，我上次也向委員報告過，我會往這個方向去努力，但是有很多溝通要做。

32. 李委員貴敏

    好。

33. 最後，本席期許主委能夠善用有限的資源克服一切的困難，把這些已有的研發成果加以統合，為台灣創造最大的效益。謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為李貴敏本人的發言。