中國國民黨・新北市第5選舉區發言紀錄
- 黃委員志雄
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，核四公投你務必要出來投票。為什麼？其實鼓勵全民參與公投應該是政府很重要的政策，也是政府的責任。此次舉辦核四公投，不分藍綠，既沒有意識形態，也沒有綁選舉。
- 主席
請國科會朱主任委員答復。
- 朱主任委員敬一
主席、各位委員。我同意。
- 黃委員志雄
這沒有錯吧！不然，政府幹嘛要花這麼多的錢舉辦公投，難道我們鼓勵要民眾不必出來投票嗎？我認為剛剛主委的答復，在某種程度上與現行政策相互矛盾。方才主委表示，如果資訊充分且清楚，你可能會出來投票。資訊充分與否取決於政府溝通能力的好或壞。如果你沒有辦法說清楚、講明白，這就表示政府無能，所以我認為主委務必要出來投票。至於有委員詢問你支持與否，你應該表示，這將視資訊充分與否而定，如果你了解得很透澈，所謂的「兩害相權取其輕」，我可能會支持核四續建；但如果資訊不清楚，無法說服民眾，甚至連我身為主委都無法被說服，我當然會反對續建。但是本席認為，主委要鼓勵大家出來投票，這是政府的責任。
- 朱主任委員敬一
我覺得公民參與是對的……
- 黃委員志雄
請主委務必要出來投票。這是本席表達個人的立場，亦希望政府應該明確地表達立場。政府鼓勵大家出來投票，不然，政府為何要舉辦公投、又何必浪費公帑？以上是本席的建議，請主委務必出來投票。
- 朱主任委員敬一
我會出來投票，但委員剛剛提出的問題是，如果現在要我投票，我要怎麼做？我說，因為現在資訊不夠充分，那我可能沒有辦法……
- 黃委員志雄
因為現在你認為資訊不清楚，所以你就不會出來投票，但是經過半年之後，你就會出來投票了。是不是？
- 朱主任委員敬一
是。
- 黃委員志雄
好的。我應該給主委一個掌聲。
其次，剛剛有些委員談到三星滅台計畫，2008年三星發表要逐一擊垮臺灣光電、DRAM等產業，坦白說，四年過去了，三星很積極訂定目標，績效良好，他們也達到預期的績效。方才主委表示，你不這麼認為，但事實上，三星在這四年內確實打趴了臺灣的DRAM產業，也打垮臺灣的面板雙虎，進而重傷宏達電，現在他們鎖定台積電及鴻海等家公司。由於他們的目標明確，就某種程度而言，績效非常良好。
方才主委也談到，你不認同這種說法，因為臺灣還具有很大的潛力，若三星要整個擊垮臺灣相關產業，這點確實很困難，但他們的目標是要打趴臺灣，目前確實有這樣的情況存在，而我們要如何逆勢反擊、重新站回我們的優勢地位，請問主委的立場為何？
- 朱主任委員敬一
誠如委員所言，臺灣DRAM及面板等科技產業受到一些打擊，但我們的IC設計是全世界第二、晶圓代工為全世界第一，所以我不覺得我們在某些領域方面有落後的趨勢。至於hTC及鴻海有受到一些挑戰，但是，我覺得這個戰爭還不是那麼的明朗，我不覺得台積電與三星在下一代記憶體的競爭中會打輸，所以我認為這場戰爭會打贏。
- 黃委員志雄
主委對其他的產業深具信心，但是，現階段他們鎖定的目標很清楚，他們是先打垮光電，再攻打半導體，雖然你說目前臺灣IC設計在全世界名列第二，這點沒有錯，但是，這樣的優勢能夠維持多久？我想數字會說話，2011年整體光電產業上市（櫃）總虧損一千兩百多億元，幾乎整個產業原有2,500億元已虧損了一半，它大概就斷了一隻腳，所以這是很現實的問題。尤其科學園區的虧損狀況比全國總平均數還來得多，全國其他產業每股不過虧損2.32，但園區內的光電廠商每股虧損高達4.79，等於是全國的兩倍多。過去我們一直認為科學園區有產業聚落的效益，也有相關的研發優勢，但其實不然，換言之，別人在全國整個平均值不過才虧2塊多，但是園區內虧了4塊多，所以我們的優勢何在？那不是自相矛盾嗎？
- 朱主任委員敬一
我們的DRAM和面板、光電比較會受到打擊，因為那兩個產業非常需要集團軍作戰，它需要非常大的投資，然後一代一代下去，台灣如果要拚集團作戰，施振榮先生講得很好，他說我們大概打不過韓國，但是有很多事情不是憑集團軍作戰的，所以像面板、DRAM之所以韓國占有優勢，因為它目標很清楚，需要集團軍作戰，但是施振榮說有些目標不是很清楚的，像遠距照護、雲端服務等等，這些目標不是很清楚，需要很敏捷的，台灣的企業比較占有優勢。像IC，那就是一個需要敏捷的東西，所以我不覺得聰明的人會說要消滅另外一群人。
- 黃委員志雄
主委，你離題了，我問的是，園區內跟園區外，過去我們打的旗幟，我們有群聚效應，有優勢，有絕對研發能力，所以我們絕對有一定程度的優勢。為什麼會有園區外虧損2塊多，園區內虧損4塊多的結果？
- 朱主任委員敬一
因為園區30年來的發展確實比較集中在光電、DRAM這邊。
- 黃委員志雄
就是過度集中嘛！
- 朱主任委員敬一
對。
- 黃委員志雄
這就凸顯過去整個評估是不當的，為什麼會有如此的結果？
- 朱主任委員敬一
所有的決策事後來看會發現有一些是不當的，孫運璿先生當初推了三個產業，一個是半導體、一個是食品，還有一個是電動車，他女兒到現在還是說只有半導體是成功的。所以從事前來看，孫運璿先生失敗了三分之二，但是不能這樣講，我覺得我們推動高科技產業，只要有一部分成功，能夠為台灣開拓一片天地，那就是成功了。
- 黃委員志雄
那麼本席再請教你，現階段有過度集中的現象，或許你說在未來十年、二十年才能定輸贏，當然不是每個園區的設置都百分之百成功，這我也認同，總是有投資報酬率嘛！現階段面對這樣的問題，DRAM也好、光電也好，我們過去打的旗幟就是吸引很多廠商到園區來，因為它有優勢，但是現在卻是虧損最嚴重的，當然我們面對的國外強敵非常多，如何能夠協助他們，這才是最重要的。如何讓他們虧損的程度少一點，讓他們能夠逆轉勝，能夠轉虧為盈，政府也有某種程度的責任，你們要研究一下應該怎麼做，好不好？
- 朱主任委員敬一
是。
- 黃委員志雄
怎麼做？
- 朱主任委員敬一
我們現在對產業分散有幾個方向，一個是精密機械，中部地區的精密機械是一個發展重點，另外一個是以ICT為基礎叫做「ICT InABLE」的服務業，這個服務業，我跟施振榮先生談了好久、好久。第三個是產學大聯盟，這部分有兩個方向，一個是台積電；另一個是聯發科，現在這三個案子在審查計畫書，還包括一個中鋼，我覺得這三方面都是台灣有可能在世界前緣的技術取得領先的，我們要加一把勁，我們會動員學術界的力量，儘量幫這些廠商在世界前緣取得領先。
- 黃委員志雄
還是在某種程度上逐步去分散，不要過度集中。我想你們的方向應該是如此，沒有錯吧？
- 朱主任委員敬一
對，完全同意。
- 黃委員志雄
另外，過去政府頒布一個救失業率的政策，就是22K和55K，22K是短期人力，55K是博士後相關的就業，你說我們是事後諸葛也好，現階段回想起來，有很多人一直在批評這個政策，不管是22K或55K，導致年輕人薪資過低的任用標準，像有些企業想既然政府用22K，那我們就用22K的標準，以致年輕人的薪資無法成長，這部分，政府要負很大的責任，尤其是博士後研究也是一樣，博士讀了那麼久的書才給他55K，所有都用這個標準的話，那不是拉低博士的身價嗎？請問主委，你認為這個政策是對的，還是錯的？
- 朱主任委員敬一
當初推22K時，我還沒有進政府機關服務，我的瞭解可能是用2008年金融海嘯衝擊過大有關。
- 黃委員志雄
沒有錯。
- 朱主任委員敬一
可是今天博士生的薪水假設還沒有提升，有部分的原因可能是跟22K有關係，但是另一部分的原因可能是博士生確實是oversupply，非常多。
- 黃委員志雄
沒有錯。
- 朱主任委員敬一
看往年的趨勢，市場上任何一部分oversupply，都會讓它的價格下跌。
- 黃委員志雄
你是否承認22K或55K的政策是有問題的？
- 朱主任委員敬一
我認為金融海嘯時有一些應急的事是可以的，但是……
- 黃委員志雄
時間過了之後應該要cancel掉？
- 朱主任委員敬一
對，要有退場的機制。
- 黃委員志雄
所以現階段有很多民眾都跟我講，22K其實是很糟糕的政策，或許它的美意是對的，但是後續被很多企業誤用了，進而一直延續到現在，導致年輕人的薪資都沒有成長。現在大家都在呼籲，包括教育部長都在呼籲，最起碼要從30K起跳，要整體拉高年輕人的薪資，國家才有希望，不然現在年輕人薪資那麼低，大家什麼事都不想做了，這是很可惜的情況。
再來談到防震系統，國研院2008年開始，整合旗下相關單位研究了強震及時警報系統，聽說在328的地震防範效益不錯，在2分鐘內，全校六百多位學生都能夠到位，而且帶著防護系統到達操場，目前這個系統的執行狀況如何？
- 朱主任委員敬一
可否請地震工程研究中心張主任來說明。
- 主席
請國家地震工程研究中心張主任說明。
- 張主任國鎮
主席、各位委員。國家地震工程研究中心大概在三年多前開始進行這項研究，主要是我們使用現地型強震警報系統，就是在需要量測的地方裝設一套設備，然後用P波、S波的原理來預測強震要到達的時間，目前全台灣有9個示範區，這次被報章雜誌報導的是港坪國小，我們在裝置的時候就跟他們學校一起做防災演練……
- 黃委員志雄
目前整體的建置率如何？
- 張主任國鎮
我們現在還是在……
- 黃委員志雄
只有9個區域在做示範而已。我覺得現在大家對於防震的概念日漸重視，這部分應該儘快落實，預防勝於治療，所以這個區塊應該趕快做，好不好？
- 張主任國鎮
好。
- 黃委員志雄
謝謝主委。
- 主席
今天上午的會議在呂委員玉玲、陳委員學聖及鄭委員麗君3位委員質詢之後即休息到下午2時30分。
請呂委員玉玲質詢。
- 呂委員玉玲
主席、各位列席官員、各位同仁。很高興今天再看到朱主委，我們差一點失去你，因為你本來要去台大當校長，所有台大學生在做模擬投票選校長時，朱主委的分數是最高的，只可惜在校務的評選上稍微落後一點。方才黃委員提到22K的問題，朱主委是想去台大改變這個22K的情形，是不是？
- 主席
請國科會朱主任委員答復。
- 朱主任委員敬一
主席、各位委員。我從來沒有積極參與過台大校長遴選的過程。
- 呂委員玉玲
你不是主動的，是被動去的嗎？
- 朱主任委員敬一
沒有錯，是推薦的人在截止報名前2天來找我，要我去簽名同意……
- 呂委員玉玲
所以主委是被動的。
- 朱主任委員敬一
我說我只是簽I acknowledge……，就是我瞭解這件事，但是我從來沒有簽同意書。
- 呂委員玉玲
沒有主動去爭取。現在最重要的還是把國科會主委的工作做好。
- 朱主任委員敬一
我本來也是因為這樣，我不覺得一個閣員會去找工作。
- 呂委員玉玲
上週在行政院院會中，你發言表示目前要提到再生能源發展還未成熟，應該要提出時程表，這樣才能跟非核家園的時間相呼應，這是非常重要的，目前沒有穩定的替代能源，要提非核或是停建、續建的問題，都是沒辦法解決的，是不是？
- 朱主任委員敬一
是，現在深層地熱大概還要三至五年，碳捕捉的時程也還不太清楚，而甲烷冰還在探測，黑潮發電的環評可能也都還有些問題，這些替代能源不只是台灣在研究，全世界也都還在研究，這是非常清楚的，所以在三、五年內我還看不出有穩定的替代能源方案可以被提出來。
- 呂委員玉玲
國科會有沒有研究目前有哪一項替代能源比較適合台灣？
- 朱主任委員敬一
深層地熱和甲烷冰是兩個重點，因為甲烷冰就在台灣的周邊海域，所以是可以去探測，問題是要如何開採？現在我們有能源計畫和德國探勘公司簽約，他們會去嘗試，因為那個探勘的開採技術很複雜，不是台灣能夠完全做到，所以還要和德國公司合作。
- 呂委員玉玲
所以我們需要有穩定的替代能源後，才能朝非核家園邁進？
- 朱主任委員敬一
對，否則衝擊會比較大。
- 呂委員玉玲
最近到委員會來質詢的委員都會提到核四議題，也會希望官員能夠表態；本席並非要你表態，但方才有幾位委員問你要不要去投公投票？而你回答在資訊沒有清楚前，你是不會去投的。那麼國科會能夠提供什麼資訊給國人？國科會可以提供明確的資訊嗎？
- 朱主任委員敬一
國科會在某些專業方面可以補強這個資訊，例如我們有地震、結構、海嘯模擬等方面的專業，所以假設核電廠提出他們的地質資料，我們就可以幫他分析地質是否穩定等等；但是，還有一些資料不是我們完全能夠做的，例如核四若停建，電價要變成每度多少錢？這些就不是我們能夠算的。我想每個國民都需要看到這種種的資料後，才能夠做一個判斷。
- 呂委員玉玲
是的，在資訊明白之後，希望用公投讓全民一起來決定我們的未來，因為這攸關環保、經濟等問題，所以是非常重要的。
- 朱主任委員敬一
是的。
- 呂委員玉玲
由於我們對核四不是很了解，而國科會是屬於科學、技術的專業部會，核四電廠的設計及核能發電等專業科技技術，例如反應爐、圍阻體、燃料棒等設備，都是非常複雜的專業問題，甚至還包括核能安全，而科學又是日新月異，能讓科學技術具有專業性，但大家希望能依賴科技，卻又不相信科技，因為說不清楚也講不明白，所以究竟是要擁核還是反核，還需要慢慢去了解這些專業；此時，國科會提供給我們的資訊就更加重要。相信在這個科技現象裡，能夠讓我們用民主的方式對核四安全的問題加以解決。
- 朱主任委員敬一
是。
- 呂委員玉玲
這是國科會應該提供給國人的資訊。
- 朱主任委員敬一
我們會儘量用專業來協助並提供更清楚的資料。
- 呂委員玉玲
所以我們也應該要尊重科技，才能解決這個問題？
- 朱主任委員敬一
是的。
- 呂委員玉玲
如果不相信、不尊重，就沒辦法解決？
- 朱主任委員敬一
那是當然。
- 呂委員玉玲
另外，聽說國科會有補助教育部相關的老師去研究PISA議題的計畫，請問是否確有此事？
- 朱主任委員敬一
國科會有一個處叫做科學教育處，他們確實有研究PISA。
- 呂委員玉玲
為什麼要做這個研究？
- 朱主任委員敬一
據我所知，PISA是國家對其教育成果的評估，無論是德國還是英國，都有對其小孩教育出來後，能否面對一個情境而用其所學的知識做出判斷的評估，所以PISA是對於一個國家的教育成功與否的評估。
- 呂委員玉玲
PISA是考題、還是教學的方式，讓學生的智力能更加增進？
- 朱主任委員敬一
不是，PISA的作用是要評估日本、韓國、台灣的小孩在面對……
- 呂委員玉玲
是要評估而不是考試的考題？
- 朱主任委員敬一
我們科教處所研究的是教育成果的評估，我們沒有去做為考題。
- 呂委員玉玲
那麼適不適合做為考題？
- 朱主任委員敬一
這個問題我請科教處陳處長來回答。
- 主席
請國科會科教處陳處長答復。
- 陳處長國棟
主席、各位委員。報告委員，那也算是考題的一種，但是和原來的考題不太一樣；主要是要評估跨國間的……
- 呂委員玉玲
所以是屬於國際性的？
- 陳處長國棟
對。
- 呂委員玉玲
是一種學生的能力測驗？
- 陳處長國棟
是。
- 呂委員玉玲
現在是用在我們國家的會考。你認為PISA題型的考題難不難？
- 陳處長國棟
以過去學生所受的訓練或是老師的教法，對PISA的試題是會有些不熟悉。
- 呂委員玉玲
不熟悉？那麼拿來考即將升上高中的國中學生恰不恰當？你有看過PISA的考題、而且也有研究？
- 陳處長國棟
是的。
- 呂委員玉玲
主委呢？你認為難不難？
- 朱主任委員敬一
如果我是家長，我會有一點不安。
- 呂委員玉玲
家長會不安，所以拿PISA的考題來當會考的題目是不適合的，而他們說要用PISA的題型來做特色招生，因為特色招生是要招收比較資優、成績比較好的學生，所以為了要培育菁英的學生，而要用PISA的題型？
- 朱主任委員敬一
就像方才處長說的，PISA原來是為跨國比較用的。
- 呂委員玉玲
今天用在12年國教的特色招生裡面適不適當？
- 朱主任委員敬一
那是每個地方政府的職權，我們不太好批判。
- 呂委員玉玲
現在基北區已經在用了，難保其他14個區不會用。
- 陳處長國棟
譬如說像閱讀的部分，過去我們國家的教育體系，大部分是教語文的部分，比較少教閱讀的部分；如果特色高中的招生是用PISA類的閱讀題型，那麼在整個教學上，可能要去補足國中生閱讀太少的問題。至於是否適合做為試題的問題，我認為是可以做為試題。
- 呂委員玉玲
所以PISA的題型是可以幫助老師的教學，以提升學生的閱讀，這是屬於教學方式，可以拿來測驗學生的程度問題，而不適合放在會考裡面；而且我們希望PISA題型是屬於數學和閱讀的綜合版，也就是以前基測的題目。現在變成複雜性，就是為了讓特色招生有不一樣的試題，而來培育我們的人才，好讓具有資優特色的菁英能夠展現出來，對不對？不過，現在我不再和主委討論這個問題，我只希望你們是將它作為研究方向來輔導學生，而不是拿來當考題以定成績，那樣是不公平的。
- 朱主任委員敬一
是的。
- 呂委員玉玲
另外，方才有委員提到北中南三個科學園區的光電業與半導體產業，在園區內與園區外的產業發展有很大的落差，因為我們輔導的園區內業者虧損竟然比園區外的多了一倍，是否被輔導的園區內產業要自求多福？因為我們的集中輔導並沒有讓他們更具有競爭力，反而是虧損更多，是否代表我們的評估是錯誤的？
- 朱主任委員敬一
集中有兩個面向，一個是廠商集中會有群聚效應，就是在發生問題時，可以找其他廠商討論，在這方面是有幫助的；但是，我們講的是產業……
- 呂委員玉玲
幫助後卻是比園區外虧損更多！
- 朱主任委員敬一
不是，但如果是產業集中，那又是另外一回事，例如台灣的園區有太多的比率是集中在光電業，那是投資方向的問題。
- 呂委員玉玲
請主委要好好的評估，因為我們投資應該是要幫助我們的產業，讓產業合作能創造雙贏，讓他們能夠增強國際競爭力，所以你要設法增加其他產業，例如生技園區、媒體園區、醫美園區與文創園區等等，請問你有沒有做好這些方面的評估？不要再發生像光電業的情形。
- 朱主任委員敬一
我們都有評估，但是我不敢保證每個都會成功，所有的產業政策都是如此。
- 呂委員玉玲
不敢保證，那麼你要他們怎麼去執行？
- 朱主任委員敬一
我方才也有跟委員報告過，孫運璿規劃了3個產業，但真正成功的只有一個，其實一個就已經非常好了。所以，我們規劃產業政策是會失敗的，這點大家心裡要有準備，不可能每一個都會成功。
- 呂委員玉玲
那麼本席現在就要給你一個功課，就是我們要讓政府與廠商以及就業人口方面都是多贏的局面，請國科會繼續努力。
- 朱主任委員敬一
我們一定會去好好努力。
- 呂委員玉玲
謝謝主委。
- 朱主任委員敬一
謝謝。
- 主席
請陳委員學聖質詢。
- 陳委員學聖
主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主委還留在國科會，因為我和你談過很多次，我說於私方面，我希望你能夠回到我的母校當校長；但於公方面，我希望你留在國科會，當未來科技部的部長，那樣對台灣是有很大的幫忙。我覺得國科會有點像台灣早期的工研院，我們整個台灣未來重要的命脈都在這裡。就個人來說，一個人可以上知天文下知地理，我覺得就未來部長的位子，對個人生涯而言是非常棒的位子。
- 這一年來，本席都有身體力行去支持國科會；而我自己跟主委一樣，都是學人文法政的，但我對科學家是滿尊敬的。所以，我都會腳踏實地去看、去了解、去請益，包括我去動物實驗中心以及國震中心；其中國震中心我還去了兩次，所以才知道那個主任叫做張國鎮，有他在，國家就鎮住了，地震也不會有問題，他連名字都取得很好。我覺得這種小小的樂趣，是我在求知過程中很大的獲益；包括海研5號在高雄的下水典禮，那天雖然颳風下雨，但是我也下去了。我看到我們有很多很棒的科學家在主委底下工作，所以，我在這裡要給主委兩個期許，除了恭喜你留下來之外，本席希望你能做兩項鬆綁
第一個鬆綁就是要把你底下的研究單位以及各中心澈底的鬆綁；第二要把國科會大學們澈底鬆綁，至於什麼叫做「國科會大學們」，我等一下會向你解釋。
我先來講研究中心的鬆綁，我看過幾個研究中心，也看過許多的資料，我覺得我們有好多的中心具有市場競爭力，而且不只在台灣，而是具有國際競爭力；但是整個國科會的主政心態，就是有點補助均分、利益均霑、點到為止，而不要求有重大突破，所以很多中心雖然有優勢的競爭力，但就是慢…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃志雄本人的發言。