孔文吉於教育及文化委員會會議一、邀請行政院國家科學委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢

1. 孔委員文吉

   主席、各位列席官員、各位同仁。朱主委在報告中提到我們的國家競爭力指標，依據世界經濟論壇全球競爭力報告，在144個經濟體中，我國全球競爭力指標排名第13，維持去年水準。創新指標在全球排名第14名，在亞洲四小龍中排名第2，落後於新加坡，領先韓國及香港。但是，在洛桑管理學院的世界競爭力報告中，我國在59個經濟體中排名第7，較去年退步1名。朱主委，我們不要以全球競爭力的排名沾沾自喜，為什麼在洛桑管理學院的報告中，我們會退步1名？

2. 主席

   請國科會朱主任委員答復。

3. 朱主任委員敬一

   主席、各位委員。有好多個評分標準，我真的要仔細比較一下，才能了解到底是哪個部分落後。

4. 孔委員文吉

   你們去年12月召開全國科技會議，並做出決議，未來要推動幾項……

5. 朱主任委員敬一

   7項。

6. 孔委員文吉

   今天是預算解凍案，我特別要提出一些個人的看法，國科會研究計畫補助費有一些問題，第一個是分配不均，我認為對原住民的計畫太少。第二個是結報出問題，也沒有納入未來評估依據。第三個是有點類似變相津貼，沒有創意誘因。第四個是研究走向沒辦法和產業發展結合，無助於失業問題的解決。第五個是象牙塔式的研究，沒有辦法採用，只能束諸高閣。請教主委，對我提出的看法是否認同？

7. 朱主任委員敬一

   委員關心的原住民研究，我們每年都有統計。

8. 孔委員文吉

   我知道原住民的研究，但那是真正嘉惠於原住民社會，還是只到南澳國小舉辦科學節？到底有沒有普及於原住民社會，然後透過研究解決原住民的失業問題？我之前已經關心過一個研究，如果能夠延攬當地大學畢業，且目前正在失業的原住民，不是很好嗎？但後來一直沒再跟我談過。什麼叫做原住民科學節？全國原住民都不曉得原住民科學節是什麼意思？

9. 其次，關於國家型研究計畫，我也發現6個問題，第一，退場機制不健全，時間太長，耗用預算。第二，集中在少數，特別是台大及中研院，所以我剛剛才講分配不均。第三，是變相補助中研院向國科會申請預算。上禮拜我才在這裡和中研院院長講，中央研究院的院士擔任大學校長、擔任國科會主委或副主委等，有沒有接受國科會補助的經費？這些經費有沒有遵守利益迴避的原則？關於中研院院士擔任大學校長、國科會副主委或處長有沒有領國科會的補助計畫、有沒有擔任評審委員的資料，本席正在調，我要求中央研究院在1個月之內提供這部分的資料，同時我也希望國科會能夠查明。

10. 朱主任委員敬一

    是。

11. 孔委員文吉

    第四，沒辦法結合產業實際需求。第五，研究結果束諸高閣。第六，原住民在科學研究或國家型計畫中，有沒有擔任主持人或研究主任？主委可以針對我所提到的這幾點說明一下嗎？

12. 朱主任委員敬一

    是，我跟委員報告，國科會裡只有我一人是中央研究院院士，其他5位學術處長、3位副主委都來自於學術界，大概在去年年底時通過一個自己的迴避條款，我不容許任何一位處長或副主委對自己學校的案子主動發言，不得主動表示意見，唯有在被我要求表示意見時才能發言。

13. 孔委員文吉

    好比國科會有些成員來自台大或其他大學，那麼，在審核國科會研究經費補助時……

14. 朱主任委員敬一

    他不能發言。

15. 孔委員文吉

    有沒有擔任評審？

16. 朱主任委員敬一

    沒有，這些處長和副主委統統不擔任評審。

17. 孔委員文吉

    現在有些大學教授在經費報銷上出了問題，國科會有些人來自學界，希望國科會內部在審核相關大學補助計畫時，一定要做到利益迴避。

18. 朱主任委員敬一

    我絕對做到利益迴避，我最不喜歡學閥學霸。

19. 孔委員文吉

    另外就是和產業發展有沒有結合的問題。

20. 朱主任委員敬一

    我們最近推出外界所謂的產學大聯盟、產學小聯盟，都是和產業密切結合。產學大聯盟就是非常尖端的技術，現在有一個台機電的計畫、一個聯發科的計畫、一個中鋼的計畫。產業小聯盟則是普遍技術紮根，現在有75個計畫，分別成立不同的實驗室，這些實驗室絕不是在明星大學，而是都在科技大學，我覺得，75個實驗室對於紮根及產學銜接是非常有幫助的。

21. 孔委員文吉

    會有幫助嗎？

22. 朱主任委員敬一

    絕對有幫助。

23. 孔委員文吉

    有沒有變相補助中研院及台大等幾所學校？主委有沒有對大學的補助計畫分配比資料？

24. 朱主任委員敬一

    我們可以統計出來，但我剛才已跟委員報告，我們所有主管只要來自於台大，反而對台大的案子不能講一句話，其實我認為這反而是不利的。我自己來自於中央研究院，我希望卸任時，沒有一筆帳是因為我來自中央研究院就補助給中央研究院，我絕對不允許我自己這麼做，也不會允許我們的副主委及處長這樣做，絕對不可以。

25. 孔委員文吉

    主委，前兩個禮拜，我們教育及文化委員會前往國家地震工程中心考察，當時您沒有陪同，是由國科會牟副主任委員陪我們去，當時我們有作成一項決議，因為現在核四案吵得沸沸揚揚，你們國家地震工程中心不應該置身事外，因為他是我們國內的一個專業單位，還網羅這麼多專業人才，我們之所以要請國際專家來評估、評鑑核四的結構是否安全，當然，關於能源方面，那是另外一個層面。只不過關於核四工程的硬體結構，國家地震工程中心具有這方面的專業，何況地震在台灣也是滿頻繁的，所以我們做了一項決議，就是國家地震工程中心應該要參與，針對核四做整個結構的評估，這是我們上次考察的結論。

26. 朱主任委員敬一

    我們會遵照辦理。

27. 孔委員文吉

    這也是我們陳委員淑慧建議的，她也認為國家地震工程中心不應該置身事外，本席也是這樣主張，本席希望你可以針對這部分，要求您所屬的這幾個單位，只要能對我們核能發電有所幫助的，就應該要參與，而不是外來的和尚會唸經，為什麼不找我們國內自己的專家呢？當然國內、國外應該並重，但是本席對於核四問題，基本上有一個看法，就是如果核廢料的問題不能處理的話，本席覺得我們沒有資格談核能發電，特別是蘭嶼的核廢問題，你們根本沒辦法解決，政府也沒辦法解決。第二個，本席認為核能發電一定要安全，安全一定要做到，不管是結構的，或是能源的，這是我個人的基本看法，不知道主委對核四這部分有什麼看法？

28. 朱主任委員敬一

    對於核廢料要安全，核能廠要安全，我完全同意。您剛才提到我們的地震、海嘯及地質結構的專業能力，剛剛陳委員質詢時，我也跟他報告過，我們也已經去函經濟部，接下來，我也會請副主委再打電話到經濟部，不要說核四，包括核一、核二、核三，只要有任何跟地質結構、海嘯有關的DATA，要我們幫忙分析的，我們一定去參與、分析，沒有問題。

29. 孔委員文吉

    地震是由地震工程中心負責，海嘯是哪一個單位負責？

30. 朱主任委員敬一

    是。是我們的自然處，裡面有研究海嘯的專家。

31. 孔委員文吉

    還有那一方面？

32. 朱主任委員敬一

    還有地質結構，就是那個廠址是否曾經有斷層，只要給我們DATA，我們就能做非常科學分析。

33. 孔委員文吉

    這部分是哪一個單位負責？

34. 朱主任委員敬一

    也是我們自然處。

35. 孔委員文吉

    本席覺得就整個方面，針對目前大家吵得沸沸揚揚的核四，國科會應該號召你們所屬的單位，全部來參與、協助，跟經濟部做好密切的聯繫，不要置身事外。

36. 朱主任委員敬一

    我們沒有置身事外。

37. 孔委員文吉

    就像我們前往國家地震工程中心會勘考察時，他們表示因為台電沒有要求，所以他們就不參與，本席覺得實在不能這樣講，只因為經濟部沒有出面拜託，他們就可以不參與？為此，我們才會作出該項決議。當然國家地震工程中心過去的成果豐碩，既然成果這麼豐碩，為什麼關於核四工程，就可以不參與？這實在是說不過去。

38. 朱主任委員敬一

    跟委員報告，我們現在態度已經轉變，我們要拜託他們來拜託我們。

39. 孔委員文吉

    所以你們就應該主動行文給經濟部，請經濟部委託你們找一些專家進行評估。

40. 朱主任委員敬一

    我們已經做了，我們今天會請副主委再打電話去給他們。

41. 孔委員文吉

    另外，最後關於人才培育的問題，本席希望不管是科學研究或人才培育，拜託一定都要把原住民人才考慮進去。

42. 朱主任委員敬一

    是，我一定會去做。

43. 孔委員文吉

    應該把原住民考慮進去，雖然人才有了，但是你一定要擬定一個培植方案。

44. 朱主任委員敬一

    是。

45. 孔委員文吉

    還有國家科技專案計畫、原住民科學研究、原住民科學日，說實在的，還是推廣得不夠，沒有很多人知道。

46. 朱主任委員敬一

    是，我會請人文處跟科教處再去……

47. 孔委員文吉

    原住民科學日是什麼？沒人知道，不要只到我辦公室談過一次就不來了。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為孔文吉本人的發言。