陳亭妃於教育及文化委員會會議一、邀請行政院國家科學委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢

1. 陳委員亭妃

   主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你剛剛的回答錯了，你說資訊不完整，你不會去投票，這剛好是馬政府的陰謀啊！如果大家都像你這樣的心態，因為資訊不完整而不去投票，那麼門檻沒辦法過半，自然也就表示公投沒有過關。本席以為，如果資訊不完整，你更應該去投票，你要去投停建核四，是不是？主委，你認為我說的有沒有道理？

2. 主席

   請國科會朱主任委員答復。

3. 朱主任委員敬一

   主席、各位委員。委員，資訊如果不完整，我沒辦法做決定，又怎麼會去投Yes or No？

4. 陳委員亭妃

   如果資訊不完整，就表示核四對你而言是不安全的，所以，應該要暫時停建啊！因為我們立法院的決議是在公投之前，所有工程都先停擺，所以，今天公投過關或沒有過關，就差在繼續興建或繼續停建。今天資訊不完整，正表示你是對核四沒有信心，那你不去投，大家都不去投，剛好馬英九就鼓掌拍手，因為這樣公投就不過半。站在專家和學者的立場，你認為這樣對台灣人民是好的嗎？對台灣未來是好的嗎？

5. 朱主任委員敬一

   再等6個月，我們看資訊完不完整。

6. 陳委員亭妃

   那如果在6個月之前就公投呢？

7. 朱主任委員敬一

   那資訊不完整啊！

8. 陳委員亭妃

   資訊不完整，怎麼辦？本席的意思是，你應該盡你公民的義務，不應該用這種態度來面對公投，資訊不完整就不去投票，那這樣子馬英九剛好是最高興的啊！因為這樣公投門檻就不會過半！現在他們也不準備修公投法，表面上說要修，但也不朝野協商，本席不知道你們是不是都跟馬英九談好了，現在對外講法，就是站在學者立場，如果資訊不完整，就都不去投票，我覺得不去投票……

9. 朱主任委員敬一

   我沒有跟任何人商量過。

10. 陳委員亭妃

    我說真的，這樣對於你的專業是不及格的。

11. 朱主任委員敬一

    我對於我的決策負百分之百的責任，但是那個決策，在整體之後呈現什麼樣的結果，不在我的算計之內。

12. 陳委員亭妃

    主委，我認為站在一個負責任學者的立場，應該大膽說，今天如果資訊不完整，會去投反對票，因為現在連馬英九都說會去投票，怎麼他的官員說不去投票呢？不論你是投贊成或反對，總是要積極表達你的立場啊！你要讓整個票數可以通過門檻，這才是人民表達公共決策意願的真正方向啊！主委，我對於你剛剛講的這句話，真的完全沒辦法認同，難怪現在馬英九「蹺腳捻鬍鬚」，反正你們再吵，資訊再不完整，我的這些官員都不會去投票，那麼門檻也就不會通過啊！

13. 朱主任委員敬一

    總統不能夠主導官員的決定，投票是我的公民權，誰都不能改變。

14. 陳委員亭妃

    對啊！所以我現在就是規勸你，如果一個政府官員都說不去投票……

15. 朱主任委員敬一

    我沒有說不去，我是說如果資訊不完整，那我怎麼投票呢？

16. 陳委員亭妃

    對啊！資訊不完整，表示你對核四沒有信心嘛！資訊不完整，表示沒有保證核四是安全的嘛！所以，你當然是要投下支持停建的一票啊！

17. 朱主任委員敬一

    謝謝委員的規勸。

18. 陳委員亭妃

    對嘛！就是這樣子啊！你怎麼會說不去投票呢？這是很離譜的。如果一個官員對於公投都不積極支持的話，那你怎麼要人民去支持呢？

19. 另外，本席再請教主委，你知道921後，國科會投入多少經費在整個地震的預測上？

20. 朱主任委員敬一

    相關數字不在我手邊，對不起。

21. 陳委員亭妃

    有誰知道呢？在921後，總共投入多少經費在地震預測方面？這麼重要的事，而且327地震才剛剛過，連這種數據你們都不清楚嗎？

22. 朱主任委員敬一

    我去查了就會清楚，對不起，目前數字沒有在手邊。

23. 陳委員亭妃

    難道你們都不知道從921之後，到底投入多少地震相關經費嗎？

24. 朱主任委員敬一

    我請自然處陳處長向委員說明。

25. 主席

    請國科會自然處陳處長答復。

26. 陳處長于高

    主席、各位委員。報告委員，你問的是預測？還是預警？

27. 陳委員亭妃

    預測。

28. 陳處長于高

    好，預測方面，在科學面來講，在目前還是做不到的，所以，我們有預測的先期推動工作，在會裡有一個災防應用科技方案……

29. 陳委員亭妃

    我只問你多少錢？

30. 陳處長于高

    過去兩年，每年一千多萬，將近2,000萬元。

31. 陳委員亭妃

    每年一千多萬，921到現在13年了，等於你們大概投注了多少錢？

32. 陳處長于高

    報告委員，我們是前年才開始。

33. 陳委員亭妃

    前年才開始！所以921之後，你們也不管就是了！就是從前年才開始進行預測工作，大家聽清楚喔！預測是從前年才開始，這多可怕啊！那預警呢？

34. 陳處長于高

    預警是交通部氣象局業管，他們大概做了快二十年，至於預算方面，我不清楚。

35. 陳委員亭妃

    國科會部分，只有預測的預算，而且是從前年才開始，請問，這些預測點設在哪裡？

36. 陳處長于高

    早年我們不是不做，而是不知道怎麼開始，921之後我們才開始……

37. 陳委員亭妃

    921是什麼時候發生的？1999年，然後你們前年才開始，事隔多少年了？

38. 陳處長于高

    隔了快11年，這中間……

39. 陳委員亭妃

    隔了快11年才去做地震預測工作？

40. 陳處長于高

    報告委員，之前是科學家自己零星開發技術，有一部分是中央地質調查所的工作，而會裡是2年前才開始。

41. 陳委員亭妃

    預測的部分是設在哪幾個點？

42. 陳處長于高

    我們有一個地震中心，設在中研院地球所，是所有資料蒐集中心。

43. 陳委員亭妃

    這是資料蒐集中心，那地方觀測的點有哪些？

44. 陳處長于高

    報告委員，不同的技術有不同的觀測點，如果是全球觀測地變形系統，全台灣有700個點。

45. 陳委員亭妃

    請問，這700個點密布在核一、核二、核三、核四周邊的密集度有多高？本席相信今天地震的預測，必須是利用各種不同的技術來做平均交叉分析，所以，我同意點要設的更多，請問，核一、核二、核三、核四附近的點，總共設了多少？這些都是斷層帶喔！

46. 陳處長于高

    是，我們針對斷層帶都有加密，我記得密度大概是10公里一個站，如果是地變形，就是10公里一個點，如果是強震站，全台灣也是700個，所以，密度是差不多的。

47. 陳委員亭妃

    請針對我的問題回答，你說的是你們慣性、通常的做法，但我問的是核一、核二、核三、核四，因為這是特別的，像地震引起的福島核災，這你清楚吧！

48. 陳處長于高

    我清楚。

49. 陳委員亭妃

    今天已經有一個福島核災的例子給我們看了，難道福島核災之後，我們沒有進行密集度的調整嗎？我們的耐震係數沒有像福島核電廠那麼強耶！我們的核一、核二、核三、核四耐震係數沒那麼強，而且，我們都是位在斷層帶，也是全球核電密集度、人口密集度比率最高的，所以，我們到底有沒有調整我們的密集度啊？

50. 陳處長于高

    報告委員，預測的工作，即使再加密，也沒有功效，而在10公里為密度的基準下，我們可以快速得到資訊。

51. 陳委員亭妃

    所以，你們並沒有針對核一、核二、核三、核四去加密，因為你們認為加密是沒有幫助的，是不是這樣？所以，依照你們慣性處理方式，就是10公里一個站，並沒有在核一、核二、核三、核四周邊進行加密的動作，對不對？現在你們也沒有辦法預測，到底核一、核二、核三及核四安不安全。對不對？

52. 陳處長于高

    是。報告委員，現今科學對於地震預測是做不到的，這只是測試的工作。

53. 陳委員亭妃

    對嘛！這是做不到的。本席在上次質詢中研院時也是一樣，根據中研院研究報告所述，對於核電廠與地震的相關研究報告都是零，甚至他們在報告中都沒有提及此事。然後，本席調閱國科會所撰寫的地震及活斷層計畫，在這項計畫中並沒有談到核電廠與周邊發生地震與活斷層之間的緊密度為何。我拜讀國科會的地震及活斷層計畫非常久，我看到在核一、核二、核三及核四周圍位處斷層帶，這點非常的清楚，你們就不要再否認。可是，中研院與國科會並沒有針對核電廠與周邊的活斷層進行相關研究，現在到底是由誰負責研究？你說這是由地質調查所進行研究，但是地質調查所歸屬交通部，而交通部卻說他們沒有辦法那麼地專業，而且你剛剛說地質調查所有些計畫是委由你們處理，對不對？

54. 陳處長于高

    對，這是在技術方面。

55. 陳委員亭妃

    就地質調查所委託的技術面而言，你們有針對核一、核二、核三及核四電廠與周邊活斷層進行研究嗎？

56. 陳處長于高

    報告委員，本會沒有針對任何核一、核二、核三及核四電廠做研究報告。

57. 陳委員亭妃

    這就表示地質調查所在這方面與國科會也沒有相關的合作。事實上，國科會與中研院是國家人才庫，交通部為什麼沒有再利用這些人才庫？我看到這些資料快要嚇死了！

58. 陳處長于高

    經濟部和台電有要求我們的專家配合，本會都會邀請專家全力的配合。

59. 陳委員亭妃

    你剛剛講過了，這是剛剛才請你們配合的。對不對？

60. 陳處長于高

    是。

61. 陳委員亭妃

    你們在什麼時候接受這樣的邀請？

62. 陳處長于高

    在很久以前就有這樣的邀請，但不見得科學家們有意願，所以他們是陸陸續續才參加……

63. 陳委員亭妃

    他們是在最近才有意願嗎？你如何確定在什麼時候科學家、學者及國科會代表才願意去參與相關事務性的研究工作？

64. 陳處長于高

    我想大家心裡面都願意。

65. 陳委員亭妃

    你剛剛說大家不一定願意參與，現在卻說大家心裡都願意，這到底是願意還是不願意？

66. 陳處長于高

    這還是要看時間點，之前他們不願意參與是有一些客觀因素。

67. 陳委員亭妃

    現在你所謂的時間點，是指在什麼時候你們才真正願意配合台電針對核一、核二、核三及核四電廠的處理？處長所指的時間點是在什麼時候？你怎麼是在繞圈子？你要告訴我，這是在什麼時候？

68. 陳處長于高

    報告委員，目前台電有這樣的需求，我們也行文到經濟部……

69. 陳委員亭妃

    我要強調的是「現在才有」，這樣才可怕！過去中研院沒有任何與地震相關的研究，國科會沒有針對核一、核二、核三及核四電廠與周邊斷層帶進行調查研究，現在台電才要求國科會要配合，你們從頭到尾都沒有參與，現在他們才要你們去背書，你們敢去背書嗎？他們會讓你們看到那些寶特瓶，還是會讓你們看到那些被截斷的鋼筋，這有可能嗎？既然沒有，你們敢去背書嗎？

70. 主席

    陳委員質詢時間已到。

71. 陳委員亭妃

    請問主委，你們沒有看到所有的原貌，現在要請國科會去背書，你們敢去背書嗎？

72. 朱主任委員敬一

    我們會用科學證據說話，我絕對不會替任何人背書。

73. 陳委員亭妃

    雖然你們會用科學證據說話，但是，你們沒有辦法請他們挖出這幾支寶特瓶，也沒有辦法取出已截斷的鋼筋，還是你們只要透過科學判斷，就可以知道這是寶特瓶或是被截斷的鋼筋？我要提醒主委，過去台電為什麼沒有找你們，現在卻突然之間要找你們出來背書？你們敢嗎？你們要三思啊！

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳亭妃本人的發言。