中國國民黨・新北市第5選舉區發言紀錄
- 黃委員志雄
主席、各位列席官員、各位同仁。本席聽了一個早上到現在，其實大家就是很關心這個3%的問題；尤其部長又報告了很多的方案，其中還提到很多必備條件，但其實大家都是在針對那3%。
- 主席
請教育部蔣部長說明。
- 蔣部長偉寧
主席、各位委員。是的，大家都一直在看那3%的部分。
- 黃委員志雄
你們應該是在所有的條件都滿足後，才會來提這個3%？
- 蔣部長偉寧
對。
- 黃委員志雄
換言之，這3%是凍漲條件，而不是調漲條件？
- 蔣部長偉寧
是的，謝謝。經過黃委員幫我這麼說了以後，就豁然開朗了。
- 黃委員志雄
本席聽了一個早上，才知道這3%的重要性在這裡，所以它算是在把關？
- 蔣部長偉寧
對，就是其他條件都滿足了，也要經濟條件還說得過去。
- 黃委員志雄
但無論是媒體、社會大眾或是委員，都不是很認同這3%，因為3%並不代表整個薪資的成長。
- 蔣部長偉寧
是的。
- 黃委員志雄
這是很現實的問題，有委員提到如果是6%就能夠調漲，我認為6%也漲不了，因為以現在的社會氛圍，幾趴都一樣，年輕人的薪資沒有成長，你們就是要凍漲；就像核四鑑定安全，也是不能蓋，因為民眾認為只要有一點風險就不行。整個社會氛圍、主流意識就是如此。所以本席認為現階段你們在引用數字這個區塊，一定要特別小心。
- 蔣部長偉寧
是的，謝謝委員。
- 黃委員志雄
你們提了那麼多的基本條件，媒體報導的只有3%。很多大學說學雜費已經凍漲了8年，所以應該要調漲，我認為這個理由很爛，因為如果要這麼說，那麼台灣整體的薪資已經凍漲了15年，是否也應該做適度的調漲？
- 蔣部長偉寧
薪水不是成本，學校辦學成本的比例還是需要再討論。
- 黃委員志雄
我知道，可是整體的薪資收入並沒有很明顯的增加，這是很務實的。
- 蔣部長偉寧
是的，這點我也能夠體會。
- 黃委員志雄
如果要以學校的成本來考量的話，那問題就更大了，因為家長和學生的權益何在？我想這也是一個很大的問號。
另外，部長也有在倡導，希望企業能給大學畢業生30K，就是薪水要3萬元起跳？
- 蔣部長偉寧
我們有在努力，我想慢慢會看到這樣的情況。
- 黃委員志雄
既然部長已經提出了一些必備條件，本席現在建議再增加一個必備條件，就是如果大學生的平均薪資達到30K，才得以調漲學雜費。這樣是很合理的，因為大學的責任就是在培養優秀人才，如果培養出來的優秀人才只能拿到22K，而且企業還不要用，讓他們沒有競爭力，這樣的罪過出在哪裡？我們都知道政府有給學校資源，所以本席這樣的要求是合情合理，這樣的建議不但具體也很有建設性；就讓它是必備條件而不是絕對條件。你方才也是這麼說，而且你還說得很好。對不對？
- 蔣部長偉寧
對。
- 黃委員志雄
所以如果有這樣的前提，就是大專生畢業後的平均薪資可以達到30K，那麼我就同意讓學校調漲學費，這樣是合情合理合法；你們總不能讓GDP的經濟成長和整個薪資成長脫鉤？
- 蔣部長偉寧
我們當時是說他們辦學成本要提升，我們才會考量，而且還要加上GDP做為門檻，或者說要以什麼做為門檻是可以討論的，所以方才黃委員說要以平均30K做為門檻，我們也會做思考。
- 黃委員志雄
因為你也一直在呼籲，希望企業任用大學生可以由30K起跳，所以基本上我們的定位就是以30K為目標，我認為大學本身就要有這種責任和義務，既然拿了公款、拿了資源，當然要教出有競爭力的學生，怎麼可以讓他們只拿22K？所以我說數字很敏感。
部長，如果你丟出3%，再丟出30K，媒體就會去報導30K，那樣對你的政策會有加分的效果，而不是減分，因為這是必備條件嘛！
- 蔣部長偉寧
是的，我想黃委員的邏輯非常好也非常清楚，謝謝。
- 黃委員志雄
我告訴你，你這3%已經被汙名化了。就像過去短期就業是22K，而博士後研究是55K一樣，你們就是喜歡用22、55、33、44這些數字，我認為數字是很敏感的，大家又很喜歡去引用；當時22K是短期的、具有時間性的，時間到了就應該退場，但卻被企業拿去做為標準而沒有退場，這才是最糟糕的。
- 蔣部長偉寧
我想委員應該也知道，現在大學畢業生的平均薪資是27K，這是前一陣子的調查資料，如果再加10%就能有30K。
- 黃委員志雄
所以是不難的。高教的競爭力就是要把孩子教好，如果大部分企業任用能以30K起跳的話，不就皆大歡喜？
- 蔣部長偉寧
對，我們的設計是要整個經濟的氛圍大致還OK，不過，我聽懂委員的意思，我們會納入考量。
- 黃委員志雄
我認為未來一定可以這樣做，因為以部長的高度和你過去的理念，我認為要求30K並不困難，而且具有正面的意義，能夠滿足3%而不會被汙名化。我認為這是很重要的觀點。
- 蔣部長偉寧
是的。
- 黃委員志雄
另外是現階段的公托與私托問題。近3年公托減少了四百多所，尤其在去年減了一百八十幾所；換言之，等於去年就減了快一半。不知部長有沒有去了解，為什麼公托在幼照法通過實施這麼短的時間內減少這麼多？現階段你又宣示說要將七三比提升到六四比。今天陳學聖委員就說得很好，他說你們已經造成私立幼兒園的恐慌，因為公托部分供不應求，未來還可能持續增加，而私立幼兒園未來是要減少的，所以他們的心態是恐慌的，因此會一直努力去考證照而沒有時間照顧孩子。尤其公托都是設在適合的位置，但現階段公托是大幅度的驟降，請問是什麼原因造成這樣的現象？
- 蔣部長偉寧
公托減少的原因主要是因為使用執照的問題，在194所裡面就有151所沒有辦法取得使用執照；另外就是設施相關的問題，有可能過去的規定沒有那麼嚴格，要變成幼兒園的條件是比較緊的，所以才會過不了。至於委員方才分析的三七比或四六比的部分，我想我們願意做更進一步的思考，我們並不是要讓公立幼兒園去和私立幼兒園競爭，我們並沒有要完全用這種概念，但是在某種程度上也還是有一些競爭，因為公立幼兒園的價格相對低廉，我們希望它能刺激私立幼兒園，讓私立幼兒園也變好。
- 黃委員志雄
公立和私立絕對會競爭，大家普遍對公立托兒所的評價，都認為絕對可以滿足民眾的期待，所以多數家庭還是希望……
- 蔣部長偉寧
他們還是有這個需要，所以方向上我們會再努力。
- 黃委員志雄
基本上你們要去思考為什麼這幾年公托會驟降這麼多？其實5都的影響是比較少的，因為5都都比較有錢，而其他縣市沒有錢，所以很多偏僻地方的公托就關閉了，影響較大的都是比較弱勢的族群，所以這個區塊需要部長多去關注。
- 蔣部長偉寧
謝謝委員的關心，我會要求相關同仁針對所有關閉的園所做區域性的全面了解，而且還要提出替代方案，不能只用總量的角度來看，所以，委員的提醒是很正確的，我會責成我的同仁去做這件事。
- 黃委員志雄
有很多事情是可以去努力突破的，不要生硬的定為六四比、五五比等，基本上大家都期待平價的公托，但是如果你一再去做這樣的宣導，難免就會引起私托的恐慌。因為孩子就是這麼多，必然會產生排擠，如果公托越來越多，大家就會去選擇公托，因為公托便宜，私托就會越來越少人；而且如果我是老師，當然也是會優先選擇公托，這是必然的。
- 蔣部長偉寧
其實這有點兩難，我們不是不願意讓私立辦得好的繼續辦，但從政策的角度來看，大家現在都不願意生小孩，如果我們能把公立幼兒園辦得更好，就會改變這種狀況。
- 黃委員志雄
基本上你們的政策方向是對的，我只是說不要過度去強調比例問題，而且這又是數字，會造成他們心態上的恐慌。你們可以要求私托努力改善師資、設備以提升競爭力；同時也要廣設公托，並且在5都之外的縣市，儘量去輔導與協助，無論是什麼問題都能夠去突破，我想這樣才是對的。
- 蔣部長偉寧
比例是一個努力的方向……
- 黃委員志雄
你們不一定要去提七三、六四到五五，那是很愛恨分明的事情，很容易造成恐慌。
- 蔣部長偉寧
好，這部分我們會小心陳述。
- 黃委員志雄
另外，在國光獎章的鼓勵方面，不論是奧運前三名，或是亞運前三名，都有重點輔導與協助。現在有一個案例，就是有一名非常優秀的選手，他拿過亞運的金牌，是個軟網選手，現在卻居無定所，沒有好的學校、好的環境讓他可以發揮所長，這點讓本席覺得非常可惜，本席會將相關的資料提供給教育部，因為我覺得我們有很多好的辦法，但是都沒有去落實，也就是說執行力還差很多。
- 蔣部長偉寧
委員提出來以後，我們會設法去幫助他，當然我也會去通盤檢討獎章制度。對於優秀的運動員，一定要讓他能安身立命，這是很關鍵的，也是我念茲在茲的；所以我特別交代體育署，一定要設法讓各種運動員能夠安心，這部分我們會再努力。
- 黃委員志雄
有關大學學雜費調漲已非民生議題，如果處理不好，就會變成政治議題，本席希望你們能夠審慎評估，引用數字時也要特別小心。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃志雄本人的發言。