民主進步黨・高雄市第7選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？主張若有替代能源，不應把人民性命放在無法保證的安全上，核四就不要建「不要把百姓的性命放在這種未知及不確定性上，我們就大聲疾呼核四就不要建了」是否應興建新的核電機組？認為科學無法保證核四百分之百安全，且核四出事的影響不是局部，台灣無法承受「萬一核四真的發生問題，影響的會是局部嗎？臺灣可以承受嗎？」是否應興建新的核電機組？主張應從經濟角度趕快尋找其他替代能源「所以我們是不是要從經濟的角度去思考，趕快努力尋找其它的替代能源」是否應興建新的核電機組？要求經濟部長不必等公投，直接宣布停建核四「不要等到公投決定，你就直接宣布停建核四」發言紀錄
- 許委員智傑
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，這個問題討論這麼久了，本席有時候覺得跟你討論這個議題好像沒有什麼用耶！
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。不會啦，我都很誠實的回答。
- 許委員智傑
你都很誠實的回答？核廢料的處理有沒有問題？請誠實回答。
- 蔡主任委員春鴻
很大的問題，不過如果要用很簡單的語言，從技術面來講，這些技術都存在。低放的部分，國內本身就有技術，可是要選到場址，至於高放的部分，我們的研發能力還需要再加強，但國外在這方面的技術也已經成熟，而且是可行的。
- 許委員智傑
高放的部分，之前台電有研究過要把廢燃料棒運往其他國家進行再處理，這個部分主委覺得如何？
- 蔡主任委員春鴻
從原能會的立場來看，我們認為……
- 許委員智傑
可不可行？
- 蔡主任委員春鴻
我們認為符合現在的放射性物料的指導方針，所以應該是可以的……
- 許委員智傑
可行？
- 蔡主任委員春鴻
唯一要考慮的是，第一，依照我們與美國的合約，要獲得美方的同意……
- 許委員智傑
有沒有去談？
- 蔡主任委員春鴻
第二，在運送上要符合安全，所謂運送包括運出去跟再處理完之後把高放射性廢料運回來等等，這個計畫要我們來審。
- 許委員智傑
主委，你覺得現在可行嘛，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是可行。
- 許委員智傑
有沒有做了？
- 蔡主任委員春鴻
據我所知還沒有。
- 許委員智傑
有沒有在進行？
- 蔡主任委員春鴻
進行的進度如何，因為是屬於經濟部內部，所以我不清楚。
- 許委員智傑
所以要問經濟部？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 許委員智傑
部長，蔡主委認為將廢燃料棒運往其他國家再處理是可行的，請問部長認為可不可行？
- 主席
請經濟部張部長答復。
- 張部長家祝
主席、各位委員。目前為止，我們還沒有具體的進展，所謂可行，假如對方國家願意接受，也能夠有適當的方式……
- 許委員智傑
現在的進度如何？
- 張部長家祝
我們現在在徵詢意願之中，要先瞭解有哪些地方，其實委員應該也知道，之前也有談過，但有些狀況改變，所以之前的……
- 許委員智傑
部長對於細節可能不是那麼清楚，請台電幫忙回答可能會比部長回答來得清楚一點。
- 主席
請台電公司核後端處李處長答復。
- 李處長清山
主席、各位委員。過去我們是有做這方面的評估，但是後續……
- 許委員智傑
台電是什麼時候開始做評估的？
- 李處長清山
大概在98年前後那段時間。
- 許委員智傑
98年？現在民國幾年了？
- 李處長清山
現在102年，他們在98年、99年那段時間有做一個初步的評估……
- 許委員智傑
98年、99年的評估是可行嘛，對不對？
- 李處長清山
技術上是可行，當然依照……
- 許委員智傑
可行之後就應該去做嘛，已經開始做了嗎？
- 李處長清山
沒有。
- 許委員智傑
問題出在哪裡？
- 李處長清山
目前考量到成本還是相當高。
- 許委員智傑
目前因為考量到成本高，所以都沒有進度，是嗎？
- 李處長清山
目前沒有。
- 許委員智傑
台電評估的結果是可行的，但是卻沒有進度，那這個評估不是白做了嗎？
- 李處長清山
所謂可行是說在技術、安全方面是可行的，而且應該依照國際核子保防規定徵得美方的同意……
- 許委員智傑
所以成本與現實的狀況是不可行？最後的結果是不可行，所以才不做嘛，對不對？到底決定可行還是不可行，你應該問一下部長，與部長商量一下，將來要怎麼做，總是要有一個具體方案出來，不然我們做了一堆的評估報告，最後都丟在那邊，到底可不可以做，你有沒有向部長報告過？
- 李處長清山
因為這部分需要徵得美方的同意，過去的努力也是在探詢美方的意願……
- 許委員智傑
結果呢？
- 李處長清山
美方願意考慮，但是這要放在雙方的協定裡面，雙方還在……
- 許委員智傑
美方願意考慮，我方願不願意考慮？
- 李處長清山
我們這邊當然還需要考慮到成本的問題。
- 許委員智傑
你有沒有跟部長討論過？
- 李處長清山
還沒有。
- 許委員智傑
這麼重要的事情，你都不跟部長報告，部長怎麼做出正確的決策呢？部長，您的看法呢？
- 張部長家祝
我覺得我們可以再進一步來評估，基本上，我的瞭解是台電確實有做這方面的徵詢或可行性評估，但是要涉及到比較細部的資訊後，我們才能知道能不能做、值不值得去做，還包括成本或其他因素，因為這涉及到兩國之間的一些問題，所以有很多問題需要考慮，不完全是技術可行我們就一定可以往前衝，還有其他國家我們也可以考慮看看是不是有可能。
- 許委員智傑
部長，有關這些因素，台電、原能會都應該跟部長溝通，現在外界都說核四如果不建就會缺電，部長認為不建核四，我們有沒有辦法解決電的問題？
- 張部長家祝
如果核四不建，現在唯一比較確定可以來補充電力的就是要儘快補充天然氣的發電，因為煤的發電是不行的……
- 許委員智傑
所以要趕快去做。
- 張部長家祝
天然氣的發電涉及到天然氣接收站、天然氣發電機組及相關輸送等問題，基本上，如果不建核四，其他的替代能源要補上去是很辛苦的。
- 許委員智傑
所以要趕快去做，現在經濟部有沒有規劃其他替代能源趕快進入狀況？
- 張部長家祝
我們都有各種情境的規劃與分析。
- 許委員智傑
有關核四，總統與院長都那麼的堅持，事實上，我也問過原能會蔡主委很多次了，問到我都不太想再問他了，因為他每次的回答都一樣，我問他能不能保證安全，他永遠沒有辦法給我們保證，我們要把臺灣人民生命財產的安全放在沒有辦法保證的基礎上嗎？如果有其他的替代能源，我真的希望中華民國哪一位有為政府官員可以站出來，現在執政黨的政府官員可以站出來說不要把百姓的性命放在這種未知及不確定性上，我們就大聲疾呼核四就不要建了。
- 蔡主任委員春鴻
委員，我能不能補充一下，我一再地講，等到它符合我們的安全標準，我們認為可以讓它裝填燃料的時候，那個時候原能會可以保證安全。
- 許委員智傑
我問部長就好，我要讓部長知道的更清楚。部長，你覺得核四有百分之百安全嗎？
- 張部長家祝
我們會把所有的安全疑慮釐清，就像蔡主委所說的，如果有問題、有任何安全的疑慮，我們也不會讓台電去運轉，原能會也不會發運轉執照，所以在真正運轉之前，我們必須把這些問題都釐清。
- 許委員智傑
我是建議部長……
- 張部長家祝
現在可能有些工作並沒有做完，所以大家現在要求保障或保證安全，比較不是那麼恰當……
- 許委員智傑
部長，你知道原能會主委的講法，給你做到萬分的保障，跟你說保證安全，事實上，他的保證也是建立在不確定因素嘛！你可以問他，他有沒有辦法保證在任何天災地變時核四都能安全，主委，你再回答一次，請你誠實的告訴部長，任何的天災地變，你都能保證核四安全？
- 蔡主任委員春鴻
當然沒有所謂的絕對安全，可是我要強調的是說……
- 許委員智傑
那你怎麼保障安全？
- 蔡主任委員春鴻
我們在福島事故後所做的核安總體檢已經朝一個目標……
- 許委員智傑
沒關係，你不要再說了！
- 蔡主任委員春鴻
如果所謂的天災地變超出這個基本，我們還是有能力可以處理……
- 許委員智傑
好了，你不要再說了！這是我的質詢時間！因為你說的我已經聽100遍了！我要讓部長知道的是，他們並不能保證在任何天災地變時核四是絕對安全的，部長，你聽得懂我的意思嗎？
- 張部長家祝
我聽懂，蔡主委是一個科學家、工程師，我也同意他的講法，今天不可能任何一個東西，包括這個建築物是不是百分之百安全，地震時會不會有任何威脅……
- 許委員智傑
所以你同意他的講法？
- 張部長家祝
我覺得他的說法是符合科學的說法。
- 許委員智傑
本席也是念科學的，本席也懂科學。
- 張部長家祝
是，所以應該可以接受。
- 許委員智傑
本席要告訴部長，雖然我們可以接受科學的安全和科學的不安全，但科學並沒有辦法保證百分之百安全，對不對？
- 張部長家祝
沒有錯。
- 許委員智傑
萬一房子遇到龍捲風，像我們高雄大樹那樣，可能會傷及幾間房子、一些農作物，造成一些農損、財損或是人損……
- 張部長家祝
對，我覺得委員很有概念，就是這個意思。
- 許委員智傑
如果是龍捲風，它的影響是局部的，車子的安全係數如果不足，影響的也是局部；至於飛機，請問有沒有科學家敢保證飛機百分之百安全？萬一真的發生了，雖然會影響到比較多人，但也是局部的。不過萬一核四真的發生問題，影響的會是局部嗎？臺灣可以承受嗎？
- 張部長家祝
這個我同意，所以……
- 許委員智傑
你同意，對不對？所以你應該同意停建核四才對。
- 張部長家祝
所以核四的標準要特別高，它出事的機率也要特別小。
- 許委員智傑
標準是否特別高，可以從科學來解釋，但是標準即使特別高到某種程度，也不可能做到百分之百，對不對？部長，你接受本席的說法嗎？就是不可能做到百分之一百。
- 張部長家祝
對，不可能做到，任何東西都不可能。
- 許委員智傑
任何東西都不可能做到，但是現在我們的人民卻要把生命寄放在那個萬一可能會發生的事情上，這樣人民是不是要生活在恐慌之中？因為不可能百分之百、絕對的安全。所以我們是不是要從經濟的角度去思考，趕快努力尋找其它的替代能源，也就是就往人民可信任的方向去做，雖然同樣不能做到百分之百安全，但是至少所影響的人是局部的。不能讓所有的百姓都陷入恐懼之中，特別是北臺灣的人，這些百姓都要生活在恐懼當中，這樣你於心何忍？
- 張部長家祝
這個我也同意。對於替代能源的發展，這是絕對沒有疑問的，是我們必須全力去發展的，但是它仍然是一個不確定的因素。
- 許委員智傑
本席質詢時間到了，最後希望部長能做個有為的政務官，宣布停建核四，做個不一樣的經濟部長，這樣好不好？
- 張部長家祝
我會把安全問題釐清，至於要不要運轉，我想這個會由公投來決定。
- 許委員智傑
希望部長更有為，不要等到公投決定，你就直接宣布停建核四，這樣就是有為的經濟部長，謝謝。
- 主席
請何委員欣純質詢。
- 何委員欣純
主席、各位列席官員、各位同仁。先請教原能會蔡主委，你今天有沒有看報紙？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。還沒有，不過我有大概瀏覽了一下同仁給我的簡報。
- 何委員欣純
你看到什麼？原能會同仁給的簡報內容有什麼？
- 蔡主任委員春鴻
我的桌上有。
- 何委員欣純
請你回答本席，簡報內容有哪些？本席滿好奇的。
- 蔡主任委員春鴻
要我拿過來嗎？
- 何委員欣純
請你敘述一下，你今天看到的重點是什麼？主委，原來你對媒體訊息的掌握度這麼差，到現在還不知道今天報紙報導了什麼和我們這個會議有關係的消息。
- 蔡主任委員春鴻
這邊寫到核四的安控系統，以及前核能官員的告白，還有……
- 何委員欣純
這兩篇是今天報紙的重點。主委，在核四的安控系統報導裡面提到，剛剛很多委員也說了，有位工程師說你們學科學的、學理工的人，對於臺灣人民對核能安全的疑慮存在那麼多年的唯一的解讀是，因為他們不懂核能！這只能怪學理工的、學核能工程的不擅於溝通，所以導致問題越來越大。主委，您認為這個說法可以接受嗎？
- 蔡主任委員春鴻
也許有些基層同仁確實有這樣的感覺，但是以政府來說，我們不應該做這樣的思考。
- 何委員欣純
主委，你認為這樣的言論是應該的嗎？
- 蔡主任委員春鴻
當然是不應該。
- 何委員欣純
可是他大喇喇在媒體上這麼說！另外一個媒體今天登的告白……
- 蔡主任委員春鴻
我想每一個人都有他表達自己意見的權利，這個部分我們也尊重，可是那不代表整個政府的立場。
- 何委員欣純
我們是尊重他，但是剛剛委員在質詢的時候，臺下有一些博士級官員在竊笑。本席不知道他們在竊笑什麼，但本席有在觀察，他是在竊笑我們什麼都不懂，所以只會拿著媒體說的東西大肆宣揚、製造恐慌，還是他在竊笑我們拿的資料都不對？
本席不曉得他們在竊笑什麼，本席只是要藉這個機會告訴大家，這些學理工、學核工的人，認為臺灣人民反核是因為知識不夠、不懂核能，所以是不是因為我們沒有理工背景、沒有專業，以致臺下有人竊笑？
本席不知道是不是這個原因，但這是本席觀察到的現象，而這個就是本席現在要向主委說的，也是臺灣人民最害怕的，就是科學的傲慢、學核工的傲慢，這才是我們最擔心的。如果我們學理工、學核工的官員這麼傲慢；如果整個執政團隊、整個馬政府是這麼傲慢，而且針對核四的議題一意孤行，那才是臺灣人民害怕的。
- 蔡主任委員春鴻
我想委員針對傲慢的批評……
- 何委員欣純
主委，今天這兩篇報導是一個強烈的對比，請你回去時或是等一下休息的時候好好看一下。
- 蔡主任委員春鴻
我會的。
- 何委員欣純
一個傲慢的核工人，一個傲慢的工程師，一個已經退休，但是說出良心話的工程師，他是學核工的，他說了其中……
- 蔡主任委員春鴻
委員，我覺得……
- 何委員欣純
為什麼臺灣人民完全不信任政府的公權力？根據這個退休的原能會前副處長的說法……
- 蔡主任委員春鴻
向委員報告，我覺得如果他的說法符合委員的想法，就說他是有良心的；如果有另外的想法，就說他傲慢，那我覺得有點太過。
- 何委員欣純
那你們就承認嘛！你們已經退休的原能會官員都這麼說了，或許因為他退休了，所以才可以坦白說真心話。他說原能會最被質疑的是什麼？就是球員兼裁判。過去原能會的官員可以調到臺電，臺電的人也可以到原能會任職；原能會監督臺電的核電廠時，臺電都負責買單，請他們吃飯，這些事情過去行之有年，都是這樣做，主委你承認嗎？
- 蔡主任委員春鴻
委員剛剛說的這個，我完全不能同意，至少我到……
- 何委員欣純
你完全不能同意？所以你現在是在告訴本席今天這個報導，也就是這個原能會前官員說的是謊話嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我覺得很多部分都不是事實！如果您要我說的話，我可以一樣、一樣的說明。
- 何委員欣純
可能因為你非常有為，在你擔任主委之後就制止了。但這就是你們長久以來最不能被信任的原因所在，大家因而質疑你們的監督能力到底在哪裡？這也導致有那麼多人喪失了對政府的公信力的完全信任。
- 蔡主任委員春鴻
向委員報告，委員說工程師不擅於溝通，這個當然是事實，也需要改進。可是從另外一個角度來說，假如一個退休的公務員說的話不是事實，而委員也相信，我覺得這個也有問題。
- 何委員欣純
主委，本席不是在和你討論他的個人言論自由問題，本席現在是要告訴你，他指出了某一些論點，也告訴臺灣人民為什麼公權力不但讓大家不能相信，而且還非常質疑的原因所在。
- 蔡主任委員春鴻
這個我們當然要改進。
- 何委員欣純
主委，本席所要告訴你的point就在這裡。接下來要請教經濟部張部長，剛剛本席告訴蔡主委，為什麼原能會監督的功能受到人民質疑？為什麼政府的公信力受到人民唾棄，讓大家不能相信？本席覺得這不只是原能會主委的問題，也是經濟部的問題，是現在執政黨整體施政讓人民失去信心的問題。
部長，剛剛鄭委員提到核能安全檢測小組問題，你回答說會先找45個國內專家及12個國外的專家，組成核四安全檢測小組。當您在國民黨內部會議裡向江宜樺院長、馬英九總統報告這點時，你們口口聲聲說，核能安全檢測小組請了一個獨立的核能安全專家，叫做林宗堯博士，但是出了國民黨的大門，你在立法院回答鄭委員的提問時卻說，這個安全小組裡面完全沒有林宗堯先生的存在和角色，是這樣嗎？
- 主席
請經濟部張部長答復。
- 張部長家祝
主席、各位委員。他的角色就是監督、就是質疑，他不是來背書的。
- 何委員欣純
部長，這是兩套說法，就是因為這樣才讓臺灣人民沒有辦法信任。
- 張部長家祝
不是的，我想這個可能有誤解。
- 何委員欣純
請你說明清楚，為什麼這45個人加上12個人的小組，會沒有林宗堯先生？
- 張部長家祝
這45個人加12個人是負責執行檢測工作，而林宗堯不可能做執行檢測的工作，因為他是質疑方、監督方，而且他一直認為核電有很多安全上的疑慮，至於我們是按照他的建議去做。
- 何委員欣純
部長，既然你說到這個問題，那麼我們從兩個部分來討論，第一個，你們這45個所謂的安全檢測小組成員，完全是由臺電內部產生出來的，是從他們內部找來的工程師……
- 張部長家祝
對，這個也是林先生建議的。
- 何委員欣純
這就是球員兼裁判，因為他們通通都是台電培養出來的工程師。
- 張部長家祝
沒有，他們是從其他電廠抽調過來的技術人員。
- 何委員欣純
即便是其他電廠，也是臺電培養出來的工程師。
- 張部長家祝
但是至少他不是執行核四建設的人，這是完全不一樣的。
- 何委員欣純
部長，你不要說這種外行話，好不好？你不要說這種唬弄人民的話。
- 張部長家祝
不是的，因為……
- 何委員欣純
你說這45個安全檢測小組的人員不是核四廠的人，是臺電其他電廠的技術人員，那麼本席就要問你了，因為這同樣屬於臺電內部調派來的人，所以大家首先就會質疑他的公正性與專業性。
- 張部長家祝
我剛才說了，如果今天臺灣有其他民間的核能電廠，我們當然可以請他們來，但是今天臺灣有核能……
- 何委員欣純
第二個，這12個從外國請來的專家，全部都是原廠包商的顧問！
- 張部長家祝
因為要做技術檢測，這個小組就是執行檢測工作的小組。
- 何委員欣純
對，本席知道，但問題是你們都找內部的人來做，都是你們那個圈圈的人，這樣你怎麼能說它是一個獨立、客觀、專業、自主的安全檢測小組？
- 張部長家祝
何委員，那我們應該去找什麼樣的人來檢測呢？這只是工程技術的檢測，另外在監督的部分，我們還有監督的小組，不是由工程人員自己檢測、監督。
- 何委員欣純
部長，本席不知道你是配合國民黨演出，還是國民黨自己在演出核四的劇本？
- 張部長家祝
絕對不是，因為我們要把安全的問題釐清。
- 何委員欣純
在國民黨黨團開的核能安全會議，你們口口聲聲說，包括馬英九總統、江宜樺院長以及你自己，在媒體上都說會邀請獨立核能專家林宗堯博士參與，要等到他覺得全部都安全了，才要舉行公投。
- 張部長家祝
何委員，我之前所聽到的意見都是，為什麼我們不按照林宗堯的建議去做改正或是檢查？之前我看到的所有意見，包括各黨各派的人，都認為林宗堯提了很多具體建議，也認為我們應該照他的建議去做，而我們現在照做了，可是大家又說我們照他的建議做是不對的，因為這樣做沒有公信力，要找其他人來做才對。我剛才說了，包括這12個人加上45個人的組合，完全都是……
- 何委員欣純
部長，你剛剛說到公信力，這個就是現在大家質疑的。你們這個核四安全檢測小組的公信力在哪裡？這個就是大家質疑的，公信力在哪裡？
- 張部長家祝
他為什麼建議從核一、核二、核三廠找人？就是因為他認為要由懂的人來做檢測，而不是由不懂的人檢測，況且我們也不可能從外面隨便找一些人進去做檢測。
- 何委員欣純
林宗堯懂不懂？
- 張部長家祝
他當然懂。
- 何委員欣純
那他為什麼沒有在這個安全檢測小組裡面？
- 張部長家祝
我想今天如果有個教授，我們是不是一定要叫他到實驗室去做實驗？他一定會有助理、技術人員可以做實驗。
- 何委員欣純
部長，今天的問題在於，你在國民黨黨團向媒體、臺灣人民釋放出來的訊息，包括馬英九總統、江宜樺院長，包括國民黨黨團的幹部……
- 張部長家祝
其實我有說明過，林宗堯從來就沒有包含在這個檢測小組裡面！從一開始就不是，他也不願意擔任。
- 何委員欣純
所以現在就和其他官員說的一樣，一切都是媒體的錯嗎？
- 張部長家祝
他是負責監督，他有參與，之前有和媒體見過面，也和媒體談了很長的時間，包括上個禮拜我們去核四廠，對於整個檢測的過程以及成員的組成，他都有去了解，認為這樣做有符合他的要求，當時也向媒體說明了，他會繼續在外面監督。
- 何委員欣純
所以各位媒體朋友，原來任何的話語一旦被指出有爭議、有錯誤，就都是媒體的錯。部長，一切都是媒體的錯，是嗎？你剛剛向本席解釋了那麼多，你說這個訊息是錯誤的？
- 張部長家祝
我想關於這個事實，其實媒體很清楚，至於為什麼會有這樣的誤解，我對這個事情……
- 何委員欣純
部長，請你告訴本席，難道一切都是媒體的錯嗎？
- 張部長家祝
至於為什麼會有這樣的誤解，我不予置評。但我想媒體也了解，相信在座很多媒體都和林宗堯先生見過面，都知道他到底扮演什麼角色。他不是我們請來背書的人，也不是請來幫我們做安…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為許智傑本人的發言。