林佳龍於教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長及臺灣電力股份有限公司董事長就「核一、核二、核三廠用過核子…

1. 林委員佳龍

   主席、各位列席官員、各位同仁。請問蔡主委，核四發電占我國總發電量的比例是多少？

2. 主席

   請原能會蔡主任委員答復。

3. 蔡主任委員春鴻

   主席、各位委員。核四現在還沒有發電啊！委員是說以後吧，那要看哪一年。這個比例可能台電或經濟部比較清楚，我的了解是大概六、七個百分點，不過這不是原能會管的，所以我不是那麼清楚。

4. 林委員佳龍

   請黃董事長答復。

5. 主席

   請台電公司黃董事長答復。

6. 黃董事長重球

   主席、各位委員。核四初始時如果全能發電，我的印象中大概百分之七點幾，但是裝置容量初始是占百分之六點幾，裝置和發電兩者不一樣。

7. 林委員佳龍

   部長請回答。

8. 主席

   請經濟部張部長答復。

9. 張部長家祝

   主席、各位委員。我的資料是台電提供的，大概是6.7%，這是初始的裝置容量。

10. 林委員佳龍

    關於核四的燃料棒，台電購入了805束，花費了82億。萬一核四停建，這些燃料棒能不能提供給核一、核二、核三廠使用？

11. 黃董事長重球

    由於大小規格不一致，所以大概要送回原廠重新再處理，把規格做成和核一、核二、核三一樣。

12. 林委員佳龍

    需要多少經費？

13. 黃董事長重球

    這恐怕要熔解再重新製造。

14. 林委員佳龍

    請張部長說明。

15. 張部長家祝

    我們並沒有估計改變或改製的經費，將來如果核四不商轉，我們要考慮燃料棒運回去由原廠折價買回或是改製成核一、核二、核三可以使用的規格，到底哪一個比較划算？

16. 林委員佳龍

    可不可以嘛？

17. 張部長家祝

    技術上都可以，但是這要跟原廠去談。

18. 林委員佳龍

    蔡主委，如果核四停建，這些燃料棒還有沒有用？或是就把82億報銷掉？

19. 蔡主任委員春鴻

    剛才他們兩位已經解釋得很清楚，在那種情況下，原能會要管的還是安全，包括安全的運送。至於技術的可行性或是經濟的可行性，還是要由台電和經濟部去判斷。

20. 林委員佳龍

    陳宜彬先生曾說，如果核四燃料棒因停建而沒有使用，還是可以給核一、核二、核三廠使用，也有人說這些都是黃金，可以賣給其他的核電廠。本席想請問張部長，經濟部引用原能會和國科會的資料，因為國科會做過海嘯對核一、核二、核四廠的……

21. 張部長家祝

    他們有一個海嘯小組報告。

22. 林委員佳龍

    國科會清楚對外表示，他們並不是針對核一、核二、核四廠做研究。

23. 張部長家祝

    對，他們是對核一、核二、核三及核四廠周邊的海嘯……

24. 林委員佳龍

    這能不能直接拿來作為海嘯牆要建多高的資料？

25. 張部長家祝

    這可以作參考，因為海嘯調查不可能針對某一個建築物，他們不會這樣做……

26. 林委員佳龍

    其實應該針對任何一個核電廠單獨來做研究。台電發言人表示要查清楚，不再引用。

27. 黃董事長重球

    國科會的說法是，他們是針對附近且是海溝引起的海嘯做研究。

28. 林委員佳龍

    海嘯有很多型，國科會研究的獨立變項是一部分，他們不只是沒有針對核一、核二、核四廠，而且連獨立變項都有差別，其他因素並沒有做。在核安總體檢引用這樣的數字之後，後來原能會有沒有註記加以更正？

29. 蔡主任委員春鴻

    我一再向委員報告，我們引述了這件事，但是核安總體檢並沒有採納這個結果。

30. 林委員佳龍

    你們有沒有更正？

31. 蔡主任委員春鴻

    有，已經更正了。

32. 林委員佳龍

    江院長在總質詢答復本席時的數字就講，很清楚國科會這個數字不能直接用來作為核四廠有關海嘯衝擊……

33. 蔡主任委員春鴻

    我們並沒有用啊！

34. 林委員佳龍

    你們後來有更改啊！

35. 蔡主任委員春鴻

    不是，我們一再強調，我們只是引述有這麼一個研究，可是最後並沒有採納研究出來的結果。

36. 林委員佳龍

    你的話推翻了剛才部長和董事長的話。本席可以舉三個例子來說明江院長在睡覺。3月5日，他連核四發電量占總發電量的比例都講不清楚，到現在還是講不清楚，這就是政府的形象破滅的根本證據。本席按照能源局提供的資料做了統計，核四發電量占總發電量的比例會越來越小，原先估計是6%，但按照能源局的規劃，2011年是5.5%，所以你們剛才都講錯。未來隨著有些電廠除役或是其他因素，這個數字會再變動。剛才你們有的說6%，有的說7%，有的說6%到7%，事實上按照能源局的數字就是5.5%，可見得給你們一個月也沒用。

37. 第二點，燃料棒能不能轉用，要花多少錢？這82億是不是丟到海裡去？你們到現在還不知道要不要送回原廠，修改要花多少錢？原能會陳宜彬講得很清楚，一個政府七嘴八舌……

38. 張部長家祝

    現在並沒有用到82億。

39. 林委員佳龍

    第三點，到底國科會的研究是不是針對核一、核二、核四廠，可以引用到什麼程度？基本上你們過度推論來為核四廠背書，國科會處長都已發文並接受媒體訪問，有白紙黑字為憑，他們不願為核四背書，你們卻一直拉他們來背書。本席舉這三點來證明，江院長答復一個月之後，政府毫無改進，本席對你們徹底失望，連一個統一的數字也無法提供，還要我去查證。

40. 另外，最終處置場在全世界並沒有蓋好了的，正在蓋的有芬蘭和瑞典，芬蘭的地質條件和台灣是否一樣？

41. 蔡主任委員春鴻

    這要研究才知道。

42. 林委員佳龍

    你們研究了沒有？

43. 蔡主任委員春鴻

    過去曾經有過相關的研究，但只是針對母岩，至於地質那又是更深的範圍。

44. 林委員佳龍

    具體一點地講，芬蘭的岩盤年齡是多少年？

45. 蔡主任委員春鴻

    我不是這方面的專家。

46. 林委員佳龍

    你們有沒有任何的專家可以出來說明？現在全世界還沒有蓋好的最終處置場，正在蓋的兩個到底是蓋在什麼樣的岩盤上，你們都講不出來。

47. 蔡主任委員春鴻

    我相信……

48. 林委員佳龍

    你相信就有力量嗎？我們的安全是靠你相信的嗎？你的相信如果能夠相信，我就不會把你們的核安加給砍掉了。

49. 主席

    請原能會放射性物料管理局邱局長答復。

50. 邱局長賜聰

    主席、各位委員。基本上處置的母岩都是花崗岩，依據台電公司調查結果，也是選定花崗岩作為未來潛在處置的母岩。

51. 林委員佳龍

    台灣最古老的岩盤年齡是多少？

52. 邱局長賜聰

    依據台電評估的結果，西部離島地區花崗岩的穩定度有一千萬年左右。

53. 林委員佳龍

    芬蘭是18億年，瑞典是19億年，可說是非常穩定。台灣西岸只有幾千萬年，最重要的東岸中央山脈東側也只有1到3億年，所以我們是蓋在一個相對比較脆弱的岩盤上，這是鐵的事實。上次我問你們，全世界爐心熔毀的核電廠反應爐有幾個？你們都答不出來。剛才那個廣告真是笑死人了，其實沒有絕對的安全，風險很高的。現在已有12座、6個國家的反應爐爐心熔毀，不只是日本的福島、三哩島或是車諾比，還包括其他好幾個國家。

54. 另外一個問題，假設你們找得到地方，請問蓋最終處置場要多少錢？你們估計過沒有？有沒有成本計算？

55. 黃董事長重球

    我們初步估計最終處置場要一千多億以上。

56. 林委員佳龍

    部長的看法呢？

57. 張部長家祝

    這個數字是由台電去估計。

58. 林委員佳龍

    好，知之為知之，不知為不知。蔡主委的看法呢？

59. 蔡主任委員春鴻

    約是核後端估計三千多億其中的三分之一到40%，也就是一千三百多億。

60. 林委員佳龍

    這些數字你們都講不清楚，現在核後端有兩千多億，還不足至少一千多億。

61. 蔡主任委員春鴻

    這是累積到現在的，預估40年能收的大概有三千多億。

62. 林委員佳龍

    如果按照芬蘭的標準來做，以我們的核廢料的量來估算最終處置場的興建及維護成本，要再加一千多億。芬蘭的燃料棒不是很多，就已經要41億美金，即1,200億新台幣，瑞典是5,900億新台幣，這是我們換算能源的效益時必須考量的。

63. 蔡主任委員春鴻

    這兩個國家的核電廠數量和我國差不多，所以費用應該不會比我們少。

64. 林委員佳龍

    他們還在蓋，還沒有蓋好。

65. 蔡主任委員春鴻

    芬蘭還有一個新的電廠在蓋。

66. 林委員佳龍

    我已經幫你們計算好，按照核電廠運作的年數及燃料棒數目，現有的核後端基金是不夠的，後續的成本還相當高。基本上，你們並沒有做完整的成本估算及安全評估就來立法院報告，然後再拿林宗堯來背書。過去媒體報導，林宗堯說有第三條路，你們現在都做不到最高的標準，只有20、80甚至更低的標準，也沒有送回原廠。報告提到獨立測試的團體和獨立驗證的團體，請問名單在哪裡？現在算是獨立測試和獨立驗證嗎？林宗堯在哪裡？四十幾人加上12人的名單，可不可以公布？這需要保密嗎？

67. 張部長家祝

    不用，我們是調核一、核二、核三的資深工程師和原廠……

68. 林委員佳龍

    你不用講這些，今天台電還是繼續我行我素，立法院的決議是要跨黨派地派人去監督，你們完全違背了，也違反林宗堯的要求，沒有真正做到最高標準，也沒有獨立測試、獨立驗證。

69. 張部長家祝

    我們現在是做安全檢測，立法院當然可以監督，這個沒有問題。

70. 林委員佳龍

    台電本性不改，我們不可能信任一個一再說謊、資料不斷矛盾的機構。經過朱立倫市長的表達，台電和原能會都沒有公信力，民調的結果也是如此，有7成的人不信任你們，你們做再多的廣告只會得到反效果。待會請把名單及背景資料提供給本席。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林佳龍本人的發言。