從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？認為臺北市、新北市繁榮發展，核電廠設在當地也不為過「臺北市、新北市繁榮發展，核電廠設在臺北市或新北市也不為過啊！」發言紀錄
- 陳委員超明
主席、各位列席官員、各位同仁。李部長是新北市人？
- 主席
請內政部李部長答復。
- 李部長鴻源
主席、各位委員。是。
- 陳委員超明
本席就不問你公投問題，問了你也很難表達態度，因為你不會講真心話。
- 李部長鴻源
我也不方便在這邊表達。
- 陳委員超明
既然不方便表達，我也不為難你。高鐵炸彈案如果真的爆炸了，會產生什麼影響？大家好像都沒有談到這個問題，如果那次爆炸成功，會怎麼樣？
- 李部長鴻源
當然會造成很重大的傷亡。
- 陳委員超明
很重大的傷亡？
- 李部長鴻源
是。
- 陳委員超明
大概會重大到什麼程度？你們沒有研究，也不好意思講，怕把事情擴大，對不對？
- 李部長鴻源
也不是，第一、因為炸彈的威力如何是很專業的問題，我沒有辦法說明。
- 陳委員超明
警政署應該向你報告，不是說部長不是專業，你要聽取專業的意見。
- 李部長鴻源
我知道。
- 陳委員超明
你說如果炸彈爆炸，死傷會非常嚴重，但是我們到現在為止沒有看到政府採取任何行動，不怕一萬，只怕萬一，如果你們不趕快亡羊補牢，提出安全措施，我相信這種風氣會蔓延，因為台南縣議員、苗栗縣政府被開槍，好像已經形成一個風暴，你要注意啊！
- 李部長鴻源
有，我們有在注意。
- 陳委員超明
我今天在車上，很多人都說要像機場一樣進行安全檢查，你覺得如何？還是有其他更具體的措施？在這個時間點要特別提醒民眾，要進行安全檢查，讓大家有所警惕，你們都沒有，好像平安無事的樣子，問題不是人抓到了就解決的。
- 李部長鴻源
第一、我們要先了解嫌犯的動機。
- 陳委員超明
我不知道他的動機是什麼，我只擔心現在只要有一個人精神錯亂或怎樣，突然仿效他的行為，你們要怎麼辦？我覺得現在你們就要採取幾個防制措施，針對可能發生的狀況做好事前的準備，這比較重要，可是好像沒有人談到，你們也沒有說明。因為一班高鐵列車等於好幾架飛機，你們應該採取一些行動，讓全民了解這件事情的嚴重性。
- 李部長鴻源
我們來和交通部協商，因為交通工具由他們管理。
- 陳委員超明
趕快去做，因為你是有前途的人，萬一再發生這類事件，大家歸咎於治安不好，你要了解後續影響的嚴重性。
- 李部長鴻源
好，謝謝。
- 陳委員超明
接著請教行政院陳秘書長，我這個鄉下人始終看不懂，現在新北市依公民投票法第三十八條規定送行政院認定的「你是否同意新北市台電公司核能四廠進行裝填燃料棒試運轉」，和立法院國民黨團李慶華委員提出的「你是否同意核四廠停止興建，不得運轉」，二者差異在哪裡？
- 主席
請行政院陳秘書長答復。
- 陳秘書長威仁
主席、各位委員。二者都是談同一件事情。
- 陳委員超明
所以可不可以把它歸類於同一事件？
- 陳秘書長威仁
它都是講核四能不能……
- 陳委員超明
二者差異在哪裡？
- 陳秘書長威仁
新北市的提案是由呂秀蓮女士領銜提出的，他認為這是屬於地方的自治事項，所以……
- 陳委員超明
我們現在不要講地方，因為我們都曉得新北市通過的話，是屬於地方。請問這兩個提案的文字內涵一樣不一樣？
- 陳秘書長威仁
其實，文字雖然不一樣，但是內容一樣，都在講同一件事情。
- 陳委員超明
現在新北市如果送出來，行政院如何加以反駁？
- 陳秘書長威仁
根據公投法的規定，到底哪些屬於地方自治事項，由地方來辦理公投，和屬於全國性事項是不一樣的。
- 陳委員超明
我教你一件事，禮失之野，你們臺北人太聰明了，你仔細看這個提案的內容提到「新北市台電公司」，請問新北市有沒有台電公司？你從這裡加以反駁就可以了嘛！新北市哪有台電公司？不敢回答？
- 陳秘書長威仁
台電公司是屬於中央的，沒有錯。
- 陳委員超明
可是這個提案寫「新北市台電公司」，根本沒有這樣的公司存在啊！
- 陳秘書長威仁
是。
- 陳委員超明
叫他們改，不然，你直接說新北市沒有台電公司，就很好解決了，好不好？當然你不敢回答，因為有很多新北市的委員在場，其實這一個理由就足以阻擋很多事情，回去想一想。
- 陳秘書長威仁
好。
- 陳委員超明
我講得有沒有道理？
- 陳秘書長威仁
我們會詳細看提案的內容，再來研究。
- 陳委員超明
現在這兩個提案的癥結在哪裡，你曉得嗎？其實是在較量政治實力。請問全國性的公投比較有約束力，還是地方的公投比較有約束力？
- 陳秘書長威仁
其實按照法律來講，公投只要通過了都有約束力啦！
- 陳委員超明
當然，同一個事件嘛！二者的約束力如何？你不要回答得模模糊糊、莫名其妙、不清楚啦！我教你回答。
- 陳秘書長威仁
好。
- 陳委員超明
這個問題其實政治人物每天都會碰到，就像垃圾桶不要設在我家門口、垃圾場、焚化爐、基地台不要蓋在我家附近一樣，不用緊張，因為有一好沒兩好，臺北市、新北市繁榮發展，核電廠設在臺北市或新北市也不為過啊！以前工廠都設在鄉下，在鄉下「放雞屎」，可是「雞蛋」都下在臺北市、新北市，這樣公平嗎？臺北市、新北市繁榮發展的結果，地價那麼高，我們的地價那麼低，早知道我們生在臺北市、新北市，像薛凌委員這樣就很好了。所以面對這件事情，大家應該提出一個觀點，不是一定要反對，否則，事情做不成。
- 陳秘書長威仁
是。
- 陳委員超明
對於新北市的公投，你們行政院可以說新北市的公投反映地方的意見，和中央的公投可以並容，但是要以全國性公投為準，不要怕啦！把話講出去，大家就能夠接受，當斷則斷，現在不說明清楚，不斷則亂，講清楚，什麼事情都沒有了，也不必怕臺北市、新北市民抗爭。我今天講的是實情，因為我們在地方從事政治，每天都碰到這樣的問題，這個地方反對、那個地方贊成，沒有一定的標準，但是全國的公投才有一定的標準，怕什麼？新北市要提就提，行政院只要說地方性公投可以當作地方意見的反映，要以全國性公投為基準，你改不敢講？不然，每天吵這件事情就吵不完了，吵得人心很亂。
- 陳秘書長威仁
因為新北市的提案是正式提出，所以這個提案有一定的處理程序，縱然我個人有一些看法，但是也不適合在此……
- 陳委員超明
為什麼不適合在這邊講？
- 陳秘書長威仁
因為它還沒有經過一定的行政作業程序。
- 陳委員超明
我聽不懂，難道一定要送到行政院？
- 陳秘書長威仁
但是行政院還是要經過一定的行政作業程序。
- 陳委員超明
其中的差異在哪裡？
- 陳秘書長威仁
我們要徵詢各部會的意見，然後簽報……
- 陳委員超明
是地方在挑戰中央、為難中央？還是大家各自表態？你當秘書長就說明清楚，不然閃閃躲躲，好像很怕。
- 陳秘書長威仁
沒有。
- 陳委員超明
官不能這樣做，臺灣現在被你們搞得很亂，都不敢講實話，不敢講你們決定的政策要如何執行。得罪人就得罪人，又怎樣？因為核四經過國民黨、民進黨，又回到國民黨執政，大家都有罪啦！不用怕啦！面對問題、解決問題，妥善處理最重要嘛！我看你們在這裡一再閃躲，好像不敢正面的回應人家提出來的問題，應該要大膽的主張自己決定的政策，如果今天我當行政院院長，我就這麼講。
- 陳秘書長威仁
因為今天這是一個正式的提案，我們不是在談一個立場，這個提案有一定的……
- 陳委員超明
這個提案提出來的時候就是在挑戰中央，看看是新北市有效還是中央有效，簡單兩句話就解決了，還囉哩囉嗦，就是中央提的有效啦！這樣事情就解決了，好不好？大膽一點講清楚。你聽了我講的話，就只有笑一笑而已，沒有答案？
- 陳秘書長威仁
我了解，我非常同意您的見解，像有些鄰避的設施，假如每個地方的鄰避設施是以他的公……
- 陳委員超明
秘書長，我們都了解，本席現在只有一句話，要講中央公投的約束力高於地方公投的約束力就好了，你有什麼好怕？或是新北市或是臺北市的委員比較多，你們就不敢講話？
- 陳秘書長威仁
全國性的公投是由全國人民來決定，當然它的民意基礎會大於地方性。
- 陳委員超明
你就說他的民意大於新北市，這樣就好了，到時以民意大的為基準，你說頭說尾，轉來轉去，轉得大家都迷迷糊糊。
- 陳秘書長威仁
不會。
- 陳委員超明
讓政策更加清楚、明確，好不好？
- 陳秘書長威仁
好，謝謝。
- 主席
請薛委員凌質詢。
- 薛委員凌
主席、各位列席官員、各位同仁。陳秘書長，你是行政院的幕僚長，對不對？
- 主席
請行政院陳秘書長答復。
- 陳秘書長威仁
主席、各位委員。是。
- 薛委員凌
你對於行政院反恐救災的機制熟悉嗎？
- 陳秘書長威仁
行政院在反恐方面，有設一個國土安全辦公室。
- 薛委員凌
你熟悉嗎？你清楚嗎？
- 陳秘書長威仁
坦白說，我還不是那麼熟悉。
- 薛委員凌
本席請教你，台灣的安全只值500萬元嗎？
- 陳秘書長威仁
我不曉得500萬是什麼。
- 薛委員凌
那你對於反恐是完全狀況外。
- 陳秘書長威仁
你是指他的業務費嗎？
- 薛委員凌
在你的預算書裡，國土安全只規劃500萬，這涉及我們臺灣人民的安全，你卻只編列500萬元。
- 陳秘書長威仁
我跟您報告，其實國土安全是分別有各個項目，並由各個相關的部會來負責，行政院的國土安全辦公室是一個協調的平台，基本上指揮是由國安局來指揮。
- 薛委員凌
秘書長，既然你這麼說，針對最近美國波士頓的炸彈問題，關於國土安全，他們編列了1.3兆，相當接近一個人民所能得到的安全保障4,330元。例如，新加坡就好，大家說新加坡的國土很小，他居然編列37億台幣，他編列每個人國土安全的安全計畫是616元。你知道我們臺灣編多少嗎？如果你們只編列500萬元，那一個人是2毛錢，台灣人民這麼不值錢嗎？
- 陳秘書長威仁
我剛才報告過了，我們國土安全辦公室……
- 薛委員凌
我們台灣人民的國土安全計畫，每個人只編2毛錢？
- 陳秘書長威仁
不是，他只是一個協調平台。
- 薛委員凌
新加坡一個人編616元，總數是37億元。你這位秘書長是怎麼幹的？
- 陳秘書長威仁
不是，我剛才跟您報告的是……
- 薛委員凌
秘書長，本席不知道你熟悉不熟悉？但是既然你坐在這個位置上，位高權重，你打個噴嚏，就會引發地震。關於國土安全辦公室，你清楚嗎？
- 陳秘書長威仁
是，在我們辦公室……
- 薛委員凌
他的專責是什麼？
- 陳秘書長威仁
它主要是國土安全的一個協調平台。
- 薛委員凌
是協調平台？本席再請教你，你們有沒有一個災害防救辦公室？
- 陳秘書長威仁
有。
- 薛委員凌
那是幹什麼的？
- 陳秘書長威仁
主要是做災害的防救，尤其他是跟內政部……
- 薛委員凌
你清楚？既然災害防救你非常清楚，請問區分為幾個工作及幾個分工的區塊？
- 陳秘書長威仁
你可以從各種物種，譬如像地震、水災、化學物質的災害……
- 薛委員凌
秘書長，你真的是非常的混蛋，你知道嗎？你答非所問。從人講到動物，動物講到人，反恐的區塊可分為八個區塊，是內政部、經濟部、衛生署……
- 陳秘書長威仁
沒有錯，他是有各個的業務，所以他由各個業務的主管機關……
- 薛委員凌
他們的職責要做什麼，都寫得非常清楚。另外，國防部是24小時的，你既然都知道，為什麼國土安全規劃只編列500萬，每個台灣人民只值兩毛錢？
- 陳秘書長威仁
我剛剛已經跟您說明，這不是反恐或防災的錢，這在各個部會都有編列預算，該辦公室只是一個協調的平台。
- 薛委員凌
我剛剛所講的數據都已經非常清楚，美國、新加坡、台灣都有編列，當然美國因為土地幅員廣闊，所以他們編了1.3兆，可是新加坡那麼小的國家，人家也編了台幣37億，反觀我們台灣才編500萬？
- 陳秘書長威仁
如果你要詳細算的話，我們可以把國安局的錢……
- 薛委員凌
秘書長，你這樣是在找藉口，你明明只編列500萬，讓每個台灣人民的價值只有兩毛錢。
- 陳秘書長威仁
誠如我剛剛跟您報告的，如果您要講國安的相關費用，要把國安局、情報局等，以及相關單位及各部會的錢加起來……
- 薛委員凌
我再請教你，馬政府上台有沒有注意到反恐應變的機制？
- 陳秘書長威仁
我們都有在辦演練，前不久就已經開始辦過一次演習。
- 薛委員凌
那你又在信口開河，亂講話了，打從2003年辦到現在都沒有再辦過，已經整整十年，都沒有辦過。
- 陳秘書長威仁
我可以請同仁把相關資料提供給您。
- 薛委員凌
既然你說你有辦過，那我們反恐的標的在哪裡？請你列舉出幾點。
- 陳秘書長威仁
其實我們反恐有幾個重大的項目，包括幾項重要的基礎設施以及資訊通信……
- 薛委員凌
既然你這麼清楚，那你就應該知道，演習項目跟反恐應變有分等級，是不是？
- 陳秘書長威仁
是。
- 薛委員凌
那你可否列舉一下？你既然你說你曾經演習過，那台北市的反恐應變演習地點在哪裡？
- 陳秘書長威仁
我曾經參加過台北市的演習，就在台北醫學院對面的兵工廠。
- 薛委員凌
秘書長，我認為你很悲哀，台灣人民的生命財產安全就是被你們幾個人胡搞、亂搞，連反恐的地點都不清楚。現在本席就明白說給你聽，2003年以前台北市的反恐應變演習地點是在新光大樓，那個時候的指揮官是你們的馬市長，桃園是在中油煉油廠，雲林是在麥寮，這些都是甲級的反恐，從2003年到現在已經2013年了，完全都沒有，如果有的話，請你說出來到底在哪裡？
- 陳秘書長威仁
有，我會把這個資料提供給您，因為今天不是談這個議題，所以我現在沒有帶這個資料。
- 薛委員凌
主席，既然秘書長說有這個資料，我們就停下來，等你的幕僚……
- 陳秘書長威仁
因為今天的議題不是在談這個，所以我沒有帶資料。
- 薛委員凌
我現在請問秘書長，你說有，資料在哪裡？我現在等你，主席，現在時間暫停。
- 主席
這部分的資料什麼時侯可以提供？
- 薛委員凌
既然他們說有，那時間就暫停。
- 主席
中午休息以前，可以嗎？
- 陳秘書長威仁
好的，中午休息以前我請他們提供資料。
- 主席
薛委員，你還要繼續嗎？
- 薛委員凌
我不知道，就等他們……
- 主席
他說到中午休息以前……
- 陳秘書長威仁
因為今天的議題不是這個，所以我沒有準備這些資料。
- 薛委員凌
你身為行政院的幕僚長，今天波士頓被炸得連大腿都往天空飛，台灣也出現炸彈客，這不是你們該負責的危機處理，那是什麼？你所擔負的職掌是什麼，是吃飯和睡覺嗎？你是在浪費我們人民的公帑，耽誤我們人民的權利，秘書長，你這樣可以嗎？
- 陳秘書長威仁
委員要的這些資料我們可以提供，但是我不可能一個人記下這麼多細節的資料。
- 薛委員凌
既然如此，我再請教你，這段時間以來，刑事警察也沒有演練、演習，其實這部分從你們的預算書中，我們可以看得非常清楚，你根本是信口開河！哪來的演練？哪來的演習？預算書裡面根本沒有這些項目，可是你竟然說有，到底是怎麼回事？
- 陳秘書長威仁
演練是一個科目，在它經常的費用裡面，就有這些訓練，而防恐只是它訓練的項目。
- 薛委員凌
秘書長真的是強詞奪理！你說有演練，那請問台北市甲級的防恐演練到底在哪裡？
- 陳秘書長威仁
我手上沒有這個資料，必須要由我們同仁來……
- 薛委員凌
怎會沒有？
- 陳秘書長威仁
因為今天討論的不是這個議題，所以我沒有準備相關資料。
- 薛委員凌
我今天會提出這個問題，是因為日前發生的恐怖炸彈事件，讓我們台灣人民的生命受到威脅，就像美國波士頓也有恐怖炸彈一樣，可是秘書長竟然回答不出我的問題，還在強詞奪理！
- 陳秘書長威仁
我沒有強詞奪理，我是依照事實向委員報告。
- 薛委員凌
你剛才說有演練，所以我問你台北市的甲級演練在哪裡舉行，可是你也答不出來啊！
- 陳秘書長威仁
這個我必須要有資料……
- 薛委員凌
我如果是你，坐在那個位置上，都會感到不好意思！你不是不清楚國會殿堂的生態啊！竟然說：「這個議題跟我無關！」、「那個議題跟我無關！」事實上，你們在國土安全規劃方面的預算編列，平均下來，一個台灣人民才花兩毛錢……
- 陳秘書長威仁
那是我們這個作業平台的費用，並不代表全部國安的費用。
- 薛委員凌
主席，我問他問題，他說不出所以然來，只是回答說有，而且會把資料給本席。那是多久以後給本席？
- 主席
報告薛委員，我剛才已經要求他在中午休息以前要提出來。
- 薛委員凌
好，那就這樣。謝謝。
- 主席
請行政院秘書長配合一下。
接下來請陳委員其邁質詢。
- 陳委員其邁
主席、各位列席官員、各位同仁。昨天行政院公布有關民眾對核四公投相關議題之看法的民調，結果顯示，核四廠在安全無虞下可以運轉的支持比率高達54.4%；而不論安全與否，核四廠都不應運轉的支持比率則是38.8%。如果我們把這份民調結果和最近所有媒體和智庫的民調結果以及台北市政府所公布的民調結果來做比較，就會發現其間真是天差地遠。舉例來說，TVBS在3月27日所做的民調是有73%的人支持停建核四；台北市政府的民調是有66%的人同意停建核四；民進黨在3月19日所做的民調是有73.8%的人希望停建核四；台灣智庫在3月9日所做的民調是有74.1%的人支持停建核四；財訊在3月5日所做的民調是有77%的人反對興建核四、65%的人認為應該停建；旺旺中時民調則是有60%的人慮及停建影響之後，仍然堅持應停建核四；今周刊是54%的人支持停建核四；台灣指標民調則是58%的人支持停建核四。可見大概有10家的民調結果認為核四廠不應續建，而且比率大概是在六、七成之間，甚至財訊所做的民調結果更是高達77%的人認為不應興建核四廠。所以本席覺得很奇怪，為什麼行政院做出來的民調結果會是這樣？請問秘書長如何解讀？你們所謂54%的人支持核四運轉的民調結果，和其他幾家所做的民調結果誤差高達20%，到底落差在哪裡？是這些民調公司，包括蓋洛普民調以及台北市政府，大家技術都不行，採樣有偏差？還是行政院研考會所做的民調可信度最高？你的看法如何？請評論一下你們自己所做的民調，為什麼跟人家的落差那麼大？
- 主席
請行政院陳秘書長答復。
- 陳秘書長威仁
主席、各位委員。茲就委員所提問題說明如下：第一，由研考會所做的民調，基本上是反映了一些民意，但是任何民調結果，不管是哪一家做的，都有相當的參考價值；第二，民調結果之所以有高低不一的情形，跟時間、題目應該都有關係。
- 陳委員其邁
那就是跟你們設計的題目有關，你們設計題目時只要稍微動一下手腳，就可馬上改變民調結果，從反對的七成多，變成贊成核四運轉的五成多，裡面的誤差就高達20%。如果像你說的是因為民調的設計題目不同，那你們自己設計提問的民調裡面，贊成一定要在安全無虞的情形下，核四才能運轉的比率是54%，可是你們自己發的新聞稿裡面卻是「狸貓換太子」，變成有54%的民眾認為在安全的情況下，核四可以運轉。其實你們的民調並不是這樣問啊！你們的民調提問的是：「假如核四要運轉，是否一定要安全無虞？」大家說：「是。」結果行政院江宜樺院長自己公布的民調，卻是說支持在安全情況之下核四才可以運轉的人有54%。請問這兩者的邏輯是一樣的嗎？
- 陳秘書長威仁
意思是一樣的……
- 陳委員其邁
意思一樣？
- 陳秘書長威仁
這兩句話只是寫法不一樣，意思是一樣的，都是說在安全的前提下，可以考慮……
- 陳委員其邁
秘書長，下雨天撐傘，可是撐傘一定下雨嗎？太陽出來時，不能撐傘嗎？
- 陳秘書長威仁
這個例子不太一樣啦！
- 陳委員其邁
怎麼會不一樣？邏輯的順序就是這樣，你們問民眾說如果核四要運轉，一定要安全，結果大家認為這樣可以；可是你現在是說在安全情況下，核四可以運轉，也就是把命題倒過來，答案當然就不一樣啊！這和「下雨天撐傘，但撐傘不一定下雨。」是一樣的道理嘛！秘書長，這是你們慣用的以民調操縱民意的技倆！像過去你們開放美牛進來時也是這樣講啊！當時你們提問：「你支不支持政府在國民健康充分保障的情況下，有條件開放美國牛肉進口？」結果贊成的人是54%；可是你們可知道，當時所有的民調結果可說是反對美牛進口的一面倒，有高達8成的人反對美國牛肉進口？可見你們設計題目時動了一次手腳，然後在結果的解釋上又動了一次手腳，真可說是操弄民調的慣犯！你們所有的民調題目都是這樣，包括「缺電時，你贊不贊成成本大幅提高，電價比現在貴？」、「電力供應不足，產生限電，影響到經濟發展，你同不同意？」如果你們總是用這種誤導式的民調、用這種誘導式操弄假民調的方法，豈不是自己騙自己嗎？
- 陳秘書長威仁
不是，像後面這兩題……
- 陳委員其邁
民意那麼容易受你們操縱嗎？你們是自己騙自己嘛！誰會相信你們…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳超明本人的發言。