中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 邱委員文彥
主席、各位列席官員、各位同仁。今天有很多委員都很關心高鐵的炸彈案，在昨天看到Boston的爆炸案後，我也有了一些聯想，我覺得高鐵炸彈案這件事情絕對不能很單純的來看待它。當然，它事實上可能真的非常的單純，嫌犯只是心有不滿、或者只是涉及刑事層次的問題。但是如果我們把它想得複雜一點、甚至是多慮一點，如果這個炸彈真的到臺北車站才引爆，那它所造成的影響是非常可怕的。或者它就不慎在隧道裡面、在高鐵的鐵橋上面爆炸，那對高鐵整個系統的運作、或者是整個搶救的安全都會有非常大的問題。當然，站在刑事偵辦的立場，我們現在只能單純的從刑事偵辦的部分來做探討，但是反恐畢竟也是內政、警政的一環，所以從內政部的角度，內政部是不是應該要考量把這個案例當成是反恐的案例，然後做一個比較審慎的考量，看哪方面要再強化？假設以後有這種狀況，假設他有恐怖主義的傾向、或者是目的的時候。不知道內政部或者是行政院對於這個案件有什麼看法、或者是我們有什麼地方可以再強化？
- 主席
請內政部李部長答復。
- 李部長鴻源
主席、各位委員。對於高鐵這個案子和最近國際上的這些案例，我們內政部能夠做的當然就是儘快把這個案子偵破，把他的動機弄清楚。因為現在國際化，所以恐怖組織的流竄將會是一個隱憂，而我現在所能做的就是，我會在行政院的治安會議裡面提出反恐的issue，請大家來討論。假如我們的國土安全辦公室可以比照行政院災防辦的運作，那我相信我們就會提出一些比較具體的辦法來，現在我能夠做的就是，我可以提出這樣的一個建議，畢竟國土安全超出我們內政部的authority。
- 邱委員文彥
是。你是防災方面的專家，就你所知，像美國的Homeland Security（國土安全部）的作為，有沒有值得我們參考的地方？
- 李部長鴻源
我們必須要提醒大家，其實美國是把反恐當成跟國防一樣重要，所以他們對反恐所投入的經費跟預算都遠超乎我們所能想像。另外，最近我們也在思考，像大家去美國時，一旦你進入美國的海關，他們就會把每個人都當作是犯人一樣的在搜查，這會造成很多、很多的不方便跟民怨。所以我們也在思考，假如高鐵要比照航空站做安檢，那第一、候車的時間會拖的很久；第二、動線就不會像現在這樣規劃。我剛才坐在臺下也在思考，假如高鐵的大型行李都要一件一件的檢查，那我們是沒有那個人力的，畢竟高鐵整個動線都不是封閉的，它不像機場。假如大家真的決定要把高鐵改成像機場一樣的話，那整個車站的設計都要改變，所以這件事情在實際執行時，中間的平衡點要在哪裡？當然，我們內政部會有我們內政部的建議，行政院也會有我們的決策，但是我們還是要跟立法院協商，因為這會影響到很多人現在所有的生活節奏跟步調。我們還是要提醒，對於現實的情況、真正的狀況、風險跟我們必須要投入的成本，我們都必須要很務實的來考量。
- 邱委員文彥
另外再請教，這次這個胡姓的嫌犯，他過去有沒有其它的？你們有沒有特別的去查一下他的出境紀錄？
- 李部長鴻源
他的出境紀錄我們都很清楚，其實第一時間DNA很快就比對出來了，所以他是什麼時候出境、什麼時候到澳門，我們都非常的清楚。
- 邱委員文彥
他這次除了逃到大陸之外，還有沒有逃到過其它的國家？
- 李部長鴻源
那個我還要再問。
- 邱委員文彥
我建議可以好好的查一查。
- 李部長鴻源
是。
- 邱委員文彥
當然，我們不太清楚他過去的交往情況。
- 李部長鴻源
我們警政署應該很清楚，但是我沒有知道那麼多。
- 邱委員文彥
是。我覺得這個案例應該要很審慎的來調查一下。另外一方面，這件案例其實也應該要參考一下這次美國處理Boston事件的方式，要把這兩個案子當成行政院的反恐教材、或者是範例，到底我們現在還有哪些問題？比如高鐵的安全就是一個很大的問題，過去還發生過立榮航空事件，所以我們的交通系統在安全檢查這部分其實還有很大的漏洞。
- 李部長鴻源
沒錯。
- 邱委員文彥
美國的Homeland Security是把187個部門全部都統籌在一起，像大家所熟知FEMA（聯邦緊急事務管理署），另外還包括邊防、海巡、生物戰技、移民署、飛安、跟email的詐騙、網路的安全。比如說，當網路遭受到攻擊的時候，突然間所有的金融、通訊都會斷掉。
- 李部長鴻源
這一塊我們有。
- 邱委員文彥
這個也非常的重要。
- 李部長鴻源
我知道，我們在網路反恐這一塊倒是做得還不錯。
- 邱委員文彥
是，這部分當然是因為我們過去曾經努力過，但是這個整合就非常重要了，現在行政院有一個災防辦，而我們也有一個救災中心，其實我們現在有很多的防災都是分散在各個部會，所以這部分是不是也能夠請你在行政院會上幫我們提出一個建議？我們希望這部分將來都可以重新的來檢視，不管是從國家安全的立場、或者是防災的立場，我們都應該要比照、參考美國的案例，把事權再做一次統籌，你可不可以幫我們表達這方面的意見，希望可以從這方面來做思考跟建議？
- 李部長鴻源
是，我們身為反恐的一環，當然，我們不是主管官署，但是我會盡我的專業，不管是在治安會議、行政院的院會、或者是碰到長官的時候，我都會把我專業的建議跟長官做報告。
- 邱委員文彥
是，我建議我們委員會應該要去看一下反恐中心。
- 李部長鴻源
那個現在還在蓋。
- 邱委員文彥
我知道還在蓋，但是這個計畫過去是延宕的，所以未來這個反恐中心是不是適合未來整個發展的需要？我覺得我們有必要就反恐這個議題來跟反恐中心探討一下，到時候是不是也請部長配合一下？
- 李部長鴻源
這個我們可以安排，但是我還是覺得，因為這個中心我也還沒有去看過，它整個plan我都沒有看過，但是我估計它談的大概都是戰技，就是我們要如何打擊恐怖份子。
- 邱委員文彥
就是射擊場這些訓練中心。
- 李部長鴻源
大概是這些，但是反恐最關鍵的不只是戰技，而是整個管理。
- 邱委員文彥
對，包括很多的情報資訊。
- 李部長鴻源
對。除了管理，甚至還包括「法」，至於這個法有沒有法源？就我的了解，這個法送到立法院後，因為屆期不續審，所以又退回來了，假如大家要把這件事情當作優先的順序，那我們也非常樂意再把這個法案提出來，我們希望可以趕快讓它通過，這樣我們才有法可依循，這個我們會來做。
- 邱委員文彥
是。因為這次這個事件，我覺得我們在反恐跟防災方面的確都需要再重新思考，我們大家一起來努力。
接下來我要請問公投審議委員會呂主任委員，呂前副總統這次所提出來的這個公投案，現在進展是怎麼樣？公投審議委員會如果接到這個公投案會用什麼樣的原則來看待？
- 主席
請行政院公投審議委員會吳主任委員答復。
- 吳主任委員永乾
主席、各位委員。這個案子誠如在座的委員所了解的，這個案子在新北市公民投票審議委員會做成決定之後，現在已函送行政院決定當中，還沒有送到行政院公民投票審議委員會來。根據公投法第三十八條的規定，行政院必須要對這個公投事項是不是屬於地方公投事項有疑義的時候，才會移送行政院公民投票審議委員會。目前行政院公民投票審議委員會還沒有接到這個案子，所以它整個都還在行政院的核決程序當中。
- 邱委員文彥
是。過去公民投票審議委員會有沒有對類似的案例做過決定？
- 吳主任委員永乾
過去沒有。
- 邱委員文彥
從來都沒有？
- 吳主任委員永乾
至少從民國98年我擔任委員到現在，還沒有碰過類似的案件。
- 邱委員文彥
是。如果它送到公民投票審議委員會，那你們會用什麼樣的原則來看待它到底是不是地方的自治事項？
- 吳主任委員永乾
報告委員，如果它送過來的話，依據公投法第三十六條的規定，行政院公民投票審議委員會是採取合議制，出席委員要過半數才能夠開議，而議案的表決也必須要出席委員過半數同意，才能算通過。如果可否同數的時候，這時候擔任主席的主任委員才需要投票，也就是才需要取決於主席。
- 邱委員文彥
是。
- 吳主任委員永乾
我的職責是主持會議，在可否同數的時候才參與表決。因為現在這個案子還沒有送過來，就算它送過來了，但是因為行政院公民投票審議委員會是合議制，所以以我現在的身分跟角色，我現在不方便表達我個人的意見。
- 邱委員文彥
行政院公民投票審議委員會過去有沒有一些準則？我單純的問，比如說，如果現在核四廠發生核安意外，那它直接影響到誰？當然是新北市的民眾，在這種情況下，他們是直接的受害者。可是從中央的角度，他們可能認為這個核四廠關係到核電，所以是全民的事情，所以你在衡量的時候，你的權重、原則、準則要怎麼去判定？你有沒有這方面的考慮？或者是過去有沒有什麼類似的取決準則？還是就靠委員的自我心證，自己來決定？
- 吳主任委員永乾
報告委員，就個案來說的話，我剛才已經跟委員報告了，雖然我們有審議的規則，但是每一個委員都可以就個案來表達不同的意見跟看法，最後再訴諸表決，表決後如果過半數同意這個議案，比如同意它是屬於全國性、或者是屬於地方性。只要過半數的委員同意，那這個議案就會通過。但是就具體的個案，每一個委員的意見是如何，這個我也沒有辦法預測。我剛剛也講了，現階段我沒有立場表達我個人的意見。
- 邱委員文彥
我當然不是問你個人的意見，而是問公審會的意見或是一個準則，這才是大家關切的重點。
- 吳主任委員永乾
是，謝謝委員，我相信我們會按照議事程序去進行。
- 邱委員文彥
謝謝！
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為邱文彥本人的發言。