民主進步黨・臺中市第7選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？主張執政黨應回應民意立即停建核四「為何不光明正大地回應台灣人民的訴求，立即停建核四？」發言紀錄
- 何委員欣純
主席、各位同仁。今天要開一個很嚴肅的會議，就是針對大學學費一事，教育部部長要來本委員會報告，現場除了立委以外，還有很多家長、學生團體、公民團體在場外抗議教育部的這項方案，基本上，我們希望今日會議順利進行，希望陳委員不要去杯葛議事錄的確定，上次會議當中，陳委員並不在現場，現在在場的幾位委員，當時也不在現場，而鄭麗君召委、陳亭妃委員、邱志偉委員及本席等，都是一直留在現場直到會議結束，今天的確定議事錄，應該是程序上完全合法，而且合乎議事規則，我們那天的會議才會順利圓滿的結束，怎會今天在確定議事錄的當下，陳委員以當時不在現場之姿，提出關於那一天的程序問題、合法性問題，那不是笑掉人家的大牙嗎？你不在現場，那我們所有在現場認真開會且一直待到最後一刻的立委，我們符合人民的期待，也符合我們的職守，結果沒有來開會的委員竟然質疑有開會委員程序上的問題，這合理嗎？這像話嗎？請陳委員不要用這種不合邏輯且不合理的手段來杯葛，不然你就來開會啊！就從頭開到尾、就堅持到最後一刻，你並沒有堅持到最後一刻，然後現在又來質疑我們這些堅持到最後一刻的立法委員，這真的是讓全國人民笑掉大牙。
- 主席
我們先釐清一下好不好？到底是針對議事錄的那一項內容……
- 何委員欣純
（在席位上）就只是確定議事錄而已啊！哪有什麼程序不程序的問題呢？
- 邱委員志偉
（在席位上）議事人員要說明什麼？
- 主席
請陳委員淑慧發言。
- 陳委員淑慧
主席、各位同仁。同仁們請冷靜一下！今天只是詢問委員會來確認議事錄，委員們也要認真來確認吧？這個絕對不是虛應形式，所以我們要來確認，據本席所知，那天要做臨時提案的處理時，本席有看過所有的案子，之後因為我有另外一個會議要開，可是等到會議結束之後，我發現一些案子並不在答詢結束之前提出的，也就是有其他的案子出現，所以今天在確認議事錄的時候，我想要釐清其他並不是在詢答結束前所提出的案子有沒有符合會議的程序來做出決議，我只是要釐清而已，請各位委員不要太羅織其他的罪名，認為我是在杯葛上次鄭召委所主持的會議，換言之，當天是因為本席有另外的會議在開，而委員會在處理決議之前，我也已經看過所有的提案，但我今天看到議事錄中所決議的案子，卻不在我那天看到的所有提案當中，所以我只是在做確認，並請委員會能夠告訴本席那些提案是否有符合程序，如果有符合程序，我們當然就來確認議事錄，所以你們不用這樣操之過急，然後用這種的反應，事實上，我不能在不知情的情況下去確認議事錄……
- 邱委員志偉
（在席位上）你為什麼不來開會？你不要把個人的問題當成是委員會的問題啊！
- 陳委員淑慧
我只是想確認議事錄、想知道那天的情況，並沒有要反對這些決議，換言之，我只是要確認議事錄的程序，實在不曉得你們在擔心什麼。
- 主席
我們尊重陳淑慧委員的發言，他只是要確認議事錄的程序。
請陳委員亭妃發言。
- 陳委員亭妃
主席、各位同仁。主席，如果這樣子的話，未來的會議會開不完，如果是在確定議事錄的時候來確定程序問題，然後是由當時不在場要來確定當時的程序問題，這樣會開不完啦！而且方才陳淑慧委員所講的都是個人理由，況我們只是說他對那一點有意見或是對那個環結有質疑的請他能夠提出來，結果他提出的卻是當天看到的臨時提案中，並沒有看到這3個案子的其中一部分，請問到底是哪一部分呢？他也沒有提出來啊！這完全都是他個人的理由，他自己的疏忽所以沒有看到的東西，今天拿來杯葛議事錄的確定，這有道理嗎？這合乎整個議事規則嗎？既然今天陳淑慧委員提不出所以然來，完全沒有提出到底是那個環結出錯，只有說他當時沒看到的現在看到了，加上當時他有別的會要開，所以沒有辦法到場，就這兩個理由然後要讓會議停止，以確定整個程序，這不是離譜到了極點嗎？而且這也莫名奇妙，不知道是誰在害怕？國民黨委員如果認為當天的程序有問題，那就請來開會，結果你們沒有來開會，卻要推翻這些東西，進而耽誤今天所有議事程序的進行，這真的是很離譜。謝謝。
- 主席
請鄭委員麗君發言。
- 鄭委員麗君
主席、各位同仁。我們希望議事錄一事，不要每次都去做那些無實質意義的杯葛，當天我是擔任主席，而當天留到會議最後的幾位委員現在都在場，就是陳亭妃委員、何欣純委員、邱志偉委員等，但當時執政黨委員都不在了，然當時不在場的委員今天要來推翻及質疑當天的程序，但有程序問題的話，當天就應提出，當天主持會議非常的清楚，就是依大家的提案來做決議，而今天針對確認議事錄一事，我們是有兩件事情可以做，第一，如果認為議事錄文字有錯誤，不符合當天議決的內容，這時請用書面對議事錄提出你的問題，上次這個部分我們已經吵過了，就是對於議事錄議決的內容若文字上有錯誤者，請以書面提出，第二，如果當天議決內容不符合你的想法、立場，因為來不及發言表達意見，那就請提出復議案，在今天委員會散會之前就可以來進行處理，總之，第一，議事錄文字內容有錯誤，請提出書面意見，第二，對內容有意見，請提出復議案。但現在我們不知道委員是認為文字內容有錯誤還是對議案內容有意見，如果你是對議案內容有意見，也請不要怕，就在這裡提出你的立場，就是對那個議案你是不贊成的，然後提出復議案，但不要用這種曖曖昧昧、模模糊糊，全面推翻上次會議進行的方式，以表達你個人的不滿，每一次只要有一位委員對會議表達他的意見是不一樣的時候，就杯葛所有的程序，況現在只是確認議事錄而已，待會還有更重要的學費問題要討論，所以希望主席能夠趕快做決定。謝謝。
- 主席
請黃委員志雄發言。
- 黃委員志雄
主席、各位同仁。我們不要無限上綱去把所有來開會的委員都給污名化了，認為他們沒有來開會就不能提出任何疑義，事實上，當天大家都有來簽到，也有發言、質詢，只是沒有撐到最後一刻，但這不代表我們不能提出任何對議事錄的疑慮，我必須先聲明，對於提案的內容整體上我們沒有任何的意見，只是有委員針對議事錄確定有疑慮的時候，則我們必須去釐清問題，這也沒有什麼不可以的，畢竟這是依正常的程序要去確定的，要不然幹嘛要有確定議事錄這個程序？為何不乾脆就不要那個程序了，這是我的意見。請尊重我的發言權，你們發言時我也沒有講話，請互相尊重，本院是合議制。我認為這個程序合理、合情、也合法，如果有部分委員有意見，我們就必須適度做釐清，這沒有什麼問題。如果釐清後確定沒有什麼問題，在程序上、在文字上、在內容上都沒有問題，我們也花很少的時間確定此事，我覺得也OK，沒有問題，何必無限上綱說所有委員都不來開會？其實所有簽到紀錄都一清二楚，每個委員都有來開會、質詢，我認為講話要公道，以上建議。謝謝。
- 主席
請陳委員學聖發言。
- 陳委員學聖
主席、各位同仁。最大的環節在於政黨互相不信賴，我覺得這一點，民進黨的同仁還是要好好地深思未來的發展。說實話，這件事情就算民進黨突襲成功，國民黨就認了，這沒什麼好說的，但不要批評別的委員沒有留到最後就表示委員不認真。如果要講這句話的委員，就請你在下午兩點的時候不要去上54台的節目；如果是認真的委員，當委員會安排下鄉考察時，請你一定要到場。請問，去年民進黨的召委安排到蘭嶼考察輻射外洩一事，請問在座的教育委員會委員有全數出席嗎？最起碼我跟林佳龍委員都有到場。今年委員會安排到高雄考察教育設施，到場的委員有本席，我到過現場；最近委員會安排到臺中考察教育，何欣純委員可作證，我也到現場。委員會的考察也是會議的一部分，沒有到場的委員，為什麼你不講你沒有參加考察，你還是很盡責。委員都很忙，但是大家在有限的空間、時間裡，大家來凝聚共識，做出共識決，這是我對立法院的推崇與尊敬。但是這個提案，國民黨的委員因為沒有掌握現場的狀況，讓民進黨突襲成功，我還是那句話：「認了」，這沒什麼好說，但是不要說因為這個提案通過，就表示其他的委員不認真，這是我不能接受的說法。請民進黨的同仁發言時先檢省自己，你有沒有在開會時間去上電視？在委員會安排外地考察時你有沒有親自參與？如果都做不到，就不要去指責別的委員。對於這個提案，我覺得國民黨委員如果有其他的意見，我們可以提不同的看法，在其他的案子中再做表述。身為國民黨的從政同志，即使我們今天吃了這個悶虧，但國民黨不會用突擊手段去做任何沒有徵詢過民進黨委員的決議。如果在立法院突襲來突襲去，冤冤相報何時了，這不是我期待的立法院。所以，今天的指責就到此結束，我認了這個案子，但我也不會突擊民進黨，我也很認真的把每一個工作做好，沒有做到的委員請不要指責別人。謝謝。
- 主席
程序發言部分，現在截止登記。請何委員欣純發言。
- 何委員欣純
主席、各位同仁。首先謝謝陳學聖委員的指正，很高興執政的國民黨有這樣一個泱泱大度的委員。但是我要表明，第一，所有的考察行程或開會時不在場的民進黨籍委員，到目前為止，從來不會因為自己不在場而杯葛任何其他委員的臨時提案或程序問題。我們今天之所以會有爭議，在於陳淑慧委員當時不在現場，我們按照議事規則完成會議程序，今天在確定議事錄時，他以當時不在現場的狀況竟然進行杯葛，我覺得這與一般的作法，不管是國民黨籍或民進黨籍委員，我相信沒有人會這樣做，所以我要問陳淑慧委員，今天這樣杯葛究竟是何意圖？這是第一點。第二點，哪來什麼「突襲」？當時是按照議事程序光明正大的提出臨時提案，由現場所有在場的委員同意通過，哪來的突襲？哪來的突襲？請不要用這個說詞要求民進黨委員深思，否則我也要敬告國民黨，以你們泱泱大黨的執政黨之姿，為何不光明正大地回應台灣人民的訴求，立即停建核四？如果你們敢回應民意，那我真的要給你們按一百個「讚」，一千個「讚」，一萬個「讚」，而不是用杯葛議事的手段來杯葛、凸顯，你們究竟要凸顯什麼？到底是誰在怕？我想是國民黨的委員在怕吧，我想是執政黨在怕吧，我想是馬英九在怕吧。
- 主席
請陳委員淑慧發言。
- 陳委員淑慧
主席、各位同仁。現在本席拿到當天主席宣布所有提案的流程，在9點22分39秒，主席宣布委員如有臨時提案請於質詢結束前提出，處理提案時若提案委員、連署委員均不在場，援例不予處理。1點16分34秒，主席宣布登記質詢委員均詢答完畢；下午1點17分1秒主席宣布處理臨時提案共4案，請議事人員一併宣讀；下午1點24分24秒，主席宣布新增第5案請議事人員宣讀；下午下午1點24分44秒主席宣布第5案照案通過；下午1點24分57秒主席宣布散會。本席為何釐清這個程序？如同剛剛陳學聖委員所言，希望本會各位同仁能夠尊重我們的議事規則，爾後切勿再做這種不符合民主機制，會傷了同仁和氣的突襲行為。剛剛委員又提到，本席今天對議事錄確定之程序提出質疑是曖昧、模糊之舉，本席可要再問上次在場委員通過第5案時，你們的行為又是如何模糊委員會，如何的曖昧？今天本席提出質疑，只是要讓各位委員們得到一個和諧與共識，希望各位委員以後我們是否能夠遵照議事的流程來進行，這就是我的目的，沒有任何侵犯上次的主席鄭召委主持會議權限之意。而且我也不是每次都這樣，這是我第一次對議事錄確定之程序提出質疑與建議。
- 主席
現在聽清楚了，陳淑慧委員是針對上次會議增加兩項臨時提案的過程提出質疑，請鄭麗君委員說明。
- 鄭委員麗君
主席、各位同仁。剛剛聽完陳淑慧委員第三次發言後，比較瞭解她的問題。關於陳學聖委員的發言，三分之二部分本席認同，唯獨對於突襲部分及陳淑慧剛剛所提當天會議的情況，容我做說明。
從陳委員剛剛所讀的內容可以清楚知道，其實議事規則並沒有規範到會議進行固定流程的細節，當天會議是依照慣例進行，以往在處理提案或預算案的時候，也經常有委員在處理的過程中才拿出提案，或是在協商法案的時候，會以修正動議案的方式送進來審議，所以是由主席裁定委員的提案是否可以討論，一般來說只要委員們沒有反對意見，就會接受委員的提案併案討論及處理。
會議當天在處理提案時，國民黨委員也有提案，但因委員不在現場，助理來拜託主席是否為共同提案人，方便成案討論。同理，在處理提案的時候，常常會增加共提或連署的委員，我想通常主席都會以接納提案、尊重委員的提案權的態度來處理提案。
倘若未來本會的議事程序，均照陳委員的提案擔心的狀況處理提案，恐怕在議事處理上、在主持上，就會缺乏彈性及包容委員議事的需求，關於這部分本席籲請委員們要尊重當天主席及與會委員所做的決議。
另外，我還要呼籲，如果委員對決議內容有問題或是不同意內容的時候，本席覺得還是應該尊重不同的意見，所以委員可以在今天散會以前，正式提出復議案，或是對議決內容文字，認為不符合當天討論的提案內容、登錄不實或文字錯誤部分，以書面意見提出，這樣的處理辦法理性又合乎議事規則，本席提出這兩個可以處理議事錄異議的方法，希望以上的說明可以回復委員們的疑慮。
我也認同陳委員提到的，的確委員公務忙碌，不能全程出席會議開會，我認同這點，因為委員有現實上的困難，但是也請不在場的委員儘量尊重在場委員對議事的處理，像我如果不能在議事現場，通常就會尊重當天與會委員的議事處理，這樣立法院的運作才能順暢，否則每個議程、永遠處理不完，以上請委員能夠互相理解，謝謝。
- 主席
陳淑慧委員，鄭委員這樣的解釋可以接受嗎？
- 陳委員淑慧
（在席位上）再協商一下。
- 主席
剛才鄭委員的發言，本席基本上同意，教育及文化委員會對臨時提案有不成文的規定，就是臨時提案在詢答結束前提出。
以本席為例，上個會期在教育及文化委員會當時詢答結束完畢之後，我要提出臨時提案，被某位已經轉到別的委員會的委員以「詢答結束」為由拒絕了。關於提案的程序，我們要互相尊重，完全端看主席的決定，當時我被否決、拒絕，所以我就不提案了。
登記程序發言的委員均已發言完畢，現在休息。
休息
繼續開會
- 主席
現在繼續開會。登記程序發言的委員都已發言完畢，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
今天議程是邀請教育部部長就「常態性大專學雜費調整方案草案」提出報告，並備質詢。
有委員要求程序發言，首先請邱委員志偉發言。
- 邱委員志偉
主席、各位同仁。看到蔣部長所提的報告第1頁就說「有關大學學雜費調整的相關決議，今天至立法院教育及文化委員會進行報告。」本席覺得今天的報告案並不是針對修法草案的內容作實質審查，蔣部長也不要期待今天你在本委員會報告詢答完，就代表我們同意你的調整方案內容，並不是這樣的，因為你的調整方案最近才出爐，10頁的內容我們就花了好多時間研究，包括調整內容、實習、階段或是與GDP做連結等方面我們都有很多的意見，這個方案是有很大問題的，所以不是你今天詢答完，回去就說大學學雜費調整已經向立法院報告完畢，可以進行公告，作為學費調漲的依據。
今天我們只是針對你提出草案的架構或是內容做具體的討論，立法院希望給教育部作建議，讓教育部回去依據建議做調整與修改，並與社會、學校、學生做充分溝通，重新提出更完整的、更符合社會共識的方案，再來立法院作報告。所以蔣部長你不要以為今天在這裡做報告，回去就可以進行宣告。
本席提出這個程序問題，呼籲主席今天的報告不能作為教育部回去調整學費的依據，只是做政策的大體討論，討論後請教育部依據委員們的建議，提出更完善的修改方案，並與社會大眾做對話、凝聚社會共識，再來立法院作完整的報告，這個程序才比較符合我們的期待。
- 主席
請陳委員亭妃發言。
- 陳委員亭妃
主席、各位同仁。本席必須先確認一件事，在教育及文化委員會曾經有一項臨時提案，就是教育部蔣偉寧部長在任內要調整學費時，一定要到立法院教育及文化委員會進行報告。不知道今天的報告案是不是在幫教育部背書？如果是這樣，本席相信對正在外面抗議的學生、家長是非常不公平的，因為到目前為止，在數次公聽會或討論相關議題時，大家對於學費的調漲都是反對的，且現階段的經濟成長及失業率都那麼高，平均薪資甚至倒退到14年前，在這樣的前提下，現階段是萬萬不可調漲學費。
最近在4月1日監察院提出對政治大學沿景美溪所興建的升降梯的調查報告，認為是浪費公帑，因為這座升降梯總共花費2,488萬元的經費，每天出入政大山上、山下校區的有一萬人次以上，可是坐升降梯的卻只有52人，這代表什麼？代表著設施閒置、浪費公帑。本席還特別去拍照，根據監察院在4月1日所提出的糾正報告，政大花了2,488萬元建造了「蚊子梯」，教育部居然在這個時間點跟學生說要調漲學費？糾正報告都還沒有檢討，學校的財務結構還沒有透明化、公開化，就跟學生說要漲學費，學生會怎麼想？
- 在這個前提之下，本席要跟主席確定今天的報告必須與調漲學費脫，與學費調漲部分是完全無關的，今天只是請教育部就目前的方案向立法院報告，無關於教育部是否要調漲學費。今天看到所有報紙都報導「漲學費挨批
教育部堅持不撤案」，如果真的是這樣，請問現在教育部的態度不是就很重要嗎？今天要立法院替教育部背書，情何以堪？那麼多的學生、家長在抗議，我們情何以堪？所以我們建議主席一定要做脫處理，否則本席相信在教育部外面抗議的學生和家長會轉到立法院來抗議。
- 主席
請何委員欣純發言。
- 何委員欣純
主席、各位同仁。今天教育部來立法院作專案報告，原則上我們不反對教育部作報告，但是先請主席與現場委員釐清今天的報告是不是等同於教育部只要來報告後，回去就可以宣布調整方案？如果是這樣的話，相信在場委員絕對不能同意，就如同剛剛幾位委員所說的，報告是一回事，通過又是另外一回事，二者絕對不能等同，這是第一點。
第二點是這個調整方案外界的質疑聲浪很多，第一、這調整方案是如何出爐的？教育部到現在沒有講清楚、說明白，提出這些學雜費調整方案的小組成員是如何組成的？是哪些人？有沒有公民團體的參與？有沒有學生團體的參與？有沒有社會其他多元的對話空間管道？到目前為止沒有聽到、看到教育部提出說明，教育部也沒有講清楚有沒有其他配套方案，在這種情況之下，我們不知道該怎麼樣讓教育部報告，讓教育部來說服社會大眾通過這個調整方案。今天的報告案，請主席先裁示，說清楚、講明白，今天的報告案的效力是什麼？主席，可以請你告訴我們？
- 主席
今天就是針對大學學費雜費調整請蔣部長來立法院報告，並沒有承諾。
- 何委員欣純
並沒有承諾什麼？我們希望在場的委員都能夠支持報告案還沒有做任何決議，還沒有任何等同宣布效力，我們希望教育部能將程序及相關配套措施說清楚，讓社會大眾清楚。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為何欣純本人的發言。