中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張能源安全是非核家園的前提，應將能源安全與非核家園並列考量「第一，能源安全是非核家園的前提，沒有能源安全，談什麼非核家園？」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為臺灣能源存量有限，核能燃料裝填後可使用一年半，有利能源安全「但是核能發電，只要裝上去就能使用一年半，而且一架飛機就可以解決它的燃料問題」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為核能安全是大前提，沒有核安就沒有核電，並應相信政府與專家「大前提是核能安全，沒有核安就沒有核電，這是前提嘛！我們應該要相信政府、相信專家」發言紀錄
- 陳委員鎮湘
本席支持陳淑慧委員的意見，就是把「能源安全」及「非核家園」並列一起考量，理由如下。第一，能源安全是非核家園的前提，沒有能源安全，談什麼非核家園？我們不能未審先判，大家都知道臺灣是個海島經濟，我們能源的存量是有限的，簡言之，我們的液化天然氣只有7天的存量；燃煤是45天；石油是60天；但是核能發電，只要裝上去就能使用一年半，而且一架飛機就可以解決它的燃料問題。
今天有這麼多老百姓持不同的意見，所以本席認為我們的專家學者還有待努力，我們希望老百姓擁有正確的認知，而不是在錯誤的認知之下做決定，這是非常危險的事情，這是非常危險的事情！這是本席所持的第二個看法。
若從能源的角度來看核四這個部門，有三大主軸。第一個是核能安全；第二個是核廢料的處理；第三個是核能經濟。馬總統講過核能安全是前提，為什麼你就不相信這個前提呢？至於核廢料的處理，本席希望專家學者能更明確地告訴我們老百姓，我們的技術能力和世界先進國家是同步的，我們不會輸給日本、美國和俄羅斯等國，這一點，我們的專家學者應該要對外說明。而核能經濟方面，一開始本席就講過，我們的競爭對手是全世界的國家，如果我們馬上停止核電廠的運作，會產生什麼樣的現象？現在韓國的核能發電已經達到28%；2030年將達到58%，難道他們都不顧人民的安全嗎？我想不會的。雖然美國發生三哩島事件，但他也還在繼續發展核電。俄羅斯發生車諾比事件之後，還是繼續在發展核電，難道他們都不顧慮老百姓的安危嗎？不會的！日本福島出了問題，但為什麼現在又回過頭來檢討？因為他撐不下去了！過去2年，日本的經濟產生了危機，所以他必須要調整。我們還不記取這些經驗和教訓嗎？
當然，本席也講過，大前提是核能安全，沒有核安就沒有核電，這是前提嘛！我們應該要相信政府、相信專家，讓他們能夠充分去做他們該做的事，我們老百姓則憑藉著正確的認知來做決定，這樣我們應該是可以接受的，謝謝。
- 主席
請鄭委員天財發言。
- 鄭委員天財
談到法案名稱，能否請經濟部或原子能委員會針對要不要放「能源安全」表示你們的意見？根據民進黨團版本第二條第二款的規定，優先加強能源需求面管理，提升能源效率。第三款則規定，發展及推廣再生能源。
說明欄中有提到立法說明，要合理調整總體能源策略，發展及推廣再生能源；第二點是非核家園之推動須在不影響國內電力及能源供給之前提下，爰須先行就國內現有能源結構進行調整，改變倚賴核能發電之能源政策，積極發展及推廣再生能源及潔淨能源，並優先加強能源需求面管理，提升能源使用效率及節約能源。
民進黨版本第三條規定，政府應調整國內現有能源結構，於供給面增加替代性之潔淨能源，於需求面提升能源使用效率，建構節約能源基礎設施。本席想請教經濟部或原子能委員會，這些文字和能源安全有沒有什麼關係？
- 主席
請經濟部杜次長說明。
- 杜次長紫軍
我先報告行政院提「能源安全及非核家園推動法」到大院來的想法。我們曾經針對民進黨版「非核家園推動法」進行研析，基本上，我們認為大部分的規範皆與現行法令重複，包括核電廠發照的問題、停役或除役的問題、安全標準的問題、核能安全管制的問題、遇到核災疏散及最後賠償的問題，現在已經有三個專法，由原子能委員會主管，包括原子能法、核子反應器設施管制法以及核子損害賠償法，如果把這些相關規定都拿掉的話，其實民進黨版的內容，剛剛幾位委員也有提到，它真正的重點就是針對核四的部分，新電廠不再發照，在這個前提之下，舊電廠不延役，這樣才會有2025年的情況出現。
如果是這樣的話，我們回到環境基本法的規定來看，其實環境基本法已經授權行政機關用計畫去推動，所以如果只考慮民進黨版的非核家園推動法，其實它並沒有立法的必要性，我們是尊重大院認為一定要立一個法，來進行後續的相關事務。
我們認為如果要這樣做的話，就是如果把和其他專法已經重疊的部分拿掉的話，可能這個推動法的內容就不是非常充分，所以應該要做整體考量，要推動逐步邁向非核家園所必須考量以及需要做的事情，把它整合在一起，才會變成能源安全和非核家園推動法，我想這是我們整體的考量因素，這樣才能讓它變成一個比較完整的法令，以上所提建議，謹供大院參考。
- 主席
次長的解釋聽起來很矛盾，第一個，你說民進黨的非核家園推動法有一些條文涉及其他法律，所以你認為不需要重複，但行政院提出來的能源安全及非核家園推動法，又把其他法令關於能源安全的部分重複拉進來，讓它更大，並且由行政院提出這個法，這兩個說法是矛盾的。
如果從這個角度切入的話，事實上民進黨黨團這個版本的精神就在於凸顯單一目標，就是非核家園推動法，我們把其他相關的、有必要做進一步規範的，都透過這個法把它原則化，這個法就可以配合其他相關的法令做配套，做後續的修法和處理，這就是民進黨版本的邏輯。如果名稱用「能源安全及非核家園推動法」，明定這兩個目標的話，才會產生你剛才說的更大的矛盾，到底是以哪一個為主？
你們把所有關於能源安全的部分都拉進來，導致政院版和陳淑慧委員版的修正動議整合起來看時，它內部會有矛盾、是不清楚的，因為到底是以能源安全為第一目標，還是以非核家園為第一目標？如果把其他的部分都拉進來而會導致矛盾的，其實是行政院這個版本，顯然以你剛才的說明來看，只是為了防止民進黨這個版本，本席覺得這樣有點遺憾。
本席覺得如果行政院很有誠意要依據環境基本法第二十三條落實非核家園，那行政院就應該提自己的非核家園推動法，你們覺得應該要怎麼做，要自己提出法案，或者你們就具體提出行政辦法，但是事實上你們沒有提行政辦法，文件減核只是一個口號。你們並沒有提出具體的行政辦法，也沒有政院版的法案，所以國會才會負責任的提出這個法，次長這個說法真的有待商榷。關於次長的說法有委員要再進一步詢問，剛剛是因為鄭天財委員詢問。
- 鄭委員天財
本席是問經濟部次長，不是問你們，他還沒有回答本席的問題。
- 主席
等陳委員發言完畢之後，再請次長一併回答。
請陳委員亭妃發言。
- 陳委員亭妃
關於剛剛次長說的話，本席覺得所有的行政機關都應該面壁思過了，他認為我們針對非核家園這個議題現在有三個專法，而民進黨所提的版本，裡面的內容和我們三個專法是疊床架屋，這一點讓本席覺得行政單位真的要面壁思過，要向我們所有臺灣人民道歉，我們有法源，但是沒有去推動，到目前為止，關於非核家園的歷程、時程，你們都沒有辦法提出一個標準，逼大家一定要去定非核家園推動法草案。
如果行政院真的有在推動，本席相信我們不會去推這個草案，今天就是因為所有的程序、所有的時程完全放空，完全都沒有做，所以我們才會去推動，本席覺得次長這個說法有問題。就像我們早上說的，行政院提這個法，就是為了要卡我們的版本嘛！簡單來說就是這樣，為了要卡我們的版本，讓我們沒辦法在第一時間把法案送出教育委員會，否則次長怎麼會到了下午還是這樣的說法呢？
我們今天為什麼要提這個推動法？最主要就是希望大家能夠重申非核家園的精神，所有相關的規定，都能夠用一個專法把它訂定得非常清楚，大家就朝著這個目標進行。你說環境基本法第二十三條有授權你們訂計畫，可是你們有做嗎？你們就是沒有做，而且核四繼續在興建，變成一個四不像，連主委自己也不敢說現在是不是安全，臺電、經濟部也不知道是不是安全的。
所以本席覺得到目前為止，你們沒有辦法確認是不是安全，可是還執意要去推動，而且本來說要確定安全才要公投，現在又不一樣了，行政院變成一個對自己的時程、對自己的核能問題完全沒有主張，甚至沒有辦法確定的單位，這個時候民進黨當然要站在全民的立場，提出這個非核家園推動法，我們認為加上「能源安全」才真正是次長所講的疊床架屋。
- 主席
鄭天財委員，現在是否需要請經濟部補充說明？剛剛鄭天財委員問了，經濟部認為這些是不是和能源安全相關？
- 杜次長紫軍
其實民進黨黨團的版本，裡面有一些條文也提到能源安全的概念，但是……
- 陳委員淑慧
第一條就有了。
- 主席
鄭天財委員是要問你，民進黨這些條文是不是都和能源安全有關，所以名稱才要加上「能源安全」？但是鄭委員，如果是照這樣的想法，陳淑慧委員的修正動議裡面也有談到電價，那電業的部分是不是也要列進來？所以這主要就是主客的問題，如果我們……
- 鄭委員天財
哪些需要刪除，未來我們逐條討論的時候可以處理，我們是要修法，現在是在討論。
- 主席
因為在實施非核家園之後，其他部分就會有配套。鄭委員，本席剛剛有重述你的意思，你的意思是說……
- 鄭委員天財
你不要引伸電價的部分，電價的部分要不要列入，之後我們再討論，但是……
- 主席
本席的意思是說，如果照這樣的邏輯，那電價是不是要拉到法案名稱上？這樣法案名稱不是很長了嗎？本席是說如果照這樣推論的話。
- 鄭委員天財
現在是在討論嘛！
- 陳委員淑慧
本席建議現在擱下爭議，因為我們現在是在討論法案名稱，不要擴大這個爭議。
- 鄭委員天財
如果你要加上電價的部分，本席也不反對。
- 主席
這個部分還是建議大家思考一下，我們今天最重要的目的，剛剛陳委員也重申了，大家的共識就是要非核家園，但是在達成非核家園的過程中，大家考慮的問題和方法有很多種，可以把它放入條文或新增條文，或者要新列一章也沒有關係，但是這個法案名稱就是一個主目標。今天最重要的，我們在這邊要形成一個共識，要讓大家感受到非核家園是社會、朝野的共識，所以國會要立法推動之，拜託。
- 鄭委員天財
杜次長還沒有回答本席的問題。
- 主席
請杜次長繼續回答。
- 杜次長紫軍
其實關於民進黨的版本，剛剛鄭委員提到的幾條條文，確實是有把整個能源安全的觀念放在這裡面，但是裡面有一些部分我們覺得還有商榷的餘地，我們認為應該要強化更多的能源安全概念。因為我們剛剛說過，推動逐步邁向非核家園，這是一個既定的目標，但是各國根據他們的能源結構和能源安全的政策，在推動的方法、策略和時程上是不會完全一樣的，所以我們必須去考慮前面，才會產生後面的結果，如果不考慮前面的部分，後面就直接定一個時間的話，我們覺得執行上非常困難，所以我們才會認為如果要做的話，就要談一個完整的概念。
- 田委員秋堇
本席覺得我們現在談的就是完整的概念，本席連乳癌都拿出來做比喻了，是穿衣服好看比較重要，還是要命比較重要？
- 主席
田委員剛才就說過她的前提，等一下會請陳委員繼續談。因為大家的前提不一樣，所以才要做選擇。
- 田委員秋堇
對。
- 主席
請田委員待會繼續詢答。例如德國總理宣示非核家園要在2022年做到，他有說過，能源安全和非核家園的目標要在2022年做到，這當然就是宣示要在2022年達到非核，或者其他國家也是這樣的想法，現在就是看我們的國家要不要宣示非核家園，為此定一個總目標，其他的部分就做配套。這部分有沒有時間表？要不要再新增核電廠？這的確是這次我們黨團版本的關鍵點。請田委員補充說明。
- 田委員秋堇
本席覺得我們是在談一個整體的概念，這個概念就像民進黨版本第一條，要營造和平、安全及永續發展，為什麼把和平也放進去？因為核電廠的高階核廢料可以拿來提煉原子彈，賀立維博士當時就在我們的原子彈實驗室工作，他向本席承認，當時蔣經國總統蓋核一、核二、核三，就是為了要提煉原子彈，我們偷偷提煉原子彈，後來被美國發現，所以就被拆掉，這就是為什麼我們要自己蓋核四，不想向美國人買，因為它已經失去發展原子彈這個目標了。
所以本席的意思就是，我們為什麼把「和平」放進去？安全不只是指能源安全，因為能源安全只是國家安全的一部分，本席剛剛不斷說明，我們提供給國民的能源安全，必須是不會毀家滅國的安全。
本席給大家看一份資料，這是經濟部地質調查所在2008年，就是馬總統上任第一年年底，公佈在他們網站上面的資料，核四廠外海有12座海底活火山，當然他們寫得很客氣，他們是寫「噴氣孔」，但是如果只是噴氣孔的話，他不需要特地把第一個海底活火山距離25.6公里這一點指出來。下面這一張則是海洋大學李昭興教授在本席還沒當立委的時候給的，本席的意思是說，不只是民間的學者，後來連官方都正式承認，我們核四外海有海底活火山，福島核電廠外海有活火山嗎？沒有，其實我們的地質條件比日本還糟糕。
福島核電廠爆炸之後，立法院通過決議，要求重做營運中核電廠的地質調查，現在這份600頁的調查報告出來了，萬里，就是核二廠的外面，又發現新的海底活火山，這個就是我們的命、我們的國土，我們所依賴的土地就是這個樣子。李昭興老師在還沒有發生福島核災的時候告訴過本席一句話，他說委員，很多人都說日本也在發展核電廠，日本人最怕死、最重視安全，如果他們敢用核電廠，為什麼臺灣不能用？他說我們臺灣的地質條件比日本年輕100萬年，日本人用得起，不代表我們臺灣用得起。
所以本席今天要向大家報告的是，什麼是能源安全？如果我們繼續討論下去，會發現臺灣根本沒有蓋核電廠的安全地質條件，你們可以去向臺電要那600頁的地質報告，在核三廠的核島區，就是反應爐的正下方，已經發現活動斷層，那個地質剖面圖拿出來一看就知道是活動斷層，但是本席聽說相關單位要求地質學者對那部分做出輕描淡寫式的解釋，所以臺電聘請的評審委員陳文山教授就做出要求，他的評審意見是要把那個地質證據送到國外去化驗。
剛剛本席說到12座海底活火山，因為你要談能源安全，這12座海底活火山，現在一天發生地震多少次？200次，這表示什麼？表示下面的岩漿庫非常的活躍。本席早上已經向大家報告了，琉球海溝大約150年動一次，最近一次是1867年，所以2017年的期限快到了。本席的意思是說，當我們在談能源安全的時候，就會牽涉到本席現在談的這些事情，你可能要把地質安全、地質條件等等因素都放進去。
另外核一、核二廠中間有山腳斷層，這也是馬英九總統上任之後發現的活動斷層，福島核災之後重做調查，發現它不只40公里，還延伸到棉花嶼，甚至確定已經會再往前延伸，最近中國的龍門山斷層引發地震，大家都覺得很恐怖，如果山腳斷層這樣延伸下去，可能會比車籠埔斷層還長。
談到核能安全，能源安全，最後還會談到核廢料處理安不安全的問題，早上本席已經告訴大家，美國的法院判決，要求美國政府要確保放高階核廢料的地方能夠保證100萬年，100萬年有多久？撒哈拉沙漠1萬年前是雨林，至於南極大陸，本席看過Discovery的介紹，他們用空中的遠紅外線偵測，發現下面以前是山脈、是雨林。所以本席的意思是說，我們人類不要那麼自信，對不起，剛剛陳鎮湘委員說我們高階核廢料的處理技術比日本、美國好……
- 陳委員鎮湘
本席是說「同步」。
- 田委員秋堇
既然是同步的話，本席要向陳委員報告一下，美國的Yucca Mountain，本席20年前去美國的時候，遇到一個臺灣出生的教授，美國聯邦政府聘請他參加高階核廢料的儲存工作，那時候他不敢告訴本席儲存在哪裡，他說他們找到一個沙漠，往下挖大概將近1千公尺深，要放包括核子彈拆掉的彈頭、核子潛水艇的廢燃料、核廢料，結果Discovery也報導了，本席後來才知道是在內華達州的沙漠。
他們用3、40年的時間，花了台幣4,500億元，後來為什麼會放棄？因為歐巴馬總統上任，他們要向歐巴馬總統再要1兆2千億元台幣，結果歐巴馬總統受不了，因為猶卡山沒有芮氏地震6級以上的紀錄，雨量稀少、人煙罕至，一年降雨量只有19公厘，但是它的地質探測卻發現地底的濕氣比預期的還嚴重，因為它附近有河流流過。
本席只想請問你一件事情，當他們後來去做測試，他們本來以為是一個可以撐到海枯石爛、最好的包覆高階核廢料的容器，而且是用不鏽鋼為主的22號合金製成，外面還包覆一層鈦金屬，他們發現這樣根本沒有辦法撐住這些濕氣的腐蝕。第一，我們臺灣的封存技術有可能比美國好嗎？我們的地質條件有辦法找到一個往下挖1千公尺或300公尺就沒有水的地方嗎？
如果我們勉強要找，本席可以告訴大家在哪裡，就在原住民的地區，原能會已經說得很清楚，而且開始探測，地點就在秀林鄉，本席把地質調查所前所長請到辦公室來，他向本席承認，他說那是最好的地點，因為是花崗岩的大岩體，而且50年來都沒有發生過地震的紀錄，本席回答他，嚇死人了，沒有地震表示……
- 主席
田委員，那四個廠址給了嗎？
- 田委員秋堇
還沒有。所以本席的意思是說，如果我們勉強要找，本席可以向大家保證，地點一定是在原住民的所在地，不會在臺北，也不會在五都，這就是本席為什麼會說核能的使用是良心的問題，因為你最後要把有毒的廢棄物儲存在某個地方，而且這個有毒廢棄物一放就要放百萬年，所以這個部分要先說清楚，這個也在本席所定義的能源安全裡面，如果要把能源安全放在標題裡面，我們就一起來討論這個問題。
- 主席
所以其實剛剛田委員一再表達，她的前提不是能源安全，的確和陳鎮湘委員說的不一樣。
請陳委員鎮湘發言。
- 陳委員鎮湘
本席強調能源安全是我們非核家園的前提，沒有能源安全，你就不可能做到非核家園，因為非核家園是未來式，能源安全是現在式和永久式，這一點本席相信沒有人能夠否認，這是第一點。
第二點，既然談到國外的例子，那本席就說一下，美國新任的能源部長莫尼茲先生，在座各位應該也有人認識，他說了三個重點，第一個，低碳能源要靠核能來達成目標，現在全世界都說低碳。第二個，他認為日本因為福島事件所產生的所謂廢核，是一個錯誤的決心，現在我們也可以看到日本在改了，他們也在調整，因為他們也承認這是錯誤的。
第三點很重要，如果不繼續投資核能的研究，我們會後悔，本席認為這是值得我們深思的事情。既然我們以科技先進的國家做為我們的參考，那我們就不能忽略他的這些言論，要不然美國人不會選他當能源部長。
- 最後一點，本席要說明的是，本席是軍人出身，我們有一句話可以參考
「以不一定可能獲得之利，欲抵消極可能遭遇之害，在戰略上是極不利的」，請大家深思，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳鎮湘本人的發言。