林佳龍於經濟委員會會議舉行「透視核四真相－核四與電價」公聽會

1. 林委員佳龍

   主席、各位學者專家、各位同仁。今天能夠邀請到這麼多學者專家與會，我覺得這個機會很難得，不過我們也發現其實專家之間意見也不一致，有時候10個專家可能會有11種意見，但是我認為做一個公共政策的決策，正確的資訊很重要，所以還是非常感謝今天大家提供的一些資訊。

2. 今天的議程焦點放在核四跟電價的關係，其實這只是整個政策決定的一部分，事實上關於核四此一公共政策，因為本席是研究公共政策的，我知道公共政策之決策有三個面向

   第一個面向涉及經濟面，就是核四與電價的關係，我希望大家能夠儘量集中討論這部分。第二個面向涉及安全論，安全當然涉及到工程，也涉及到地質，重點是政府要說服我們核四是安全的，而不是我們要向政府證明核四是不安全的，這個角色很清楚。到目前為止，政府仍無法證明核四的工程及其涉及的地質是安全的，所以為什麼有三分之二的民眾不信任政府，包括台電、經濟部及原能會，政府官員真的好好的思考人民的反應。第三個面向就是民意論，不管經濟論、安全論的情況如何，最後還是要由民意來決定，因為公共政策執行的後果是由人民承擔。而目前民意的呈現也很清楚，不管核四停建公投有沒有通過，台灣人民是不希望核四運轉的，這個民意變化跟一年前、五年前都不太一樣，讓我覺得比較可惜的是，剛才幾位學者專家，包括政府官員的思維，還是停留在20年前，雞同鴨講，企圖說服今天已經有新的民意、有新的資訊，希望有新的決策這樣的情勢變化，這是今天政府最大的一個信任危機。

3. 我回頭講電價的問題，純粹就政府提供的資料來看就有許多矛盾，感謝剛才包括郭國榮、陳謨星等許多專家學者們提供的意見真的非常好，是不是為了核四廠這5.5%的裝置容量，台灣社會會吵成這個樣子？我們要先瞭解我們討論的核四電廠總發電的capacity就是5.5%，在我們既有的發電設備中有沒有可替代的來源？事實上是有的。根據能源局與台電2012年相關的研究資料清楚地顯示，以大潭電廠為例，目前6個機組中，一、二機組是燃油、燃氣，三到六機組是燃氣，還有將近五成左右沒有利用，大潭電廠發電的效率很高，即使在夏季的7月，它的發電量也只有七成，換言之，還有三成的發電潛能是閒置的。針對這部分，我希望待會官員能做個回答。剛剛也有學者講過，如果好好利用大潭電廠的發電能量，能夠多發的電力大約等於一座核電廠。如果按照能源局跟台電相關的調查資料，目前規劃的四個機組若能在2018年興建完成，約略等於3000MW，約等於300萬千瓦，約等於1.2座核四，所以並非不能在既有的大潭電廠的基礎上去取得替代的發電量，這是何以跨黨派立委質疑之處，為什麼非要核四不可？因為人為財死、鳥為食亡，這裡面有龐大的利益，所以剛才有人也許反應比較激烈一點，認為應該利益迴避。我們每一個人參與公聽會，自己本身的背景、有沒有接受委託案、有沒有做這方面的生意應該在國會殿堂中先向人民說明，然後再進一步陳述自己的意見，我們也應該尊重他們提供的資訊，這是民主政治最基本的道理。

4. 回過頭來講，根據政府所公布的調查資料，大潭電廠在不加裝機組，讓其整個裝置容量充分發揮的情況下就有一座核四廠的發電能量，為什麼不用？這裡面涉及到許多政府的問題。我本身在民進黨執政時參與過大潭電廠的整個改革，本來編列的預算高達5,000億元，後來我們採取國際標，讓整個價格降下來大約只有一半，但是台電仍被中油控制整個儲氣系統以及從臺中港輸送到電廠的整個設備，為什麼這些東西不讓它有一個比較好的競爭市場，價格就會down下來，這個都是政府該做的，但是政府沒有做，硬是要核四，根本是先射箭再劃靶，不是真正為了解決這5.5%的裝置容量缺口。台電20年前就告訴我們會缺電，10年前就應該蓋好的核四廠到現在仍未蓋好，我們卻為了到現在還沒有發生的問題繼續再講20年，這就是政府的公信力不斷下降最根本的原因。所以單單大潭電廠就可以解決兩個問題

   剛剛郭國榮先生都已說明，現在大潭電廠的裝置容量就可以full capacity，或者再加裝機組也都可以，我們姑且不論其他的替代能源問題。

5. 我們的政府官員有責任，江宜樺院長是我耶魯跟台大的學長，他說將核四廠改建為天然氣廠是不負責任的說法，根本是戲院改醫院，反正兩個都是「院」就隨便說說，他講的這是什麼話！單單根據台電的資料，台電曾經在公文裡面提到，如果再加500億元，核四廠可以改裝成天然氣廠，另外一個資料是900億元，包括今天在座的梁啟源先生以及很多人，你們都用過這個資料。不管是否改裝，單單核四廠要蓋完，除了要追加四百多億以外，另外還要再追加1,000億元才能讓它運轉，還姑且不算除役或核廢料處理的經費。所以經濟的效益如何也很清楚，而且並非沒有其他的替代方式，就是核四的轉型。你要告訴我們數字為何，讓人民選擇，畢竟現在是民主時代，專家怎麼可以這麼獨裁呢？專家有兩種，一種是真正的專家，另一種則是「賺吃」的，什麼會議都在開，什麼結論都敢做，這種就是「賺吃」的。所以，一個知識份子的良心，要建立在正確而充分資訊之下，在公聽會上提供給大家做決策。另外，江宜樺又講了一句話，他說除了讓核四維持運轉外，政府實在沒有找到可以維持穩定電力的方案。一個行政院長講這種話，真的是丟耶魯跟台大的臉。有心就有力，我不相信這5.5%的裝置容量，我們找不到替代能源，還有那麼多年，我不相信大潭電廠的充分運用、加裝機組解決不了這個問題，我不相信核四廠的轉型，大家提到各種可能性方案，不只天然氣，還包括地熱等等。我不相信只為了7月的尖峰負載，為了在一年365天當中的那一天不缺電，我們需要維持那麼高的備用容量，我們的國人難道不能在7月，大家共體時艱，共同來省電節能好度過7月的尖峰，在7月用電最尖峰的時刻，我們都還有那麼高的備載電力。

6. 我們今天要做一個公共政策的決策，要考量的面向第一個是經濟論，但經濟絕對不是只有冷冰冰的數字。其實數字也有各種不同的預估、模型，我們研究社會科學的人都知道，不必假騙我們說誰是專家或誰不是。第二個面向是安全論，政府應該證明它是安全的，不能夠我們在缺乏資訊的情況下整天質疑，然後政府就拖拖拉拉，能騙就騙、能拖就拖。第三個面向是民意論，今天核四已死，已經胎死腹中了，我們花再多的錢，我跟你保證，我敢在國會殿堂講，以我對民主政治的瞭解，在這個社會中核四絕對沒辦法蓋完營運，因為社會中已經有非常多的人，高達七成的人認定即使停建公投沒有通過，依然不接受核四蓋完運轉，這個民意還不清楚嗎？

7. 專家學者們參與公聽會，當然可以提供我們比較多的資訊，但是此事還是要由民意來做最後的裁決，安全也不能拿來公投，也不能用核四公投來綁安全、綁預算，綁人民跟下一代的生命、財產以及未來。謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林佳龍本人的發言。