中國國民黨・新北市第11選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？主張保險業資金不要投資核四，理由是大家都反對「核四不要去投資，因為大家都反對。」發言紀錄
- 羅委員明才
主席、各位列席官員、各位同仁。我們可以看到最近外資不斷匯入股市，所以股票指數節節高升，目前收盤指數來到8,160點左右，已經快接近8,500點的天險。面對這樣的情況，真可說是近關情怯，不知道主委對現在的情況有何看法？假設股市突破8,500點，請問證所稅的修改會不會因此而有所停頓？事實上，這種情況主要是因為外資的匯入，這和國內淺碟經濟市場的股市運作並沒有直接關係，而是間接的關係。如果520過後，外資又撤退的話，那就又是一灘死水，不知主委如何看待這件事情？
- 主席
請金管會陳主任委員說明。
- 陳主任委員裕璋
主席、各位委員。其實股票市場最重要的還是要看基本面，我也曾一再報告與亞洲其他各地相較，目前我們的本益比還算是相當合理，另外我們的現金殖利率現在還是最高的，在這種情況下，我們的股票市場其實是有實力可以反映基本面的。
- 羅委員明才
可是我們所看到的交易量依舊沒有符合過去預算書上所寫的1,200億，如果每天都是停留在800億左右，那麼距預算達成的目標還有相當大的距離。有關證所稅的議題已經開始展開討論，請問你們最近有沒有針對這樣的問題進行跨部會的檢討？或是打算什麼時候要開始推動？
- 陳主任委員裕璋
現在立法院有成立一個討論的平台，如果需要我們配合的話，我們會參與這方面的作業。
- 羅委員明才
對於本席剛才所提到的8,500點天險，不曉得主委的看法如何？
- 陳主任委員裕璋
最主要是基本面，股票的基本面如果好的話，其實應該……
- 羅委員明才
如果要就基本面來看，其實目前國內的景氣非常差。
- 陳主任委員裕璋
我剛才已經報告過了，其實我們的本益比和殖利率都不錯。
- 羅委員明才
現在的本益比平均大概是多少？
- 陳主任委員裕璋
這方面的數字我可能還要再查一下。
- 羅委員明才
美國股市不斷在創新高，雖然我們和美國股市的連動非常密切……
- 陳主任委員裕璋
現在我們的本益比是21。
- 羅委員明才
香港大概是多少？
- 陳主任委員裕璋
日本是25……
- 羅委員明才
新加坡大概是多少？
- 陳主任委員裕璋
新加坡沒有我們高，新加坡大概是13左右。
- 羅委員明才
台灣的經濟是淺碟式的，我們希望能夠更國際化、更活潑、更熱絡一點。
今天所要討論的主題乃是保險法的問題，剛才主委曾提及要開放當沖，請問當沖什麼時候要開始實施？
- 陳主任委員裕璋
要等相關的配套措施做好，而且還要電腦系統……
- 羅委員明才
如果開始實施當沖，而證所稅的緊箍咒還在的話，請問當沖要怎麼沖？每天當沖的成交金額，要不要納入個人綜所稅的申報額度之中？
- 陳主任委員裕璋
如果是按照目前的設算，除了很少的投資人，大概只有一、兩千位……
- 羅委員明才
雖然現在還在設算階段，但馬上就要達到8,500點了……
- 陳主任委員裕璋
那和8,500點沒有關係。
- 羅委員明才
怎麼會沒有關係？如果每天當沖進進出出的話……
- 陳主任委員裕璋
沒有，它還是設算。
- 羅委員明才
但有人是核實課稅的啊！
- 陳主任委員裕璋
如果是核實課稅的話，就是按照核實課稅的制度去處理。
- 羅委員明才
假設是核實課稅的話，104年以後就全部都是核實課稅……
- 陳主任委員裕璋
也沒有全部核實課稅，104年是交易一定金額以上的才要核實課稅。
- 羅委員明才
就是超過10億以上的部分，以220個交易日來說，你覺得一天買賣多少會達到門檻？
- 陳主任委員裕璋
這要視交易的情況而定，因為有些人特別集中。
- 羅委員明才
其實國內一天賣出500萬的比比皆是，中實戶很多都超過這樣的金額。把500萬乘以220個營業日，然後再加上當沖，請問當沖的部分要不要納入證所稅的範圍一併進行課徵？
- 陳主任委員裕璋
這牽涉到10億計算的問題。
- 羅委員明才
那方面的計算很嚴格。
- 陳主任委員裕璋
那要看財政部怎麼去解釋。
- 羅委員明才
財政部就是說只要有所得就要課稅。
- 陳主任委員裕璋
誠如委員所言，這是在實施當沖這項制度時所要一併考量的層面。
- 羅委員明才
這很嚴重，問題的嚴重之處並不在於課稅金額的多寡，而是如果真的進行這方面的檢查，之後恐怕就沒有人要去買股票，因為買了之後還要申報。以當沖為例，如果一天進出台積電500張或1,000張，股票進進出出的話，請問那要怎麼計算？相信主委也很清楚這個問題，請你一定要反映這個問題，否則資本市場真的會瓦解，因為既要配合當沖，而且每天進出還要記錄。上次本席曾問過記帳士公會，他們表示如果真的要記的話，他們也不會記。而且有些人並不是只有一個帳戶，有時是一個人有五個戶頭，在不同的號子買賣，因為如果大戶都在同一個號子買賣的話，那麼大家就會知道主力在做什麼股票，然後大家就會去追，所以他們不會在同一個號子買賣。還有就是以後人頭戶就會不見了，如果沒有人頭戶的話，以後股市怎麼能撐得起來？有些人家中人口眾多，擔心會有被太太發現或有其他財產分配上的原因，例如想要把財產給A，而不願意讓B或C知道，因為他們知道了以後，可能就會因此而吵架或打架，這個問題很嚴重，所以主委應該要問問大家的意見，然後再彙整一下。
另外，請問如果國泰金控資產重估的話，會多出多少金額？為什麼會有這樣的情況？他們說股價要上看100元，而現在國泰金的股價只有三、四十元而已，如果真的會上看100元的話，那麼大家就趕快去買這檔股票了。請問究竟是什麼原因？為什麼它要資產重估？其他的保險公司有在進行資產重估嗎？
- 陳主任委員裕璋
依照國際會計準則（IFRSs）的規定，投資性的資產可以依照市價進行評估，如果按照市價評估的話，當然就會產生一些和過去成本之間的差距。
- 羅委員明才
舉例來講，如果國泰金控資產重估的話，它的價值會增加多少？
- 陳主任委員裕璋
有關未來價值的問題，當然在保險方面有一套算法，不過究竟具有多少資產，其實股票市場的分析人員早就知道了。
- 羅委員明才
大家都不知道啊！
- 陳主任委員裕璋
其實大家都知道。
- 羅委員明才
如果你知道的話，請問國泰資產重估以後，它的資產會增加多少億？
- 陳主任委員裕璋
這方面有一些數字，我是不是可以請保險局曾局長來說明？
- 羅委員明才
請他來說說看好了，其實我們都不知道啊！現在的情況是有些人知道，有些人不知道啊！
- 陳主任委員裕璋
其實這些資訊都是對外揭露的，但是像這些……
- 羅委員明才
沒有，我問過很多人，他們都說不知道，能不能請教現場有誰知道？都沒有啊！
- 陳主任委員裕璋
我請曾局長來說明好了。
- 羅委員明才
請問他們的資產重估會增加多少市值？
- 主席
請金管會保險局曾局長說明。
- 曾局長玉瓊
主席、各位委員。依照40號公報在重估的時候，有一定的計算公式在計算，當採用40號公報以後，其實幾家保險公司在首日開帳時都有重估，這方面有一個計算的公式。
- 羅委員明才
請問國泰重估會增加多少市值？
- 曾局長玉瓊
在重估的時候，他們也可以選擇某些資產拿出來重估，所以在重估時，可能會有幾百億或一千多億的……
- 羅委員明才
一千多億？
- 曾局長玉瓊
對，因為他們過去買的資產很多，但是它不一定在……
- 羅委員明才
如果資產增加一千多億的話，那麼這樣的消息豈不是太勁爆了，但有很多人都不知道啊！
- 陳主任委員裕璋
沒有啦！其實這些資產……
- 羅委員明才
如果有這個消息的話，可能大家在股價三、四十元的時候就趕快進去買了。
- 陳主任委員裕璋
這和過去三商銀的情況是一樣的，三商銀所擁有的一些資產，其實市場上大家都知道。帳目上的呈現，主要是牽涉到會計制度的問題，至於價值的呈現則是另外一個層面的問題。
- 羅委員明才
為什麼今年突然要重估呢？
- 陳主任委員裕璋
主要是因為IFRSs的關係。
- 羅委員明才
請問有幾家有類似這樣的情況，必須進行資產重估的？
- 陳主任委員裕璋
保險業都必須要重估。
- 羅委員明才
有幾家是像國泰這樣進行重估，然後價值是增加的？
- 陳主任委員裕璋
早期的保險公司如果投資得比較……
- 羅委員明才
礙於時間關係，請提供給本席書面資料好嗎？
- 陳主任委員裕璋
好的，我們會提供書面資料給委員。
另外，有關重估增值的部分，並不能作為分配盈餘，也不能充當準備金，這方面有嚴格的監理規定。
- 羅委員明才
請將相關資料送給本席。
- 陳主任委員裕璋
好的。
- 羅委員明才
另外，目前閒置的保險資金已經太多了，請問你們預估現在大概有多少的游資？
- 陳主任委員裕璋
我不得瞭解委員所指的游資是什麼？
- 羅委員明才
我是指保險業的部分，所謂游資就是指應該用而沒有用，也就是用不到的錢。
- 陳主任委員裕璋
就帳目而言，錢最後一定會有一個去路……
- 羅委員明才
可以有去路的資金大概是多少？
- 陳主任委員裕璋
一年的話……
- 羅委員明才
本席所指的是所有保險公司目前手上的資金。
- 陳主任委員裕璋
保險公司可以用的資金大概是13兆到14兆左右。
- 羅委員明才
扣掉閒置的部分，大概還有多少？
- 陳主任委員裕璋
就像我剛才所報告的，他們可以從事國外的投資，可以去買股票，可以放在銀行定存，可以去買公債，各種的投資類型都可以，也就是錢一定要有一個地方去。
- 羅委員明才
目前還沒有出路的部分有多少？有沒有6兆？
- 陳主任委員裕璋
沒有，這些錢一定要有一個地方去，只是有些地方的報酬率比較低，例如放在銀行定存的報酬率就比較低。
- 羅委員明才
假設修法通過的話，請問他們有多少資金可以投入公共建設？
- 陳主任委員裕璋
這要看他們的投資計畫而定。
- 羅委員明才
你們預估大概會有多少？
- 陳主任委員裕璋
最主要是看有沒有合適的公共工程投資標的。
- 羅委員明才
核四不要去投資，因為大家都反對。
- 陳主任委員裕璋
我所指的是「適合的」投資，因為要有投報率，他們才會去投資。
- 羅委員明才
我們希望能夠創造價值，比如本席來自新店，安坑捷運到現在都還沒有蓋，如果修法通過的話，拜託保險業的資金趕快投到那邊去，政府不做的部分，就由民間來做，你們就把捷運延伸到安坑……
- 陳主任委員裕璋
但是要有投報率才行啊！
- 羅委員明才
延伸到安坑之後，那邊有土地，你們可以一併進行開發。
- 陳主任委員裕璋
一定要賺得到錢才行。
- 羅委員明才
那一定是大賺錢的，現在有很多公共設施都是這樣，政府不做的，就由保險資金去做，捷運延伸到那邊去之後就可以設站、進行土地開發，既可以創造價值，同時也讓年輕人可以買得起房子，這才是政府的德政。
- 陳主任委員裕璋
如果能夠賺得到投報率的話，我們就會鼓勵他們去投資。
- 羅委員明才
好的部分就應該要儘量去投資，像你剛剛口誤所說的「核四」，就不要去投資。
- 陳主任委員裕璋
我是講「適合」，而不是「核四」。
- 主席
請曾委員巨威發言。
- 曾委員巨威
主席、各位列席官員、各位同仁。針對今天所要審查的保險法第一百四十六條之五，我們也知道這個部分對於保險業未來的資金運用，包括投入在公共建設或社會福利都是很重要的關鍵。據本席所知，金管會也支持這樣的案子，其中有一個很重要的理由是如果可以適度放寬讓保險業的資金投入之後，還可以擔任董監事的話，那麼就可以解決目前保險資金運用所受到的限制問題。
- 主席
請金管會陳主任委員說明。
- 陳主任委員裕璋
主席、各位委員。主要是他們會比較有意願，其實在限制方面並沒有什麼特別的限制。
- 曾委員巨威
除此之外，其他部分還是作一樣的限制對不對？還是不得擔任董監事對不對？
- 陳主任委員裕璋
是的。
- 曾委員巨威
就社會上的看法而言，通常我們所看到的理由是保險業把資金投入之後，雖然他們花了錢，但卻不能監督，根本不知道資金運用的效率如何，所以他們就會擔心。如果讓他們擔任董監事，有機會加以監督，知道資金運用的效益如何，就可以藉此提高誘因，讓他們願意把資金引到這邊來，看起來這樣的邏輯似乎是正確的。但是本席要請教主委，假設這樣的說詞是對的，就保險公司而言，對於其他非公共建設或非社會福利機構的資金運用，是不是也可以適用這樣的邏輯來加以放寬？
- 陳主任委員裕璋
那不行，如果他們去投資上市公司股票的話，就必須受到比例上的限制，他們不能去……
- 曾委員巨威
我知道他們現在有受到限制，我的意思是說假設這個邏輯是對的的話，那麼他們一樣也會關心投到其他地方的資金有沒有賺錢、效益如何不是嗎？
- 陳主任委員裕璋
那不一樣，公共建設的部分是不一樣的，其實參與公共建設的目的很清楚，而且參與公共建設計畫是在政府的主導之下……
- 曾委員巨威
本席想要提醒主委的是，當我們支持這樣的法律修正時，看起來是想把資金引到我們所希望使用的用途當中，但如果理由只是保險業者曾經提出這樣的說法，也就是他們表示如果不這樣做的話，他們就沒有辦法監督資金運用的效益，也因此他們就會缺乏這樣的動機，我覺得這樣的說法，其實只說到了一半的理由。我認為最重要的理由是保險業的資金來自於社會大眾，所以它本來就應該要受到適當的限制，在受到限制的狀況之下，假設我們可以針對特殊用途的部分，做某種程度上的放寬，讓他們對於資金的使用覺得比較放心，那相對就會產生更大的誘因，我覺得這才是關鍵。
- 陳主任委員裕璋
是的。
- 曾委員巨威
本席擔心如果只提出這樣的說法，以一致性的角度來看，我想保險業資金不管投在哪裡，他們一定都會關心資金使用的效率，對不對？
- 陳主任委員裕璋
是的。
- 曾委員巨威
其次，最近有幾則消息，因為經濟情況不太好，所以大家對於股市動能的問題還是非常關心。本席稍微整理了一下最近幾天的報紙，在媒體對江院長的訪問中，特別提到提振股市方案上路的時間，記者詢問提振股市方案已經核定兩個多月了，為什麼到現在還沒有做？江院長說：「有同仁認為某些措施可等適當時機推出，但是我在4月初已經有交代，也指示薛琦政務委員趕快去督促，最近金管會對於此事會有決定。」，在此想請教主委，江院長所提到的「有同仁認為某些措施可等適當時機推出」，你認為他所指的「同仁」是誰？是指金管會嗎？應該是指金管會吧！
- 陳主任委員裕璋
我不方便幫行政院發言。
- 曾委員巨威
根據本席的解讀，很明顯可以看出這所指的就是金管會，如果連院長都有這種感覺的話，那麼本席就要請教主委，提振股市方案是金管會主動提出來的不是嗎？
- 陳主任委員裕璋
是的，而且我們在推動之中。
- 曾委員巨威
既然是金管會主動提出來的，很顯然就是你們認為這些都是該做的，既然這些都是該做的，那麼在條件成熟的情況下，應該就會很急於趕快推動是不是？
- 陳主任委員裕璋
是的，我們現在就是這樣……
- 曾委員巨威
如果院長的感覺是這樣的話，那你不覺得你遭受委屈了嗎？而且這是很大的委屈。你個人的委屈還在其次，主要是社會大眾看得到，但卻一直都吃不到。你們好不容易提出這項方案，希望社會能夠有信心，結果卻因為這種狀況的發生，反而讓社會大眾的信心遭受傷害。
- 陳主任委員裕璋
其實我們現在都已經在做了，包括期貨稅率也降低了，另外還有權證避險的稅率……
- 曾委員巨威
上次本席已經請教過主委，套用一句話就是所謂的「護市八招」，在這八招當中，現在已經做了一招，也就是還有七招沒做對不對？
- 陳主任委員裕璋
不是的，這要看是用什麼樣的算法，像權證避險的部分，現在還在立法院審議當中，另外就是……
- 曾委員巨威
那就代表著還沒有做對嗎？
- 陳主任委員裕璋
但我們已經積極在推動了。
- 曾委員巨威
我知道那是需要配套的，另外還有一些不需要配套的……
- 陳主任委員裕璋
像當沖的部分，現在不也在談了嗎？那就是配套措施嘛！
- 曾委員巨威
我一直說我們必須重新調整步伐，如果仔細去看……
- 陳主任委員裕璋
上次委員也曾提及希望我們能夠把它有效的併在一起，讓它發揮最大的功用。
- 曾委員巨威
為什麼本席會特別關心這個問題？因為我一直很擔心你們明明提出這麼好的方案，但卻沒有辦法讓社會真正的產生信心，我覺得那就是我們的損失。現在本席想要提醒主委的是，如果回過頭去看這八項措施，其實當時都有提到預計完成的時限，看完之後本席實在嚇了一跳，因為有一些項目是老早就在你們自己的預計當中就已經講好要做的，譬如調降期交稅是102年1月要做到，這部分已經完成了對不對？
- 陳主任委員裕璋
對。
- 曾委員巨威
另外像是擴大信用交易的當沖限額，當初是限定要在101年12月要做到對不對？
- 陳主任委員裕璋
那部分已經實施了。
- 曾委員巨威
還有就是短天期的期貨在6月就要實施了對不對？時間方面你們一定要好好把握住。
- 陳主任委員裕璋
那個也沒有問題。
- 曾委員巨威
另外就是調降證交所和櫃買中心的經手費，在102年1月就要做到對不對？
- 陳主任委員裕璋
經手費已經調整了，去年都已經調整了。
- 曾委員巨威
看起來本席好像有點吹毛求疵，主要是因為這項方案已經經過行政院核准，而且這是由金管會主動提出，那麼就應該讓它在後續的過程當中，變成是我們的加分項目，但很可惜的是……
- 陳主任委員裕璋
這些事情我們都已經積極在做，大家應該都已經看到了。
- 曾委員巨威
我們只有看到影子而已。
- 陳主任委員裕璋
剛才你所說的那幾個項目我們都已經做了。
- 曾委員巨威
從我們開始請教你這個問題到現在，也就是從開始規劃一直到現在，好不容易現在有一點影子要出現了，但是聽到院長在接受訪問時又提出這樣的說法，我覺得這對金管會而言，其實是不公平的，而這也是你們應該更加油的地方。本席在此再次請求主委能夠重新整理，如果你們認為這八項是應該要去做的，那麼就應該把這樣的期程重新加以思考。如果是因為條件還不夠，那就應該要重新安排時間；如果相關條件已經成熟的話，那就應該明確重新組合，在適當的時間推出，這樣才會有加分的效果。是不是可以麻煩主委在短時間之內重新整理？我想這個問題應該可以在兩個禮拜之內解決才對，至少現在就可以馬上決定要做的部分。在此誠懇請求主委針對這部分多作一點努力，讓社會大眾能夠更明確瞭解金管會的措施，不但看得到，而且也真的吃得到好不好？
- 陳主任委員裕璋
好的。
- 曾委員巨威
另外，這幾天主委曾對外說明有關金融營業稅的問題，其中特別提及現在2%的金融營業稅率並不算低，所謂「不算低」有兩個意義，第一個意義是和其他非金融業的國內廠商來比較，第二個意義是和國外的金融業來比較，我們的金融營業稅都不算低，某種程度而言就表示我們的稅負還算滿沈重的，所以不應該再把它提高，我想主委的意思應該是這樣。本席在此要作一點觀念上的澄清，希望主委能夠瞭解，我們用的是總額的金融稅，所以它的稅基是整個的銷售額，對不對？
- 陳主任委員裕璋
對。
- 曾委員巨威
你一再關心的是當我們判斷稅負的高低時，一般社會大眾認為因為我們課2%的稅，但這是針對總額去課稅，而其他課5%的部分其實是以加值的部分去課徵，所以看起來這方面的稅負不一定是比較占便宜的。針對這部分，本席寫了一個簡單的換算公式，如果是要把稅基總額和加值來做對比的話，2%的稅率課徵100%的稅基，5%的稅率是課徵加值的部分，倘若兩邊的稅負要相等的話，那麼至少加值率要達到40%對不對？也就是說，如果其他行業的附加價值率超過40%的話，那麼它的稅負就遠高於金融業了。所以主委對外說明的前提是什麼？就是其他行業的附加價值率是低於40%的，那麼他們的稅負當然就是比較低的，而金融業的稅負是比較重的。至於國內產業的附加價值率是不是都低於40%，我想金管會可以仔細去蒐集資料，等到資料出爐之後，金管會再同樣引述這樣一句話時，才會有比較完整的依據。其實其他產業的附加價值率有很大的差異，所以不能一概而論，就說金融業的稅負比較重。因為這樣的說法並沒有考量到附加價值率超過40%的界線所作的判斷結果是不同的，所以其他產業的業者看了之後並不會心服。
另外，主委還特別提到因為是針對總額課稅的關係，所以進項稅額不能抵扣，這是一個很專業的營業稅課徵的方式；反過來講，如果用加值型的方式，那麼它的進項稅額就可以抵扣。本席想要提醒主委，如果我們要跟其他國家比，那麼我們的稅負競爭力就要比較高，我們可以去看看其他國家對於金融業的課稅方式，其實都是在加值型的體系當中來…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為羅明才本人的發言。