李桐豪於外交及國防委員會會議邀請國家安全局局長蔡得勝率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，並備質詢

1. 李委員桐豪

   主席、各位列席官員、各位同仁。蔡局長，辛苦了。

2. 主席

   請國家安全局蔡局長答復。

3. 蔡局長得勝

   主席、各位委員。不敢。

4. 李委員桐豪

   我碰到很多的政務官員都說「擔任政務官是很辛苦的事情，都有不如歸去的感覺」，所以前幾天我碰到管中閔主委時，他也有像我說的這種抱怨，沒想到他真的把話講出來了。

5. 我想請問蔡局長，你要不要到總統府定期進行報告？

6. 蔡局長得勝

   要。

7. 李委員桐豪

   你的頻率大概是多少？

8. 蔡局長得勝

   1個禮拜1次。

9. 李委員桐豪

   1個星期1次？

10. 蔡局長得勝

    但是參與會議的就不只1次。

11. 李委員桐豪

    你是私人報告還是參與……

12. 蔡局長得勝

    就是面對面的報告。

13. 李委員桐豪

    面對面？只有你？

14. 蔡局長得勝

    對。

15. 李委員桐豪

    只有你哦。那你瞭不瞭解在座諸位、跟我們情資偵防蒐集有關的單位，他們需不需要向總統面報？

16. 蔡局長得勝

    我從來沒有問過。

17. 李委員桐豪

    你從來沒有問過？

18. 蔡局長得勝

    對。

19. 李委員桐豪

    所以總統是單線領導？那我想請問在座諸位，包括警政單位、海巡單位、移民署、憲兵單位、國防部軍情局以及電訊發展室在內，有沒有向總統定期進行報告？都沒有嗎？我知道警政署是有的，調查局呢？今天調查局局長有公幹是不是？在隔壁？

20. 那我請問調查局徐主秘，你瞭不瞭解調查局局長有沒有定期到總統府報告？

21. 徐主任秘書志賢

    （在席位上）我不是很詳細瞭解，但是依照慣例，總統可以適時約見調查局局長。

22. 李委員桐豪

    適時約談？但是不曉得有沒有定期？所以今天很遺憾，我本來想要瞭解總統對於情資想要掌握的情況，以及和各個情報單位負責主管之間的互動情形。請問蔡局長，你報告的時候，報告的內容有沒有涉及到你透過監聽所取得的資料？

23. 蔡局長得勝

    沒有，我報告的內容基本上是以情勢分析為主，以中國大陸、國際的情勢為主，以及兩岸交流的狀況為主。

24. 李委員桐豪

    好，所以你是以整體宏觀面的角度、以國家安全的角度來看。

25. 蔡局長得勝

    對。

26. 李委員桐豪

    那我請問內政部警政署王署長，你向總統報告的頻率是多高？

27. 主席

    請內政部警政署王署長答復。

28. 王署長卓鈞

    主席、各位委員。原本是2個禮拜1次，但是碰到總統另外有行程的話，就會順延下去。

29. 李委員桐豪

    就會順延？2個禮拜1次比起國安局1個禮拜1次，稍微沒那麼頻繁，但是你向總統報告的主要內容有沒有涉及到一些監聽所取得的資料？

30. 王署長卓鈞

    沒有，都不涉及個案，我向總統報告的都是一些治安狀況方面的情形。

31. 李委員桐豪

    都是治安狀況方面的？

32. 王署長卓鈞

    總統比較關心的治安狀況方面，比如說國內查緝毒品的狀況、少年犯罪的問題；另外最近比較關心的是防制酒駕的狀況。

33. 李委員桐豪

    就是跟國家基本的警政治安有關係。我想請問，除了這個問題以外，是不是完全沒有跟監聽有關？2位都沒有嘛，對不對？你們再確定一下。

34. 王署長卓鈞

    沒有。

35. 李委員桐豪

    今天委員已經都離開了，但是我跟委員所有的人去談的時候，都感受到我們的電話被錄音了！這個是來自於天上掉下來的恐懼呢？還是因為本來我們的國家在威權時代就是被監聽的，然後一直沒有把這樣子的疑慮釋出掉？國安局跟警政署既然都說沒有把蒐集到的相關情資向總統作專案報告，那為什麼我們社會絕大多數人，特別是我們立法委員們，都感覺到我們是被監聽的？

36. 蔡局長得勝

    我不知道，但是委員我跟您報告……

37. 李委員桐豪

    你自己有沒有感覺到被監聽？

38. 蔡局長得勝

    我沒有。

39. 李委員桐豪

    你沒有？

40. 蔡局長得勝

    我從來沒有這樣子的疑慮。另外我跟委員您報告，在我還沒有當局長以前，我還覺得國安局局長很大；當了國安局局長以後，我覺得國安局局長基本上都是執行法定的職掌，所以監聽如果沒有經過法官允許，是5年以下的徒刑，這5年對我們來講是一個很嚴重的罪刑。其次，我今天早上才報告過，情報監聽要經過3個單位、12道程序，除非是集體犯罪，你也知道臺灣今天縱使是國安局，也沒有人像過去那些絕對忠貞的人不會講出去，所以我不相信我們現在的首長會有哪一個人願意去做這些吃力不討好的事。

41. 李委員桐豪

    我舉一個例子。我們今天沒有請國防部電訊發展室的人出來，國防部電訊發展室的人是不是對於所有臺灣人民對外的通訊全部做記錄？

42. 主席

    國防部電訊發展室是有啊。

43. 李委員桐豪

    有，我是說我沒有請他上來。既然他要上來，那就請他上來。請問我們對外所有的通訊是不是都有被做備份？

44. 主席

    請國防部電訊發展室陳主任答復。

45. 陳主任文凡

    主席、各位委員。我們基本上是對中國大陸和周遭跟我們有關的區域安全情勢做監控。

46. 李委員桐豪

    其實這個不必隱瞞啦。我十幾年前有一次到澳洲去，那時候網路剛剛起來，他們就非常清楚，在澳洲所有對外的網路通訊、網路的聯絡，全部都有備份！那我們國防部這方面有沒有做呢？不管是網路、電信等，根據通保法的規定，你們有這個能力嘛，是不是？

47. 陳主任文凡

    向委員報告，有！

48. 李委員桐豪

    有這個能力嘛，對不對？所以對外我們根本不擔心，我們都知道一定會在某個程度上被做備份，然後再用人工智慧的方式，很輕易地去把一些關鍵的字蒐集出來做檢視，這個大家都知道。我們現在關心的是國內的部分，國防部電訊發展室有沒有對國內部分做監視？

49. 陳主任文凡

    沒有。

50. 李委員桐豪

    可是那涉及到安全的問題，國安局很在乎這個間諜行為啊！

51. 陳主任文凡

    我們按照任務職掌分工，我們是專門針對境外、中國大陸為主。

52. 李委員桐豪

    OK！所以我們沒有做、完全都沒有？

53. 陳主任文凡

    沒有。

54. 李委員桐豪

    好。過去有個叫做聯合偵防中心的單位，不曉得局長還記得嗎？

55. 蔡局長得勝

    我不知道。

56. 李委員桐豪

    你不記得、不知道？

57. 蔡局長得勝

    我真的不知道，因為過去長期以來，我根本與國內治安沒什麼關係，我是搞情勢研判。

58. 李委員桐豪

    你們在座還有2位站在後面，不好意思麻煩你們罰站，但是請問你們知不知道、有沒有聽過這個聯合偵防中心？

59. 王署長卓鈞

    沒有。

60. 李委員桐豪

    沒有？那國防部？

61. 陳主任文凡

    沒有。

62. 李委員桐豪

    沒有？你最好講一點實話，我覺這個都不需要隱瞞。請聽下面這段文字：國防部軍事發言人室今天表示「國防部於93年間編成聯合偵防中心，自即日起裁撤」。沒有？你們不曉得？

63. 蔡局長得勝

    我們不知道。

64. 李委員桐豪

    這個是很奇怪的事情。那現在還有沒有國防部的人在這邊？情報局？就是軍情局，那就請你上來。

65. 主席

    請國防部軍情局湯局長答復。

66. 湯局長家坤

    主席、各位委員。報告委員，我不知道這個，我不知道。

67. 李委員桐豪

    也不曉得？我這個新聞是軍聞社的耶！

68. 湯局長家坤

    可以問一下……

69. 李委員桐豪

    這是軍聞社在2007年10月18日正式宣布的，你也不曉得？所以可見我們國家有很多隱秘的問題，連你們這些在軍中資歷這麼深而且涉及軍事情報資訊相關業務的人都不曉得，而且這還是軍聞社正式透過國防部新聞稿發出來的！我想要瞭解像這個聯合偵防中心解編以後，所有部隊的相關資源是怎麼樣去歸建的？也不曉得？連警總是怎麼樣歸建的我們都曉得啊！這個也都不知道？

70. 蔡局長得勝

    我是不知道。

71. 李委員桐豪

    他是在憲兵隊？是我們憲指部的指揮官？

72. 主席

    請國防部憲兵指揮部吳指揮官答復。

73. 吳指揮官應平

    主席、各位委員。委員好。

74. 李委員桐豪

    你好。

75. 吳指揮官應平

    按照我大概的初步瞭解，當初可能是總政戰局裡面的國內安全處，針對軍中有涉及到軍中機密外洩的事情來處理。

76. 李委員桐豪

    在4樓嘛，對不對？

77. 吳指揮官應平

    是不是4樓我不知道，但是……

78. 李委員桐豪

    沒錯嘛，後來解編以後到哪裡去？

79. 吳指揮官應平

    但是它的目的大概是為了軍中有涉及機密外洩的事情。

80. 李委員桐豪

    那解編以後呢？

81. 吳指揮官應平

    這個不是我們的單位，這個是由……

82. 李委員桐豪

    因為國防部的關係、只是借用你們憲兵隊的關係，對不對？OK！所以你看看，我們馬上就可以知道一個單位，其實都是公開的訊息，都知道有這樣子一個「不曉得誰隨時會受到監控」的情形，所以我好奇的是－我不是好奇，其實我應該講我非常嚴肅地說：你們在座諸位如何讓我們釋疑？如何讓立法委員們釋疑而認為沒有被監聽？我在擔任第5屆立委的時候，回到學校去教學，電話拿起來3分鐘後自動斷掉，這種情形至少1年以上！你們不能釋疑的話，我們立法委員當然只好嚴格立法、要嚴格立法。謝謝諸位。

83. 我想再請問國安局，關於8月31日及9月1日總統接見黃總長的事情，在那個接見的過程裡面，是只有總統跟黃總長單獨見面嗎？

84. 主席

    請特勤中心許副指揮官答復。

85. 許副指揮官燕情

    主席、各位委員。報告委員，這部分據我們瞭解，就是只有黃總長進去。

86. 李委員桐豪

    只有黃總長嗎？

87. 許副指揮官燕情

    其他的我們不知道。

88. 李委員桐豪

    第一天我相信只有黃總長……

89. 許副指揮官燕情

    對。

90. 李委員桐豪

    這比較像。第二天呢？

91. 許副指揮官燕情

    也是。

92. 李委員桐豪

    也是嗎？

93. 許副指揮官燕情

    對，據我們所瞭解的。

94. 李委員桐豪

    那黃總長什麼時候向行政院長報告的？

95. 許副指揮官燕情

    我不知道，比這更高層的我們不知道。

96. 李委員桐豪

    但是第二天的時候完全沒有？

97. 許副指揮官燕情

    對。

98. 李委員桐豪

    你要確定！

99. 許副指揮官燕情

    我不知道啊！

100. 李委員桐豪

     不是不知道，我說你在那個……

101. 許副指揮官燕情

     我不能確定啊，因為我不在裡面。

102. 李委員桐豪

     我是說在那一次的見面、那一次到總統官邸的時候。

103. 許副指揮官燕情

     即使是在總統府，也不是我管的。

104. 李委員桐豪

     我說總統官邸。

105. 許副指揮官燕情

     總統官邸……

106. 李委員桐豪

     9月1日總統官邸，因為這是第二天了。

107. 許副指揮官燕情

     我只知道車子有進出就這兩次。

108. 李委員桐豪

     除了黃總長以外，在同一個時間裡面，有沒有其他的車子進出？

109. 許副指揮官燕情

     目前的瞭解是沒有。

110. 李委員桐豪

     你確定？那為什麼今天我們的江院長說他跟黃總長談到這件事情？那黃總長表示要跟江院長見面談這件事情囉？他很關心監聽所得到的資料是不是在法律上能夠站得住腳？

111. 許副指揮官燕情

     委員如果需要的話，我想你可以去調資料，因為這個資料也不在我手上。

112. 李委員桐豪

     現在不在你手上？

113. 許副指揮官燕情

     對，當然。

114. 李委員桐豪

     我覺得今天這個事情已經非常嚴重了，涉及到整個國家政治的安定，大家都有責任，不需要為這些人去承擔任何。OK！以上！

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為李桐豪本人的發言。