中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 邱委員文彥
主席、各位列席官員、各位同仁。人事長，公務人力訓練中心是不是歸人事行政總處來經營管理？
- 主席
請人事行政總處黃人事長答復。
- 黃人事長富源
主席、各位委員。是。
- 邱委員文彥
最近我聽段宜康委員提到一個經歷，本席覺得滿值得參考，他到土耳其去參訪，在我們印象中的土耳其大概就是戰亂，但是段委員說這個國家的旅遊行業發展得非常好，他印象最深刻的就是到哪裡都有Wi-Fi網路，對於外國旅客特別是觀光客來講，他要傳這些資訊是非常非常方便的。由人事行政總處經營管理的福華文教會館公務人力中心，在那邊開會非常的方便，因為它好停車，國內的大型會議很多都在這邊召開，吃住都在這裡，住一個晚上的費用很便宜，大概1,800元，但是要額外加200元的網路費，這對很多的國際學者來講，其實是非常令人驚訝，這是國家在經營的，而且我們不是在倡導網路要服務便民嗎？不是要iTaiwan，甚至是Taipei Free嗎？
- 黃人事長富源
是。
- 邱委員文彥
可是為什麼住在這裡還要多付200元？聽說最近降了一點，但還是要付費，這個措施是不是和目前的政策不相符，而且和世界的潮流不相符？
- 黃人事長富源
Wi-Fi在國內其實很頻密，而且建構得很完整，我有朋友到美國以後，他反而在一些地方沒辦法有Wi-Fi，您講的這個部分我們會和經營的契約事主討論，200元其實……
- 邱委員文彥
你把這個問題帶回去，好不好？
- 黃人事長富源
一定。
- 邱委員文彥
另外，您對於教授借調的看法是怎麼樣？
- 黃人事長富源
您說是到行政機關？
- 邱委員文彥
是。
- 黃人事長富源
利弊都各有它的看法，第一個……
- 邱委員文彥
本席比較持正面的看法，對不起，因為時間關係可能沒辦法讓你充分的發言，我先提出我的看法，本席覺得教授被借調到行政機關會比較沒有包袱，他比較能夠將理念施展出來，當然也有很多人會質疑他的行政經驗不夠，當然這要看各人的參與和積極度，但是理論和實務可以藉由這個借調的工作來做得比較好，而且他沒有包袱，他可以儘量施展他的理念，我覺得這是一個非常正面的機制，你可能也是被借調的，是不是？
- 黃人事長富源
我在52歲的時候就辭掉我的公職，原先他們是要借調，我剛才向委員報告借調有它的利弊，有些人會批評這是一個人占兩個位子。
- 邱委員文彥
對，我想事實上並不是說占兩個位子，以我個人來看，本席是從海洋大學被借調的，我前面的3年半是借調到環保署，現在是借調到這邊來。
- 黃人事長富源
依我在考試院的經驗，19個考試委員大部分是借調來的，他們的條件非常好。
- 邱委員文彥
但是我們現在並不是說占兩個位子，而是說我們要義務回去教書，本席每個禮拜都還是要回去學校，但是過去這3年半我在環保署，它是公務機關，我當政務副署長也是公務人員，可是任期並不計入公務人員退休的年資。
- 黃人事長富源
是。
- 邱委員文彥
我現在的重點並不是要那個肥貓條款，而是說我有沒有資格可以退休，我只要具有這個資格，譬如我過去的方式是買年資來彌補那個年資，或者是我將來回到這個學校的系統去支領退休金，但是我總要有這個資格，對不對？
- 黃人事長富源
是。
- 邱委員文彥
因為這是不合理的嘛！環保署是公務機關，但是我們現在的制度反而不能計入年資，其實類似的案例非常多，這個問題你們是不是可以帶回去考量一下？
- 黃人事長富源
跟委員報告，關於借調銓敘部已有在考慮有關政務官跟事務官的部分，另外，從學校來的則是屬於教育部的教育人員條例來規範，而方才委員所提的那個部分，教育部有考慮要予以修訂，而我之後也會再與教育部進行研究。
- 邱委員文彥
基本上，我是反對肥貓條款，既然他是公務人員，就應該保障其公務人員的年資。
- 黃人事長富源
這部法已經送到立法院了。
- 邱委員文彥
這個部分的重點不在錢，而是在年資上，的確這種情況是不合理的。
- 黃人事長富源
對借調的人來說，這是一個尊嚴的問題。
- 邱委員文彥
這部分請你帶回去做個參考。
接著請教宋主委，在你的報告中有特別提到組織改造的部分，這部分大家都很關心，召委也跟我討論了好幾次，事實上，在組織改造上仍存在著一些問題，不知之後是否有可能再做一些改變？像主委的報告有提及核能安全委員會，這也就是從科技部出來的，顯然這與當時的構想是不一樣的。
- 主席
請研考會宋主任委員答復。
- 宋主任委員餘俠
主席、各位委員。的確是有做了一些修正。
- 邱委員文彥
這表示基於國家的需要，是可以做這方面的考慮，像科技政策也不是在科技部在做的，而是由行政院的科技會報來做政策的決定。
- 宋主任委員餘俠
規劃科技政策是科技部負責，而科技政策的審議則是由科技會報來做。
- 邱委員文彥
所以就只有國科會直接升格為科技部，這樣實在是太過薄弱了，跟當時的設計是有差距的。而本席最關心的就是海洋部，無論是海洋部或是海洋委員會，將來會有一個機制就是有一個所謂的海洋主管機關，2000年陳水扁總統執政的那段時間中，就有提到海洋事務部，但後來則是變成海洋委員會，而馬總統在2008年提出藍色革命、海洋興國時，也提出要成立海洋部，可是後來又變成海洋委員會，其原因何在呢？
- 宋主任委員餘俠
行政院組織法所通過的是海洋委員會，這也是經過大院審議完成的，在這個過程當中，海洋專責機關其實是唯一新設的部會，不過是以部或是委員會的形式來呈現，的確各方有不同的意見，部跟委員會在職能上最大的區分是，部是某項政策業務的規劃、執行、推動，委員會則是某項業務跨部的協調、整合，不過這部分最後還是決定以委員會的形式為之。
- 邱委員文彥
這部分我了解，但本席認為這部分其實是可以討論的，像海洋委員會的職掌中，並沒有海洋保育，而現在的三級機關照理應有70個，但實際上只有69個，也就是還有一個空缺，所以是否將來可以用來補足、補強海洋委員會或是海洋部，即將其變成一個海洋保育署？
據了解，現在國內的研究人員，除了參加海巡相關考試外，並沒有辦法到海洋主管機關來服務，所有自海洋有關學校畢業的學生，都變得沒有地方去，而學校的老師也申請不到經費，充其量只能跟水利署申請，但水利署主要是負責河川，只有一點點經費用於海洋事務上；要不然就是找氣象局，可是氣象局總是被丟來丟去，好像很多機關都不需要它的樣子，而大家對海洋的想法就只有執法的工作，只要行政院去協調就好了，比方說漁業的問題就叫海巡署去處理；海洋污染的問題環保署自己就提出了海洋污染防治法，可是他們本身沒有船、沒有相關人員，最後還是要靠海巡署；還有，若漁港法、商港法有問題，也是交給海巡署處理，海巡署就是一個執法機關而已，只像是一個幫人家打理事情的小弟而已，這是不對的。
本席認為，我們現在少的就是上面的部分少了海洋基本法，但有了海洋基本法，則陸上的部分怎麼辦？屆時陸上的部分就變成一個很大的問題，事實上，陸上的部分目前有一個國土計畫法，其主管機關是內政部，但是相關的資訊卻是在環境資源部，可是在未來國家的發展上，還有經建會一批人在弄國土規劃，而這批人將來會到國土發展委員會，請問上述這3個部會，屆時由誰來帶領國家？誰說了算呢？這是一個嚴重的問題，攸關將來的行政協調，所以國土計畫法放在內政部下是不對的，因為它只有提到一點點的海域，照理應該去思考海洋事務要有什麼樣具體的內容，然後由海洋部來執行，這樣才是正確的，它不應只是行政協調而已，然後在上面的不應是國土計畫法，而是國土發展基本法，包括海陸一體共治，這樣才是一個完整的規劃。
總之，這裡面還有很多討論的空間，希望研考會能夠仔細的思考，讓台灣能夠真的回歸四面環海的一個事實上，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為邱文彥本人的發言。