中國國民黨・彰化縣第1選舉區發言紀錄
- 王委員惠美
主席、各位列席官員、各位同仁。方才吳委員宜臻提到稽核制度的部分，有關監聽票的抽查，從實施通保法至今，臺北地院一共抽查了8次，請問秘書長，其他法院的情況呢？你們這套稽核制度是誰去稽核？用什麼職務名稱去稽核？多久稽核一次？這部分有沒有制度化？
- 主席
請司法院林秘書長答復。
- 林秘書長錦芳
主席、各位委員。這是依照通保法及其施行細則第二十條的規定，除了線上監督外就是派員監督，由法院……
- 王委員惠美
去多久？怎麼抽查的？
- 林秘書長錦芳
法律規定是法院就偵查中之案件「得」隨時派員或利用電子設備監督……
- 王委員惠美
得？我要不要請在座法院的院長上台來回答一下他們抽查的次數？臺北地院抽查8次了，其他法院呢？就請他們一位一位上台來報告到底稽核了幾次。
- 林秘書長錦芳
委員，我這裡有一個統計數據。
- 王委員惠美
不要為難各法院的院長了。
- 林秘書長錦芳
從統計數據就可以看得出來。
- 王委員惠美
好，那就請你說明清楚。
- 林秘書長錦芳
法院派員到建置機關執行處所……
- 王委員惠美
什麼樣的職務可以去做這個工作？
- 林秘書長錦芳
法官，都是由法官去做的。
- 王委員惠美
你們是用輪值的方式還是固定專案的方式？
- 林秘書長錦芳
這由各法院內部自行決定。
- 王委員惠美
對啊，所以我覺得你們都很沒有責任，如果某法院的院長特別不care這種事情，當然就隨便掛線了，對於檢察官提出的監聽聲請當然都會蓋章啊，司法院本身對此沒有制度化嗎？是不是可以利用這次出了狀況的機會，請你們通案去弄個制度出來，有個制度存在，各法院至少有遵循的依據，可不可以嗎？
- 林秘書長錦芳
有關制度面的執行方式，我們會去檢討。
- 王委員惠美
請你把各法院處理的相關資料提供給本委員會，讓本席瞭解你們的機動性到底夠不夠高。
- 林秘書長錦芳
好。
- 王委員惠美
另外，今天有關賴院長的新聞刊得滿大篇的，風風雨雨，妳身為他最大的幕僚長，他有沒有託妳來澄清什麼？
- 林秘書長錦芳
沒有，院長已經透過幕僚在報紙上表達過了。
- 王委員惠美
可是我覺得你們的澄清是前後矛盾！他透過幕僚澄清沒有接受專訪，如果他沒有接受專訪，那刊物上寫的是什麼？他們是問誰？報上刊登「院長表示不知道對方是記者」，這是不是說如果對方不是記者就可以講了？我覺得這很重要，也很嚴重，所以這部分也請司法院讓院長盡早澄清，為了監聽風波及關說案已經掉了一位部長了，後續不知道還要折損幾個人，不要因為這個事件講不清楚，就讓我們身分超然的院長，及其兼任大法官的公信力又受到大家的質疑，可不可以？
- 林秘書長錦芳
我回去轉告院長。
- 王委員惠美
喔，跟你沒有關係？唉！
另外，江院長與賴院長表示要對檢察官做嚴格的審核，本席認為這是球員打假球，現在裁判又來配合，球員找裁判說修法的規則，你們未來是要更嚴格還是更寬鬆？
- 林秘書長錦芳
當然是要讓制度更加完善，一方面不要損害到偵查，另一方面能夠保障人民的通訊自由，能夠雙贏是最好的。
- 王委員惠美
你們要更嚴還是更鬆？
- 林秘書長錦芳
這要從執行面來看，在各法院執行上的歧異性，希望能夠達到一致的標準，例如監聽結束後的通知方式，一定要落實，要從這部分先做起。
- 王委員惠美
要落實，不要再有錯誤了，不要再搞得雞犬不寧了！本席認為光是你們兩院還不夠，應該廣納各界的意見。
- 林秘書長錦芳
對，這就是在成員裡……
- 王委員惠美
把專家、學者及外界的聲音都納入，你們才能訂定出兼顧人權保障的監聽制度。
- 林秘書長錦芳
委員講得對。
- 王委員惠美
正所謂當局者迷，這個部分我要拜託妳，其實本席認為修法的部分還不是那麼的急迫，反而是要先落實現有的法令，妳看你們監聽的對象就不符合，明明是監聽柯建銘，監聽到最後變成監聽立法院了，特偵組胡亂聲請監聽，法官也配合，聲請單上明明就寫立法院，你們居然還會准許，為什麼會這樣？聲請的監聽票上不是會寫明被監聽的電話號碼、住址、單位，法院為什麼會准許呢？
- 林秘書長錦芳
我實在沒有辦法回答這個問題。
- 王委員惠美
那就找個能夠回答這個問題的人上台來答復。
秘書長，我認為這不是個案，而是通案，我查了好幾個案例，例如你們偵查毒品案件時原本是監聽一個姓詹的，結果起訴的是姓蔡的，一審法官沒有發覺，直到最高法院才發現，我認為你們這個橡皮圖章的情形並不是個案，已經變成通案了，這是很值得探討的部分，本席希望在修法過程中，你們能夠先去落實法律的規定，這才是更為重要的。
再來，你們到底有沒有掌握到監聽的目的？秘書長，應該是重罪才監聽吧？
- 林秘書長錦芳
對，就是法律規定裡列舉的這些案件。
- 王委員惠美
對於林秀濤檢察官的監聽是因為她疑似有收賄，請問有她收賄的證據嗎？疑似收賄就可以監聽嗎？是這樣嗎？
- 林秘書長錦芳
我沒有辦法回答委員這個問題，因為我沒有看到卷，所以不知道。
- 王委員惠美
行政不法也可以監聽嗎？
- 林秘書長錦芳
如果跟法律規定不符合，當然是不可以的。
- 王委員惠美
那為什麼法官會准呢？你們誰可以回答我？現在外界很質疑，為什麼法官會准呢？原因到底在哪裡？你們核發浮濫，不是嗎？你們現在真的是地檢署的橡皮圖章，這樣的講法真的不為過啊！不是嗎？請你針對這2個個案回答。
為什麼民眾對司法品質沒有信心？此外，你們說24小時是避免打草驚蛇，符合偵查不公開的原則，對此，本席很贊同剛才吳宜臻委員的意見，這有沒有暫置性監聽及長期監聽的問題？如果制度上能從這方面去做研究，在取得證據與維護人權之間應該能有所平衡。
再者，監聽應該要符合最後的手段性，不是嗎？
- 林秘書長錦芳
對，這是法律規定的。
- 王委員惠美
在偵查的過程中，什麼方法都用過了還是行不通，才能進行監聽，監聽是最後一條路。現在卻不是如此，本席調閱資料之後發現，從2008年到2012年，監聽數量從6萬件增加至10萬件，我們的治安有這麼差嗎？社會問題有這麼多嗎？明明就是你們法院發放監聽票太過於浮濫，不是嗎？比例從過去的百分之五十幾增加到現在的百分之八十幾，特偵組甚至高達百分之九十幾。你剛才說特偵組會有百分之九十幾是因為他們有特殊性，本席告訴你，最後他們的起訴率是最低的，比一般地檢署還要低！
此外，我們的法官素質差異甚大，現在我們就來看看法官評比中「良好」與「未達良好」的標準，你們說你們比公務人員高十幾倍，好，那本席就拿一個案例來跟你討論。最高檢有一位胡法官，16年前因投資地下錢莊、婚外情又有私生子，被你們停職3年；停職3年之後回任，最近又出狀況了，對不對？
- 林秘書長錦芳
對，那是在臺中高分院。
- 王委員惠美
你認為法官評鑑和淘汰的制度夠不夠？
- 林秘書長錦芳
制度是有，但關鍵在於如何去執行。
- 王委員惠美
不落實！官官相護。
- 林秘書長錦芳
也不是，若要淘汰一名法官，一定要有風紀操守上的……
- 王委員惠美
是因為法官是保障終身職嗎？
- 林秘書長錦芳
不是！要有相當的證據顯示他的風紀操守有問題，應該要淘汰。像這位胡法官，到現在……
- 王委員惠美
你知道嗎？無論是投資地下錢莊、婚外情或有私生子，就足以讓警察沒工作了耶！法官的道德標準應該更高，不是嗎？竟然還讓他回鍋，等到16年後又出事情了才免職！他的操守已經有問題了，你認為在這個過程中，他的審判品質會好到哪裡去？
此外，考試院業已正式行文給司法院，希望你們能夠比照新的考績制度來建立法官的淘汰制度，讓表現不好的法官退場，這件事情你們怎麼處理？
- 林秘書長錦芳
法官法開宗明義就說，法官和一般公務員是不一樣的……
- 王委員惠美
所以保障一輩子……
- 林秘書長錦芳
不是！
- 王委員惠美
無論他的行為如何都不能受到質疑？
- 林秘書長錦芳
不是這樣的，法官有一套不同的淘汰機制。
- 王委員惠美
要到什麼程度才可以淘汰？
- 林秘書長錦芳
這在法官法裡面都寫得非常清楚。
- 王委員惠美
公務人員可以因為這樣而下台，難道法官能因為職務特殊而不該以更高的道德標準要求嗎？
- 林秘書長錦芳
法官法實施之後，對於這個部分也非常嚴格。
- 王委員惠美
考試院行文給你們，你們也不予參考，是嗎？
- 林秘書長錦芳
考試院講的是考績……
- 王委員惠美
你們應該拿回去好好地思考，這段時間社會如此紛擾，難道和法院沒有關係嗎？難道和法官的糊塗、法官的不用心以及法官的種種沒有關係嗎？思考一下，好不好？
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為王惠美本人的發言。