中國國民黨・平地原住民選舉區從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？主張台電不應再考慮台東縣達仁鄉與金門縣烏坵鄉作為低放射性廢棄物處置場址「所以你們不要再去考慮台東縣達仁鄉和金門縣烏坵鄉。」核廢料最終處置應如何處理？建議儘速尋找境外貯存核廢料的地方「所以我今天才會一直建議，趕快找境外貯存的地方。」核廢料最終處置應如何處理？認為核廢料不可能放在達仁鄉等原住民族地區，不應以此說法誤導原住民，並建議儘快尋找境外貯存地點「不要用騙原住民的方式說，核廢料會放在原住民地區」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為核電廠運轉與否涉及整個國家的能源政策與經濟，而非僅50公里內居民「這不但涉及整個國家的能源政策，也會涉及整個國家的經濟。」發言紀錄
- 鄭委員天財
主席、各位列席官員、各位同仁。請問台電黃董事長，核一廠用過的核燃料貯存在什麼地方？
- 主席
請台電公司黃董事長答復。
- 黃董事長重球
主席、各位委員。貯存在用過的燃料池，現在還在地下室。
- 鄭委員天財
在核一電廠裡面？
- 黃董事長重球
在電廠裡面。
- 鄭委員天財
所以不是在蘭嶼，也不是在原住民地區，對不對？
- 黃董事長重球
不是。
- 鄭委員天財
那核二廠的貯存在什麼地方？
- 黃董事長重球
現在用過的燃料都放在用過的燃料池裡面。
- 鄭委員天財
所以核二廠和核三廠用過的燃料都是放在電廠裡面？
- 黃董事長重球
對。
- 鄭委員天財
請問過去蘭嶼的低放射性核廢料貯存場裡的核廢料主要來源是哪裡？
- 黃董事長重球
它最早是原能會在管的，它的核廢料來自於全國，除了台電之外，還有醫療、農業、工業用的低放射性核廢棄物。
- 鄭委員天財
從哪一年開始不放在那邊？
- 黃董事長重球
85年。
- 鄭委員天財
所以在民國85年之後，所有的低放射性核廢料就不曾再運送到蘭嶼，是不是？
- 黃董事長重球
對，沒有再運到蘭嶼。
- 鄭委員天財
要確定哦！因為核四是這一次提出不信任案的七大理由之一，有一些政治人物和媒體宣稱核四的廢料會運送到原住民族地區，所以本席現在要確認幾個問題，請教台電黃董事長，假設核四運轉之後，會不會把它的核廢料運送到蘭嶼？
- 黃董事長重球
現在核一、二、三、四廠的低放射性核廢料都放在廠裡面。
- 鄭委員天財
都放在電廠裡面，所以核四也不會，對不對？
- 黃董事長重球
不會。
- 鄭委員天財
因為蘭嶼的人一直被誤導，說核四如果運轉，核廢料就會送到蘭嶼，會不會？
- 黃董事長重球
這個不會。
- 鄭委員天財
你要講清楚，對社會大眾，對媒體講清楚。
- 黃董事長重球
現在核四的低放射性廢料倉庫足夠存放40年的時間。
- 鄭委員天財
所以不會運送到蘭嶼？
- 黃董事長重球
基本上不會。
- 鄭委員天財
好。你們在101年7月核定公告了台東縣達仁鄉和金門縣烏坵鄉為建議候選場址，到現在已經很多年了，按照「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」第十一條的規定，應該是怎麼樣的一個程序？
- 黃董事長重球
要經過地方公投的方式來辦理。
- 鄭委員天財
那現在的進度如何？
- 黃董事長重球
我們當然很積極的和金門縣政府以及台東縣政府來溝通這件事情，但是兩個地方都基於政治的考量，覺得這個時機還不是很適當。
- 鄭委員天財
台東縣政府和台東縣議會從來沒有說是因為時機的關係，時機是你說的，他們是不同意的，也不會舉辦公投，是不是這樣？目前沒有辦，對不對？
- 黃董事長重球
我們和他們談過，他們都是說時機。
- 鄭委員天財
目前沒有針對場址的部分辦理地方性的公投，是不是？
- 黃董事長重球
對！目前沒有辦。
- 鄭委員天財
設置條例第十一條規定「本法第九條、第十條核定建議候選場址之公告，應於期間屆滿後三十日內該場址所在地縣（市）辦理地方性公民投票」，你這個「建議候選場址之公告」是在什麼時候？是不是我剛才講的101年7月？
- 黃董事長重球
去年的7月份。
- 鄭委員天財
至今早就超過設置條例中「應於期間屆滿後三十日內」好多個「三十日內」，所以你不應該再寄望達仁鄉，台東縣沒有要辦，已經超過好多個「三十日內」，條文寫得很清楚，「應於期間屆滿後三十日內該場址所在地縣（市）辦理地方性公民投票」，這是很明確的規定，所以你們不要再去考慮台東縣達仁鄉和金門縣烏坵鄉。請教董事長，以目前來看，如果達仁鄉沒有完成公民投票，未來不管是核一、核二、核三甚至核四如果運轉的話，這些核廢料是不是就不會放在達仁鄉？
- 黃董事長重球
當然不會，因為要先完成公投，還要把工程施作完了才有可能放。
- 鄭委員天財
如果沒有完成公民投票，假設核四運轉，不管是它用過的核燃料或是低放射性廢棄物，是不是會繼續放在核四廠裡面？
- 黃董事長重球
目前是這樣規劃。
- 鄭委員天財
本席希望相關的單位，尤其是媒體能夠把這樣的訊息清楚的傳達給我們原住民了解。這樣一個過程其實很清楚，你們要考量其他的地方也很難，要公民投票也很難，請問台電或是原子能委員會，你們有沒有考慮過其他地方？不管核四要不要運轉，核一、核二、核三的部分總是要處理，對不對？核一在燃料池裡面已經貯存了5,726束，核二有8,000多束，核三也有2,500百多束，你總是要找一個地方來貯存，台灣就不要找了，黃董事長，你有沒有想過台灣以外的地方？
- 黃董事長重球
委員剛才講的燃料束是屬於高放射性廢料，這是另外一個議題，低放射性廢料是指手套、衣服這些污染過的物品。
- 鄭委員天財
那個也很多。
- 黃董事長重球
對，早期有一部分是放在蘭嶼，後來都放在核一、二、三廠裡面，我們也是尋求各種方法。
- 鄭委員天財
在台灣已經沒有方法了。
- 黃董事長重球
我們還是繼續努力和台東以及金門縣政府來溝通。
- 鄭委員天財
本席建議你不要再往台灣去想了，還有沒有其他的規劃？可以朝什麼方向去規劃？有沒有可能到境外？
- 黃董事長重球
其他的方向當然會涉及比較多複雜的問題，除了技術上的問題……
- 鄭委員天財
什麼複雜的問題？
- 黃董事長重球
運送的過程、貯存的過程等還有其他的因素都要考量。
- 鄭委員天財
蔡主委，你覺得境外的考量如何？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。以我們目前對放射性廢棄物的處理，當然境內、境外都不排除。
- 鄭委員天財
不排除境外？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 鄭委員天財
有沒有比較積極的作法？
- 蔡主任委員春鴻
積極的規劃和作法，我想基本上責任還是在電力公司。
- 鄭委員天財
我們把台電當成一個廠商，作為原子能委員會，你必須考量這個啊！
- 蔡主任委員春鴻
我們從安全的角度當然還是要督促他們積極來進行。
- 鄭委員天財
怎麼樣運往境外貯存，你們必須要有一個規劃，到境外有什麼困難嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我們會要求台電提出規劃，可是我們不能幫台電去作規劃。
- 鄭委員天財
這恐怕說不過去，你們畢竟是原子能委員會，台電也許可以擺爛，但是原子能委員會不可以擺爛。
- 蔡主任委員春鴻
我想都不能擺爛，這是大家安全的問題，所以不能擺爛，各有各的職責。
- 鄭委員天財
你說不排除境外，那有沒有往這方面去努力？
- 蔡主任委員春鴻
這需要台電提出比較可行和積極的規劃，我現在只能講有幾種可能，過去包括低放也好，或者是用過燃料也好，其實都曾經嘗試過境外，在低放的部分，大家都知道我們過去曾經嘗試到中國大陸、北韓甚至很多其他的國家，從安全的法規來看，無論是國際的法規或是國內的法規都是可行的，但是必須要慎重，必須要符合安全。
- 鄭委員天財
所以運往大陸的可能性還是有，還是可以考量？
- 蔡主任委員春鴻
無論以國內或是國際的法規來看，並沒有排除這個可能。至於用過的燃料，台電曾經考慮過是不是先送到法國做再處理，這些都是可以考慮的，不過這些規劃還是要台電提出來，我們不能幫台電去找solution或是幫台電去做。
- 鄭委員天財
黃董事長，蔡主委說境外是可以考量的，本席建議你往境外，如果大陸可以的話就往大陸。
- 黃董事長重球
以前台電有考慮過北韓，也有和俄羅斯接觸過。
- 鄭委員天財
希望你繼續努力。
- 黃董事長重球
好。
- 鄭委員天財
就不要再考慮國內了，因為第十一條有規定30天之內就要舉辦公投，早就超過很多個30天了。
- 主席
請蔣委員乃辛質詢。
- 蔣委員乃辛
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，依照原子能法，原子能的主管機關就是原能會，所以原能會是因為原子能法而設立的。你同意嗎？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。兩者有沒有先後關係，說實話，我不曉得。
- 蔣委員乃辛
在原子能法第三條就有規定。
- 蔡主任委員春鴻
我知道，但是先後關係如何，我確實不知道。
- 蔣委員乃辛
和原子能相關的主管機關就是原子能委員會，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是，沒有錯。
- 蔣委員乃辛
所以原子能委員會組織法的母法是原子能法，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
應該是。
- 蔣委員乃辛
所有原子能的相關問題都以原子能委員會為主管機關。
- 蔡主任委員春鴻
是，沒錯。
- 蔣委員乃辛
請教主委，最近有一個雜誌報導輻射魚已經上到台灣家庭的餐桌，這個報導確不確實？你覺得現在這些被輻射污染的魚是不是已經進入我們每個人的家庭？
- 蔡主任委員春鴻
我想這個報導有點誇大，負責這個部分的主管機關是農委會尤其是漁業署，就我所知，從福島事故發生之後，他們就一直持續的取樣送到我們相關的檢驗機關做檢驗，包括核能研究所和偵測中心，到目前為止，至少在魚類的部分並沒有超過標準或是有異常。
- 蔣委員乃辛
有超過標準？
- 蔡主任委員春鴻
並沒有。
- 蔣委員乃辛
所以是有輻射的可能，只是沒有超過標準，是不是這個意思？請核研所說明一下。
- 主席
請原能會核研所邱副所長答復。
- 邱副所長太銘
主席、各位委員。從福島事件發生到現在，我們總共檢驗了4萬件樣品，所有的結果大概都符合衛生署和原能會規定的食品安全管理的標準。
- 蔣委員乃辛
有符合標準？
- 邱副所長太銘
有符合標準。
- 蔣委員乃辛
可是這不表示沒有被輻射污染過。
- 邱副所長太銘
有些是很微量的。
- 蔣委員乃辛
也就是在標準之下或是接近標準，但沒有超過標準，是不是這樣？
- 邱副所長太銘
都是遠低於標準。
- 蔣委員乃辛
好，本席再請教蔡主委，這段時間韓國擴大禁止日本的水產進口，從福島周邊的5個縣擴大到7個縣，而且韓國國會準備再提案要全面禁止。美國則是從原來的5個縣擴大到14個縣，歐盟、香港等其他國家都在陸續擴大禁止日本水產進入他們的國家，你覺得這個作法是對還是不對？
- 蔡主任委員春鴻
我們當然有注意到類似的報導，我想政府在這個部分的分工，包括標準的制定、取樣，還有管制、檢驗以及要不要禁止等，其實權責都分散在不同的部會，我們在將近一個月前就已經和這幾個單位接洽……
- 蔣委員乃辛
主委，我是問你，身為原子能最高的主管機關，你認為在事隔兩年半以後，這些國家紛紛全面或是擴大禁止日本水產進口的原因是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
我們只能夠猜測為什麼，不太清楚各個國家的考量，可能是最近媒體一直在報導有更多的輻射污水進入海洋，我想這個可能是起因。
- 蔣委員乃辛
這不只是媒體的報導吧！這是經過日本政府的證實，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 蔣委員乃辛
每天有300噸以上的高污染廢水排入海域。
- 蔡主任委員春鴻
7月底我有親自到過福島一廠的現場，也聽過他們的簡報，所以大概知道這些原因以及他們處理的方式，每一天有400噸的地下水會經過污染的廠房下方，這是事實，可是並不代表每一天有400噸的水都會進入海洋，這個部分就有點誇大。
- 蔣委員乃辛
不是，你講的是7月份的事。
- 蔡主任委員春鴻
我7月底去的。
- 蔣委員乃辛
這是在8月份和9月份由日本不同單位公布的事實，超過標準的輻射廢水被排入海裡，像這種東西會在海裡存留多少時間？
- 蔡主任委員春鴻
在海裡會存留多少時間就要看它的核種，假如是銫137或是134，有拌在一起的話，時間也會不太一樣。
- 蔣委員乃辛
對，就是銫134和137。
- 蔡主任委員春鴻
如果是銫137，當然會比較長。
- 蔣委員乃辛
會存留多少年？
- 蔡主任委員春鴻
拌在一起應該是30年。
- 蔣委員乃辛
所以換句話說，每天有幾百噸的高濃度廢水排進海裡，當其他國家因為日本政府已經正式公布有這樣的狀況而紛紛禁止日本水產進口的時候，原能會身為我國最高原子能主管機關，有沒有對政府提出相關的意見？還是繼續維持原先的標準？
- 蔡主任委員春鴻
我剛才有向委員解釋了，我已經建議院裡要出面來找剛才所講的幾個機關，大家來協調做進一步的討論，因為張善政政委是督導衛福部的政委，所以這件事情在院裡應該是由他來召集各個部會來討論。在這個層次討論之前，其實我們業務單位的同仁已經有做跨部會的討論了，我們應該很快的對這個問題會有一個全面的了解，政府會有一個整體的看法。
- 蔣委員乃辛
現在日本進口的農產品和食品是不是都委託核研所在檢查？
- 蔡主任委員春鴻
農產品的部分是由農委會取樣然後送到核研所，一部分也送到偵測中心去做分析。
- 蔣委員乃辛
以現在一個月的檢查數量是多少？
- 蔡主任委員春鴻
這邊只有核研所的部分。
- 蔣委員乃辛
請核研所說明。
- 邱副所長太銘
核研所檢測的數量在9月份是1,105件，8月份是995件，7月份是844件。
- 蔣委員乃辛
最高的時候，一個月有多少件？
- 邱副所長太銘
歷年來最高的是100年的12月，有2,323件。
- 蔣委員乃辛
為什麼現在衛生署送到核研所檢驗的食品件數會從兩千多件降到900件？是因為這些問題已經處理掉了，現在污水的污染程度越來越少，還是有其他的因素？
- 蔡主任委員春鴻
因為這個部分的取樣是由……
- 蔣委員乃辛
我知道，你聽本席講完，這是由衛生署取樣沒有錯，也就是現在的衛福部，可是化驗的是核研所，而主管原子能的是原能會，當你發現外在的因素有改變，尤其是日本政府正式公布，承認一天有幾百噸的高污染廢水排入海域的時候，當我們看到這些檢驗的數字不斷在下降的時候，原能會有沒有做立即的反應，以輻射核能專業的立場來告訴政府相關單位應該要如何去處理？
- 蔡主任委員春鴻
我看不出來有下降。
- 蔣委員乃辛
怎麼沒有？一個月從兩千多件降到九百多件，甚至今年的2月只有700件。
- 蔡主任委員春鴻
核研所最高的件數，2,200件是在100年的12月。
- 蔣委員乃辛
對，沒有錯。
- 蔡主任委員春鴻
同一時間在偵測中心的部分……
- 蔣委員乃辛
今年2月有幾件？
- 蔡主任委員春鴻
今年2月在核研所的部分是713件。
- 蔣委員乃辛
對，這不是在減少嗎？
- 蔡主任委員春鴻
可是它其實是高高低低。
- 蔣委員乃辛
雖然數字高高低低，但整個趨勢是一直往下降的。
- 蔡主任委員春鴻
12月的件數突然增加，可能也有一些進口量增加的因素，件數其實還是起起落落的。
- 蔣委員乃辛
不管怎麼樣起起落落，從兩千多件降到一千多件，從一千多件降到九百多件，這不是一路往下降嗎？難道你們沒有任何的反應嗎？難道你們沒有站在專業的立場去告訴其他相關的單位嗎？為什麼美國、韓國、香港和歐盟這些國家都擴大禁止，我們還維持原來的標準？人家都把標準370貝克要降到100貝克，我們還維持370貝克，為什麼？
- 蔡主任委員春鴻
假如委員現在要從這個檢驗跳到那個標準的話……
- 蔣委員乃辛
你不要認為檢驗是被動的，衛福部給你多少東西你就檢驗多少東西，所以這是衛福部的問題，這不完全是衛福部的問題，從原子能法來看的話，原能會是主管機關耶！原能會在檢驗上面是被動的，可是在其他的部分應該要主動啊！你應該要主動的告訴政府相關單位，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
我同意，所以我才會主動……
- 蔣委員乃辛
現在外在的情勢已經改變，包括廢水的排放增加了，對海域的污染在增加的這種情況下……
- 蔡主任委員春鴻
我們業務單位的同仁有主動去接洽這幾個單位來討論，我也主動請行政院來協調。
- 蔣委員乃辛
你們不應該只是簡簡單單的化驗，讓這個數字減少，數字應該要增加才對，應該要擴大禁止進口的區域範圍，對不對？中秋節不能只檢查秋刀魚，難道日本的海域只有秋刀魚嗎？旗魚、鮪魚和其他的魚統統不在日本的海域裡嗎？這會讓國人覺得很奇怪，政府到底有沒有站在維護民眾安全、衛生、健康的角度去看啊！
- 蔡主任委員春鴻
向委員報告，我會更積極的請行政院出面協調，儘快把整個政府的作法做一個檢討，包括從標準到取樣到所有的進口措施等，假如需要改變的話，政府應該有一個整體的作法，我同意委員的意見。
- 蔣委員乃辛
我覺得今天這邊結束以後，你就要到行政院向院長報告，好不好？然後請你用書面給我答復，謝謝。
- 蔡主任委員春鴻
謝謝。
- 主席
請孔委員文吉質詢，孔委員質詢之後，休息5分鐘。
- 孔委員文吉
主席、各位列席官員、各位同仁。昨天，立法院在進行倒閣的表決投票，民進黨的田秋堇委員問我：「核廢料被放在蘭嶼，你們原住民立委還不支持倒閣嗎？」，本席回答她：「我們原住民立委當然有自己的主張和立場，為了政局的安定，我們不支持倒閣，但是我們反對蘭嶼的核廢料還是放在蘭嶼。」，這個立場要搞清楚，不能因為田委員這樣講就影響到我們的投票，但是我們還是反對核廢料繼續放在蘭嶼，孔文吉什麼時候在教育及文化委員會說支持把核廢料放在原住民地區？沒有嘛！我和鄭天財委員都是一貫的立場，不過倒閣歸倒閣，那是屬於比較政治性的決定，所以是不一樣的。
剛才鄭天財委員講得相當對，現在再回頭來看這個「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」，它是民國95年5月24日公布的，本席那時候在科資委員會也實際參與這個法案的協商，剛才鄭委員說台電在101年7月已經公告台東縣達仁鄉和金門縣烏坵鄉為建議候選場址，是「建議候選場址」還不是「候選場址」，要經過公投之後才叫候選場址，你們在101年7月已經把這兩個地方公告為建議候選場址，根據第十一條的規定，必須在一個月之內辦理地方性公投，從101年7月到現在102年10月，晚了這麼久，問題在哪裡？請問黃董事長，剛才你的答復是什麼？是基於政治的因素還是縣長黃健庭反對？
- 主席
請台電公司黃董事長答復。
- 黃董事長重球
主席、各位委員。我們有到地方和地方政府、議會以及各地區的民眾面對面的溝通，希望能夠獲得支持，不過據我瞭解，金門和台東都沒有地方公投的法規可以遵循，後來台東有沒有通過我不清楚。
- 孔委員文吉
這個部分從第九條開始規定，在建議候選場址之前是潛在場址，潛在場址必須要縣市議會、代表會議決通過才能成為建議候選場址，是不是因為縣市議會當時通過，現在台東縣議會又反悔了？
- 黃董事長重球
它有一種是由經濟部組成的委員會選出來的，另外一種是自願的，自願的就必須經過地方議會或者鄉鎮機關來通過。
- 孔委員文吉
當時達仁鄉是自願的話……
- 黃董事長重球
不是，達仁鄉不是自願的。
- 孔委員文吉
達仁鄉不是自願的？
- 黃董事長重球
對，達仁和烏坵是經過這個小組評估出來的。
- 孔委員文吉
你們選定這兩個建議候選場址，一個是金門縣，一個是台東縣，針對地方性的公民投票你們現在要怎麼處理？
- 黃董事長重球
因為這個要經過縣級的公投，不過金門縣政府覺得烏坵距離金門島很遠，如果要在金門島辦公投，它認為在邏輯上是有疑慮的；至於台東縣則是覺得現在的時機對他們來說不是很合適。
- 孔委員文吉
但是你們不能擺爛嘛！對不對？你還是要去了解啊！本席反對將來核廢料離開蘭嶼之後又跑到達仁鄉去，因為那還是在我們原住民地區，本席的立場是堅決的反對。你們有沒有去徵詢烏坵當地的民意？
- 黃董事長重球
我們在這兩個地方都有和當地的民意在溝通，而且向委員報告，我們選的場址是從非常多的工程、地質以及各種長時間的調查得來的，也希望儘量避開原住民區，不過基本上我們的選址還是要從工程、地質的角度來看這個問題。
- 孔委員文吉
我覺得董事長對這個議題還是很外行，你沒有很深入了解，你應該說你們要先去了解一下達仁鄉，為了給原住民一個環境的正義，核廢料不能老是擺在原住民地區。至於烏坵本席就不便置評，既然你們把它列為建議候選場址，有沒有去了解現在烏坵的民意？那公投要怎麼辦？應該是公告後一個月之內就要辦了。
- 黃董事長重球
最新的情況我們有了解，其實我有定期在了解整個進度，我們對於民意和地方政府的態度都有在追蹤。
- 孔委員文吉
這樣的報告本席覺得相當不滿意，等一下我會提一個臨時提案，就蘭嶼核廢料的遷出問題，你們要到教育及文化委員會來做一個專案報告，要不然你這樣講本席真的不能接受，你們現在和地方到底接觸得怎麼樣？這個法案在這裡，第十一條寫得很清楚，你們到現在是一籌莫展，蘭嶼核廢料遷出的時程一直延後，已經延後好幾年了，對不對？
- 黃董事長重球
是。
- 孔委員文吉
接下來要請教蔡主委，行政院原子能委員會在今年7月3日發布了一個新聞稿，說你們在7月1日、2日邀請了三位日本輻射…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭天財Sra Kacaw本人的發言。