中國國民黨・臺北市第6選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為從核一、核二、核三各抽調人力支援核四安檢，可能影響運轉中電廠的安全「每一個廠抽掉15個人去核四，會不會造成核一、核二、核三的安全問題，這是我們所關心的」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為運轉中的核一、核二、核三安全比核四更重要「核四很重要，但運轉中的核一、核二、核三更重要！」發言紀錄
- 蔣委員乃辛
主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，在103年原能會的預算裡面，教育宣導或對外溝通的經費有多少？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。對外溝通及宣導的經費分散在幾個不同的單位，就我所知，綜計處有編一部分的經費，核技處大概也有編一部分的經費。
- 蔣委員乃辛
大概多少？
- 蔡主任委員春鴻
這兩個部分加起來的話，應該是差不多三、四百萬元，或是四、五百萬元之譜。
- 蔣委員乃辛
你記不記得在去年詢答的時候，我有播放一篇你們的短片？
- 蔡主任委員春鴻
我記得，就是我們在去年或前年製作的5個短片。
- 蔣委員乃辛
當時放完了以後，你覺得……
- 蔡主任委員春鴻
我覺得不好，我也跟委員報告……
- 蔣委員乃辛
你認為有改進的空間？
- 蔡主任委員春鴻
是，沒錯。
- 蔣委員乃辛
你覺得今年拍的怎麼樣？今年拍了幾部？
- 蔡主任委員春鴻
我曾經看過他們拍的，在綜計處的部分有3個短片，核技處的部分也拍了大概一、二個短片。
- 蔣委員乃辛
你有沒有看過？你覺得拍得怎麼樣？
- 蔡主任委員春鴻
我不敢確定是不是全部都看過，可是就我所看過的部分，我還是覺得不滿意。
- 蔣委員乃辛
1部短片的時間大概是30秒鐘吧？
- 蔡主任委員春鴻
我看的是多長，我不記得了。不過，是很短的短片。
- 蔣委員乃辛
1部大概15萬元？每集的製作費用……
- 蔡主任委員春鴻
製作的費用我不清楚。
- 蔣委員乃辛
3部短片都是相同的兩個人拍的。
- 蔡主任委員春鴻
那是委託外面的公關公司。
- 蔣委員乃辛
是，主角都是同樣的兩個人。
- 蔡主任委員春鴻
委員假如是指那3片的話，……
- 蔣委員乃辛
我放1部給你看看，你覺得效果怎麼樣？跟去年的棒球短片比起來。
- 蔡主任委員春鴻
我先跟委員報告，我覺得3部都不是很理想，可是其中有1部，我要求他們必須拿掉，就是視察員的那一部，我認為拍得非常不好，所以我要求他們拿掉。
（影片播放中）
- 蔡主任委員春鴻
就是這一部，我要求他們拿掉。沒有拿掉嗎？我要求他們把這一部拿掉，確實……
- 蔣委員乃辛
這一部短片光是製作費就要15萬元，你知道你們把這部影片放到YouTube上嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我不清楚。
- 蔣委員乃辛
大概有多少人在點閱？
- 蔡主任委員春鴻
我們同仁告訴我，有三百多人。
- 蔣委員乃辛
300出頭一點點。本來是二百九十幾，加上我辦公室點閱以後，就超過300了。
- 蔡主任委員春鴻
不過，確實我對這一部非常不滿意。我跟同仁講，為什麼不叫我們的視察員去拍？
- 蔣委員乃辛
沒錯。
- 蔡主任委員春鴻
而且應該把我們的視察員希望給民眾的形象表現出來。
- 蔣委員乃辛
你有沒有看過其他單位拍的宣導短片？
- 蔡主任委員春鴻
我常常陪我太太去看電影，常常會看到。
- 蔣委員乃辛
我再放一部其他單位的宣導短片給你看。
- 蔡主任委員春鴻
好。
（影片播放中）
- 蔡主任委員春鴻
這是哪個單位的？衛福部的。委員認為好不好？
- 蔣委員乃辛
這個短片有1分半鐘，因為時間太長，所以我把它濃縮了一點。它的製作費用比你們的便宜。
- 蔡主任委員春鴻
是嗎？
- 蔣委員乃辛
對。你覺得跟你們剛才做的那篇比起來，哪一個……
- 蔡主任委員春鴻
要我來看的話，我也覺得不好。
- 蔣委員乃辛
這個比較好，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
怎麼比較？這樣講好了，個人不是這方面的專長，但是我也很在意。我認為要用很短的時間拍一個宣導短片，要注重的是形象。如何得到這個形象或傳達很簡單的message，是很重要的，可是說實話，我必須承認，我也不是這方面的專才。
- 蔣委員乃辛
它的製作費用比你們的便宜。
- 蔡主任委員春鴻
是多少？
- 蔣委員乃辛
這則短片跟你們的一樣擺在YouTube上5個月，你知道它的點閱人數是多少嗎？
- 蔡主任委員春鴻
多少？我不曉得。
- 蔣委員乃辛
二萬五千多人。所以它的製作費用比你們的便宜，點閱的人數也比你們的300人高了不曉得多少倍。
- 蔡主任委員春鴻
不過至少它提供了一個message，就是提醒大家要重視禽流感。
- 蔣委員乃辛
今天我們的宣導短片在製作上面來講，我覺得真的應該多費點心思，甚至有些單位是由學生來做，你知道嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我不曉得。
- 蔣委員乃辛
現在很多學生都會拍微電影，由這些學生去做，一方面製作費用更便宜，二方面可以給學生機會……
- 蔡主任委員春鴻
或者是比較有創意！
- 蔣委員乃辛
讓學生去製作，讓他更有機會；第三，年輕人曉得年輕人的想法是什麼，所以效果才會好。我認為今天既然要花這麼多的宣傳費用，總是希望能達到目的，若不能達到目的，錢都花下去了，如果連主委都覺得不好，這錢不是白花了嗎？
- 蔡主任委員春鴻
是的，沒錯，我可以提供……
- 蔣委員乃辛
一方面可以宣導，二方面可藉此讓學生參與，讓學生有更多機會做文創事業，這不是更好嗎？
- 蔡主任委員春鴻
記得3、4年前，我們輻防處也拍了一個宣導短片，該短片幾乎不花錢，是我們同仁自己去拍的，而且是我們年輕的同仁。他用超人來得到認同，並介紹大家去認識天然背景輻射及輻射，這做法很好，有機會的話，我也請我們同仁提供給您。
- 蔣委員乃辛
剛剛比較輕鬆一點，接著就比較嚴肅了！核一、核二、核三廠近10年跳機次數，在101年以前都沒有？
- 蔡主任委員春鴻
有連續3年沒有。
- 蔣委員乃辛
到102年卻跳了3次，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 蔣委員乃辛
在之前10年當中，雖有跳機，但都沒有人為因素，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
對，大部分是設備的維護因素。
- 蔣委員乃辛
可是唯獨103年跳了3次，有2次是人為因素，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是，沒錯。
- 蔣委員乃辛
再加上核三廠系統故障，所以一共有3次是人為因素，為什麼？
- 蔡主任委員春鴻
這首先要從個案去瞭解、去澄清原因，讓事件不再發生，但我們通常會當作通案來檢討，一方面……
- 蔣委員乃辛
有沒有去瞭解為什麼今年有這麼多人為因素？過去10年都沒有人為因素，但今年一下就3次人為因素？
- 蔡主任委員春鴻
我不要用我個人的猜測來回答，我還是希望等我們研究完以後……
- 蔣委員乃辛
原能會與台電有沒有去瞭解這個案子？因為核安問題……
- 蔡主任委員春鴻
目前在進行中，但是不是維護的……
- 蔣委員乃辛
核四的安全很重要，可是正在運轉中的核電廠……
- 蔡主任委員春鴻
也很重要。
- 蔣委員乃辛
更重要！對不對？
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。我若是現在回答，可能還是根據我個人的判斷，但並沒有一個基礎，陳處長，針對這部分有沒有結論？
- 陳處長宜彬
（在席位上）還在辦理中。
- 蔡主任委員春鴻
還在辦理中。就像委員剛剛講的，我要求他們……
- 蔣委員乃辛
是不是台電的員工累了？
- 蔡主任委員春鴻
我不能去猜測。
- 蔣委員乃辛
有一個廣告說：你累了嗎？台電的員工累了嗎？
- 蔡主任委員春鴻
這都是過程中必須考慮的因素，但在結論出來以前，我不希望在這裡片片段段地向委員說我個人的感想。
- 蔣委員乃辛
現在核四的安全檢測小組是不是由每個廠抽掉15個人？
- 蔡主任委員春鴻
是不是都15個人，我並不曉得，不過加起來大概類似這樣子。
- 蔣委員乃辛
差不多嘛？
- 蔡主任委員春鴻
對。這15人裡，據我所知……
- 蔣委員乃辛
每個廠15名員工，一共有45名去核四安檢，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 蔣委員乃辛
原來5個人8小時輪班，現在變成4個人8小時輪班，工作量增加20%，你知道嗎？
- 蔡主任委員春鴻
應該沒有5個人變成4個人。
- 蔣委員乃辛
現在是這樣子，把人抽掉後，要怎麼做原來的工作量呢？
- 蔡主任委員春鴻
不是5個人變成4個人，是5班變成4班輪。
- 蔣委員乃辛
原來5班有5班的人數、4班有4班的人數，所以工作量不是增加20%嗎？
- 蔡主任委員春鴻
也不能這麼講。
- 蔣委員乃辛
因為每個廠少了15個人。
- 蔡主任委員春鴻
那是整個加起來，因為頻率增加了。
- 蔣委員乃辛
所以人員少了。
- 蔡主任委員春鴻
對，這我同意。
- 蔣委員乃辛
剩下的人的工作量就相對增加了。
- 蔡主任委員春鴻
我同意，是平均起來，可是他們沒輪班時，並不表示就不工作，還是要工作……
- 蔣委員乃辛
當然要工作，但他的工作量會相對增加。
- 蔡主任委員春鴻
就我瞭解，這會影響他的休假或訓練，但是他的上班時間還是一樣。
- 蔣委員乃辛
對，所以現在訓練就沒人參加了，本來7個人，結果只有1個去參加。
- 蔡主任委員春鴻
那是其中一次。
- 蔣委員乃辛
今年年底還要不要訓練？會不會像那次一樣，7個人只去1個人？
- 蔡主任委員春鴻
訓練的細節我並不清楚，這由陳處長來補充。
- 主席（鄭委員麗君代）
請原能會核管處陳處長說明。
- 陳處長宜彬
主席、各位委員。基本上，我們有規定訓練時數，所以他們一定要滿足，否則他們的執照就會有問題，所以他們一定會滿足這個條件。
- 蔣委員乃辛
所以他們一定會來受訓？
- 陳處長宜彬
一定要滿足這個條件。
- 蔣委員乃辛
這次不來是因為工作量增加、工作太忙沒有時間來，訓練後會不會對工作有影響？我今天提這項問題，並不是說絕對是這個原因，我在想有沒有這種可能，原來安全檢測會在今年年底結束，現在要到明年，延長了半年多，明年這些人是不是還要調到核四？核一、核二、核三廠是不是都會減掉15個人？核一、核二、核三廠的安全會不會受到影響？
- 蔡主任委員春鴻
我其實也要求我們同仁將這項因素納入檢討的因素之一，剛剛我之所以不願意談我個人的想法，我就是希望等到檢討報告出來後，再提供給本委員會的委員。
- 蔣委員乃辛
這種人數減少對核一、核二、核三安全造成影響，絕對會有，否則就不需要這麼多人了！配置這麼多人，一定有原先配置的必要性，每一個廠抽掉15個人去核四，會不會造成核一、核二、核三的安全問題，這是我們所關心的！
- 蔡主任委員春鴻
早期台電每一廠的編制就是現在這樣子，但後來因為要改善，所以增加1個shift、增加1個班，也確實如委員所講的，因為抽掉人力，就回復到之前的狀況。我們會檢討，目前我還不敢講這是不是主要原因……
- 蔣委員乃辛
不但要檢討，而且應該要立刻檢討，因為今年已經發生3次人為因素，過去10年沒有發生過任何人為因素，但今年發生3次，這是非常重要的方向，原能會應該要趕快考量一下。
- 蔡主任委員春鴻
會的。
- 蔣委員乃辛
核四很重要，但運轉中的核一、核二、核三更重要！
- 蔡主任委員春鴻
我們絕對不會去忽略現在運轉中的……
- 蔣委員乃辛
原能會趕快去瞭解一下，若真的受到人員減少所影響，就趕快把人員抽回來，謝謝。
- 蔡主任委員春鴻
謝謝。
- 主席
請邱委員志偉發言。
- 邱委員志偉
主席、各位列席官員、各位同仁。今天媒體大篇幅報導核四抽水機房的採購案，其中鋼構防火材料於10月22日開標，這是針對鋼樑及鋼柱部分，而鋼柱部分有提供美國UL保險實驗室的文件，但鋼樑部分提供的好像是OMEGA POINT的幽靈文件，請教主委這到底怎麼回事？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。這個案我個人不是很瞭解，我早上有稍微瞭解了一下……
- 邱委員志偉
原能會誰比較瞭解？我們認證的只有二間公司，一個是美國UL保險實驗室，一個是英國Warringtonfire實驗室，只有這二間，其他都不在認證範圍，若不是這二間的認證文件，就不符合採購資格，鋼柱部分雖有，但鋼樑部分提出的卻是OMEGA POINT實驗室的認證，這間OMEGA POINT實驗室已經不存在了，2006年就被Intertek購併，現在你拿一個已經不存在的實驗室文件來做為採購的資格，這已經明顯違反政府採購法第五十條第一項第二款的規定，即「投標文件內容不符合招標文件之規定。」你還讓他們決標，這是內神通外鬼啊！
- 蔡主任委員春鴻
請問委員是要原能會來回答投標的問題，還是要請台電呢？原能會不會去監督投標的問題。
- 邱委員志偉
請陳副總回答。
- 主席
請台電公司陳副總經理說明。
- 陳副總經理布燦
主席、各位委員。有關這個問題……
- 邱委員志偉
這個問題很大，必須送政風單位！
- 陳副總經理布燦
我們在深入調查這一部分。
- 邱委員志偉
已經決標了。
- 陳副總經理布燦
有一定的程序，就是在決標之後，如果有廠商提出這方面的質疑，我們當然要回過來探討……
- 邱委員志偉
投標文件內容是否符合招標文件的規定呢？
- 陳副總經理布燦
當時是由決標的主持人員去判定，至於是否正確，我們後續還要去做複判。
- 邱委員志偉
這非常不符合政府採購法第五十條第一項第二款的規定。招標文件是採用一個不存在的幽靈實驗室的文件。
- 陳副總經理布燦
這個材料所要符合的規範，也是美國材料試驗協會（ASTM）之E84及E119的測試規範，UL實驗室及Warringtonfire等等，他們可以根據ASTM的規定來符合我們所需要的材料要求。
- 邱委員志偉
我國認可的只有美國UL及Warringtonfire。
- 陳副總經理布燦
在我們的招標規範中是說類似或相同UL的……
- 邱委員志偉
你如何去將Omega Point Laboratories……
- 陳副總經理布燦
Omega Point Laboratories是被另外一家公司買去，但是這家Laboratories還是繼續存在，也在做相關的工作，他們提出來的文件，Omega PointLaboratories也在上頭，而另外一家Intertek也在裡面。
- 邱委員志偉
Intertek是合併之後的主體，應由其出具文件，而不是由Omega Point Laboratories提出文件嘛！
- 陳副總經理布燦
目前這兩家都存在，他們提出來的文件，我們要經過檢驗的程序，看看是不是符合……
- 邱委員志偉
這不是你們檢驗通過就可認可的。
- 陳副總經理布燦
我們要檢驗。
- 邱委員志偉
這需要國際的認可，剛才你也承認我國只認可UL及Warringtonfire嘛！
- 陳副總經理布燦
不止……
- 邱委員志偉
難道選到籃子裡就是菜，任何一家都可以符合資格，這會變成你們以自由心證去認證就可以了。
- 陳副總經理布燦
不會這樣，我們要看到相關文件，也一定要符合這些規範，我們才會接受。至於判斷是否正確，我們會再做複檢。
- 邱委員志偉
副主委有聽過Omega Point Laboratories嗎？
- 主席
請原能會周副主任委員說明。
- 周副主任委員源卿
主席、各位委員。沒有。
- 邱委員志偉
連主管單位的副主委都沒有聽過Omega PointLaboratories，你們是隨便找一個實驗室所做的文件，就可以來讓他們投標，然後還讓他們決標。
- 周副主任委員源卿
決標不是原能會的事。
- 邱委員志偉
我相信您沒聽過，主委大概也沒聽過，原能會可能也沒有一位官員有聽過Omega Point Laboratories。本席認為原能會對台電已經失去監督的功能，讓台電去胡搞瞎搞，因而才會產生這麼大的問題，竟然使用不合格的招標文件來讓他們決標。台電要如何善後這件事情？
- 陳副總經理布燦
所有處置的程序，我們會重新來檢視。
- 邱委員志偉
已經決標了。
- 陳副總經理布燦
如果有政風上的弊案問題，我們一定會將責任找出來。
- 邱委員志偉
決標金額是多少？你們的底標是8,700萬，竟然是以低於3成的6,400萬來決標。
- 陳副總經理布燦
我們是照政府採購法的規定，如果他們3家提出來的都在70%以上，就要經過一個程序，以確認他們提供的品質不會有問題，如此我們才會接受。這些程序都會經過考驗，如果要由政風單位來調查，也必須要將相關資料全部都找出來。
- 邱委員志偉
全案要送台電的政風單位嗎？
- 陳副總經理布燦
我們不排除……
- 邱委員志偉
你願意移送監察院調查嗎？
- 陳副總經理布燦
還不至於如此，我們內部會先調查。
- 邱委員志偉
何時會啟動？
- 陳副總經理布燦
回去馬上就會處理。
- 邱委員志偉
這個案子的最大問題是出在哪裡呢？
- 陳副總經理布燦
有人得標，當然就有人沒有得標，他們可能會提出一些質疑，而任何人都可以對投標過程提出質疑，當然我們就要去瞭解，並判明是否正確。這些程序必須經得起考驗。我們堅持核能的品質，在所有程序合法的……
- 邱委員志偉
有沒有可能是你們內部同仁包庇特定的得標廠商呢？
- 陳副總經理布燦
我們當然要把這部分的問題查清楚。
- 邱委員志偉
招標文件有嚴重瑕疵，嚴格來講，已經違反政府採購法第五十條第一項第二款的規定。其次，招標過程非常匆促，在進行規格審查時，承辦人員說下午有要事，趕快決標及通過，因而草率做了一個決標。最後決標的金額低於底價的3成，這並不符合常理。
- 陳副總經理布燦
有時競標的情況……
- 邱委員志偉
你覺得低於底標的3成是不是常理呢？
- 陳副總經理布燦
這種情況是會有的。
- 邱委員志偉
會有，不過是很罕見的啊！
- 陳副總經理布燦
當然有，不會罕見。
- 邱委員志偉
常見嗎？
- 陳副總經理布燦
不會罕見，也不是很常見。
- 邱委員志偉
1成是合理的，3成以上呢？
- 蔡主任委員春鴻
我在原能會沒有做過這種事情，但在學校是有做過的……
- 邱委員志偉
3成會不會啟人疑竇呢？
- 蔡主任委員春鴻
我相信台電會將此列為將來的調查重點。針對此一工程而言，它並非新的工程，由於台電無法通過一些我們的防火規範，他們必須進行改善，所以才會有這項採購案。未來的改善案是否符合安全，原能會將會繼續去盯，這是我們的責任。至於，相關的採購過程，我們就不宜介入。
- 邱委員志偉
核能所關於103年的核能科技研發計畫編列了7.2億。
- 主席
請原能會核研所馬所長說明。
- 馬所長殷邦
主席、各位委員。是。
- 邱委員志偉
從成本效益來分析的話，過去3年的技術移轉大概是7,500萬至8,000萬左右。有關技術服務收入的部分，按照過去3年的平均數，大概是11億左右。在這11億當中，有7億至8億是來自台電，約占了65%至70%；另外的3.3億則來自政府經費，大概占了30%；而產業界只有1.3億，只占5%，可見台電已經變成核研所的衣食父母，也是最大的業主。核研所所做的核能科技研究計畫，好像是為台電存在，為台電而設，為台電量身定做，我們應該把7.21的經費用來協助產業界的發展，你們對產業界的發展是有在做，但是比例偏低，才5%左右。
- 馬所長殷邦
委員，過去這幾年在再生能源、新能源及節能相關產品的開發方面，在這7.2億裡所占的比例已經接近50%。
- 邱委員志偉
過去3年的收入大部分都來自於台電。
- 馬所長殷邦
那是委託收入，但研發方面的投資已經轉向，大概有一半轉向於新能源、再生能源及節能產品的相關開發。
- 邱委員志偉
有關這個部分，我是看你們預算書的資料，依據成本效益的分析，你們大部分的收入是來自於政府機構與台電，本席認為你們應該協助產業發展，應該要有50%的比例是來自於對產業界的服務收入，而不是來自於政府與台電。
- 馬所長殷邦
委員，我們在相關技轉項目的收入，如果以投資金額來比，在政府所有機關裡……
- 邱委員志偉
不是技轉，技轉只占一部分，我說的是技術服務收入……
- 馬所長殷邦
純粹技轉，我們在全國的排名是排在最前面……
- 邱委員志偉
收入有二種，一種是技轉，一種是技術服務收入，我說的是技術服務收入。
- 馬所長殷邦
那是兩回事。
- 邱委員志偉
對，我認為技術服務收入來自於業界的比例太低，我說的沒有錯吧，只有5%。
- 馬所長殷邦
所以在過去這幾年我們一直在努力，而且已經……
- 邱委員志偉
技轉的金額很低，技轉金額大概是技術服務收入的10%左右，你不要魚目混珠啦！
- 馬所長殷邦
是，我們會再努力。
- 邱委員志偉
我現在質疑的是技術服務收入來自業界的比例偏低。
- 蔡主任委員春鴻
對於委員的指正，我個人是認同的，但我想要補充一下，一個研究單位要從研究投資到有成果，再到業界，不論是技轉或從業界拿一些royalty，時間其實滿長的，有關核能的部分，就是因為過去三、四十年核能研究所的投資，所以有現在台電的這些，這個我不去comment，可是委員所指正有關業界…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔣乃辛本人的發言。