民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
立法院的調查權、調閱權應如何設計？主張廢除監察院，把真正的調查權還給立法院及立法委員「那乾脆廢掉監察院！把真正的調查權還給我們立法院，還給我們立法委員」發言紀錄
- 吳委員宜臻
主席、各位列席官員、各位同仁。看起來監察委員的定位是本委員會委員非常關心的問題。剛才兩位委員不方便講的，我就直接點名的講出來，就是去年基隆市長張通榮的關說案。
監察院從101年10月11日到102年9月5日花了1整年的時間，調查報告才出爐，結果是這麼明顯的事實，甚至還有錄影可以證明的關說案，監察院竟然連彈劾都沒有過。連一個基隆市長的關說案，你們都沒有辦法彈劾，那麼最近黃世銘案的彈劾案，監察院大動作的從10月9日開始約詢了陳守煌、林秀濤、曾勇夫、陳正芬等相關人員，黃世銘也去了兩趟。問題是你們的調查期限這麼長，連張通榮罪證這麼明確的案子，都調查了1年，你們是想等事過境遷了，再來平息眾怒，現在調查報告出來，最後的結果還是糾彈案沒有成立。請問黃世銘案，你們會調查多久？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
主席、各位委員。有關監察權的行使部分，我們現在不便說明，但是從過去這段短短的時間裡，他的行動相當的積極，我相信很快就會有結果。
- 吳委員宜臻
你覺得會很快？還是說碰到大官就會自動轉彎，1年以後調查報告一樣是出不來。
- 陳秘書長豐義
不會。
- 吳委員宜臻
黃世銘已經對媒體以及本委員會委員宣稱，只有你們的彈劾案成立，他才要下台，他明年的任期還有5個月，請你們不要用往例辦案的方式，以1年的時間，以拖代變的幫黃世銘解套，拜託你一定要把我的意見帶回去給偉大的監察委員，因為你們每次都做出完全不符合社會期待的事。張通榮案每個人都十分不解，為什麼這樣的彈劾案會沒有成立？更不要說彈劾案成立之後，沒有官員下台，這件事情讓大家更認清楚，監察院真的沒有存在的必要！
- 再者，大官你辦不了，現在連小民跟你們求救，看起來也沒有用。剛剛賴士葆委員講到，你們的糾正案都是寫作文比賽。本席也準備了一份資料，就舉苗栗縣政府對於苗栗縣後龍鄉福祿壽殯葬園區為例，我記得當時是監察委員去後龍巡察，這些人因為投訴無門、求救無門，就半路攔路陳情，陳情中還發生了一些爭執，跟你們，後來因為陳情沒有結論，在去年6月20日又到監察院陳情1次，直到今年5月13日你們的調查報告才出爐。慘哪！因為這個新聞在鋒頭上，所以當時苗栗縣政府的所作所為在媒體上都看得到，確實是問題一大堆，是可受公評的。結果監察院又是寫作文比賽，它的調查報告寫說
基本上作法有欠周延，不妥當、有疏失，有檢討空間。那我請問你，你寫出這樣的糾正報告，但殯葬園區已經開了，路也開了，石虎的生態環境，該犧牲的也被犧牲了，後來特偵中心及屏科大的教授真的有側錄到石虎還有在活動，可是現在路開了；山也挖了，你的糾正報告有用嗎？民眾的權益怎麼辦？你的調查報告還說，苗栗縣政府從簽約到開工將近五年，只辦過一場公開說明會，在居民抗爭期間只開過一場居民協調會；在施工之前，只開過一場說明會，你們也很偉大的說，沒有充分反映民眾的意見，造成民眾質疑不公開、不透明，抗爭不斷，耗費社會資源，然後你寫完這篇比賽的作文之後，糾正案就成立了，讓人很感謝，然後呢？因此整個彈劾案沒有官員下台，更不用說，碰到大官就自動轉彎，彈劾案還不一定成立，甚至還拖很久，靜待媒體觀察社會輿論，看看壓力能否不要在你們監委身上，因為你們監委還有一些人情要做，我們老百姓也是一樣，對糾正案沒有辦法，也沒輒。其實剛剛賴委員士葆所提議的，本席在司法院時也曾質詢過，本席現在就告訴你我所發現的，針對公務員懲戒法，事實上你們監察法第十七條本來是規定懲戒機關對於彈劾案逾三個月沒有結辦的話，你們監察院是可以質問公懲會是否有拖延，可是事實上根據本席手中所掌握的資料，101年公懲會手上好不容易撐著三個月內偵辦了27件彈劾案，結果三個月內公懲會辦完的只有12件，大概只占44%，事實上剩下大約50%左右的，都超過六個月到一年以上。公懲會對你們送出的彈劾案是抱持這樣的進度，加上你們冗長彈劾了一年，到公懲會之後，短則一年半，長則二年，更何況本席上次在司法院也曾提到，公懲會對你們監察院好不容易成立的彈劾案，光是不送懲戒的案件，光101年的27件裡面就有7件，占26.9%，他跟你說不管是其他的什麼法令，也不用送懲戒，但申誡、記過、降職部分就占了將近八成左右，真正有休職、撤職的部分，也不過占了26%，撤職只有3個，休職只有4個。你們監察院耗費周章，終於取得所有監委的共識，好不容易送出的彈劾案，結果公懲會也不買帳，就讓本席想要虧你們，監察院是大官辦不了，小老百姓也不理，公懲會一碰到他，就輕輕放下，請問，我們公務員懲戒，整個監察廉政的部分，是不是真的出了問題？黃世銘在本委員會宣示，要你們對他彈劾成立，他才會下台，他知道你們要通過彈劾案，還要一番「喬」的功夫。秘書長，你剛剛告訴我們說，你們監察院是人權院，本席看你們監察院不是人權院，本席真的很怕你們變成烏龍院，因為你們現在針對黃世銘調查的部分，事實上不只涉及他個人洩密的部分，本席相信原來北檢的檢察官對於是否有監聽國會，一定都在調查的範圍裡面，現在針對黃世銘案，我們真的能夠期待你們烏龍院能夠調查出真相嗎？我們現在也只能在這邊喊話，偉大的監察委員們，請你們回應我們社會吧！對於監聽國會及其他的部分，請你們好好的弄清楚吧！不要最後你調查出來的結果，也只是告訴我們跟北檢起訴書的內容相同，你傳了半天，結果也只是北檢起訴書的內容，那本席要告訴各位，本席所看到的北檢起訴書的事實真相，是依據我們立法院立法委員在委員會質詢內容所拼湊出來的。北檢調查出的事實真相，沒有幾項事實是他真正挖出來的，他只是透過文件把我們委員質詢的時間明確化而已，到最後，不要你們監察委員調查出來的結果，也不過是重複北檢的內容，這樣就很抱歉，到時候你們這個烏龍院告訴我們，非法濫權監聽國會，也只是烏龍一場。那本席真的就要問，你們監察院不但是隻沒有牙齒的老虎，而且你這隻老虎反正也嚇不了大官，也幫不了老百姓，那就真的廢除吧！更何況剛剛前面兩位委員，也提出在法制上的確有問題，今天看到在你們提出來的預算裡面，光是你們監察委員的監察預算，大概就佔了83～84%，如果我們憲政機關的監察委員佔了這麼高的預算，花了我們國家7、8億以上的人事預算，出來的結果是大官、小民都幫不了，不但是沒有牙齒的老虎，連作勢嚇人都沒辦法的話，那乾脆廢掉監察院！把真正的調查權還給我們立法院，還給我們立法委員，才不會連一個被起訴的黃世銘都看不起我們立法委員，都認為我們立法委員拿他沒輒，既然我們立法委員拿他沒輒，就請你們監察院展現風範，不要受你們王院長的影響，請回去告訴王聖人，不要包庇黃世銘，不要呼應馬意，請回應社會的期待吧！
- 陳秘書長豐義
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
主席、各位委員。就是進入調查。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
待查。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
主席、各位委員。應該是于右任先生吧！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
行憲後第一任監察院長是于右任先生。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
是蔡元培先生。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
相當尊崇。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
報告委員，很抱歉我不曉得。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
是錢復先生。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
是陳履安先生以及王作榮先生。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
對！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
他們都是對國家社會相當有貢獻的人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
不是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
就其型態來講是有涉及。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
相關人員在過去這段時間有積極作為的話，相信時程會縮短。另外，要監察院秉公處理並進行嚴懲，100%沒有問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
主席、各位委員。我100%贊同。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
這部分我們一直在努力當中，過去我們統計的方式較為籠統，是將所有的陳情案一起列入計算百分比，所以會有2%、3%的數據出現。我們參觀新加玻、香港廉政機構的作法之後，把在程序進行中的以及重複的案件去掉，現在我們的百分比達到百分之二十六點多，大概是1/4以上，統計方面已經參照先進國家的做法。此外，我前幾天特別要求我們的業務處好好研究，看能不能站在人民的立場思考陳情案，希望能夠為每一個求告無門而進入監察院的人，提供適當的處理意見或者替他解決。我相信這部分已經在積極推動中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
這幾年大概都在5,000人以上，這是事實，有關監察權的行使，站在行政的立場是絕對尊重，相信委員也充分了解，行政單位的首長向院裡反映也相當多，我們也在各種不同的會議中特別將此意見轉告給委員，俾讓他們有所節制，這種情形的確是有的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
我不知道有這件事。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
這樣約談的方式的確有改善的必要。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
主席、各位委員。我認為這是牽涉到憲政體制的問題，王院長之所以做這樣的發言，一方面是因為他過去在擔任行政官員的時候，對監察院的運作，可能在他的心中留下不是很好的印象，另外一部分原因是他希望未來監察院的運作能夠更好，在好的要求下他才做了這樣的發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
我們所有檔案的歸檔及處理，完全符合檔案法的規定，而且絕對沒有燒毀這件事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
目前雖然還沒有做到完全電子化，但我們認為已做到很完整的保存所有檔案與資料。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
都有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
對，我們是依照其年限來做考量。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
有關檔案的部分，我可以很明確的向委員保證，絕對是很完整、很慎重的。我曾經說過，一個單位如果沒有歷史，這個單位就沒有存在的價值。所以我對檔案是百分之百的慎重處理，這是我可以保證的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
沒有問題，我們會配合預算來進行。謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
主席、各位委員。因為委員不需要打卡，但就我的感覺，委員是相當奉公守法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
比過去要整齊多了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
比過去要好很多。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
現在如果他私人有活動的話，都會正式請假。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
就我的經驗，以前上下班就比較隨意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
委員是相當辛苦的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
這個我不敢講。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
他的辦公室裡面只有一名助理，另外有關調查部分，依照調查類別的不同，由調查處派調查人員來協助調查。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
我認為我們調查處的調查同仁是相當的忙碌……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
這個部分，我不希望同仁每天都加班。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
當然有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
這個不能這樣講，因為公務員的培養是不簡單的，我們要愛惜他的身體。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
我相信我的同仁都很辛苦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
我可以跟委員保證，我們行政部門的同事是很辛苦的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
向委員報告，有關食品方面，事實上從我們第四屆委員上任以來到現在，調查的專案已經超過53件，最近可能會再增加一、兩件，從一開始，我們對於食品安全的部分就特別重視。但是衛福部有先天不足的問題，為什麼呢？因為他們有關食品安全的檢查部分，預算比例不到1%，負責這部分的人員只有個位數到二位數，所以他們的能力是不足的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
這是惡性循環。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
這一點我了解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
是的，謝謝你。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
主席、各位委員。還有10個月。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
任期到明年7月底。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
我們不敢自己說是豐功偉業，只是盡責任，努力去辦好監察……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
我們不談老虎和蒼蠅，該怎麼處理就怎麼處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
不是的，這個個案是因為他是禁治產人，意識方面有問題，所以一直沒有辦法完成最後的法律程序，是這樣的狀況。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
我們都有追蹤。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
我想衛福部相關的官員……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
因為他們……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
結果是沒有達到彈劾的程度，只是糾正而已，希望他們改進。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
針對食品這部分，我們監察院是相當用心的，但是現在受限於衛福部本身對這個部分顯然不夠重視。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
對，我們建議過好幾次了，建議他們增加人員、增加預算。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
這部分我們當然希望行政部門能更加努力，但是我們必須依照程序進行，所以在時間上就會有落差，我們會繼續針對這個部分努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
委員要約詢誰，我們尊重委員的職權，只是我們希望次數可以減少，我們也一直在研究……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
兩個。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
陳履安以及現任院長。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
因為以一個行政體系來說，院長是一個……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
因為院長對監察委員行使監察權是絕對的尊重，因此在監察處……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
本來這個設計就是監察委員必須獨立行使職權，這樣他才有價值，而監察院院長在監察權的行使上是沒有辦法著力的，因為他要尊重委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
這個最基本的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
院長是求好心切，我想大家都可以體會得到，他希望監察院能回應民意的要求，也可以直接這樣說，就是他更希望能夠取得立法院委員們的認同，希望能做得更好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
所以我們很感謝，他是因為對自我有所期許，希望能夠做得更好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
具體。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
這個沒問題，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
主席、各位委員。這部分的個案調查報告完全是由委員處理，有關個案處理的過程，我們明天或後天就提供給邱委員參考，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
這是我們鄭處長，我請他明天下午提供委員資料，這部分沒有問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
是公開的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
全部上網公開。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
我們委員出去考察，回來之後的報告一定會上網公布，而且在適當的內部會議也會報告。至於有些是不是適當，或者是有不適當的地方，有關這個部分，今天我要很坦率的向委員報告，我們很少就這個部分討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
邱委員，事實上我們出國的經費只有2、300萬元左右。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
我們主要是用來參加國際會議，例如IOI，另外就是監察使和護民官的會議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
就是亞洲國際監察使的國際年會，83年時，我們爭取到在國內召開會議，因為和國際建立了這個關係，因此他們每一年都會邀請我們，我們也會參加，就因為我們參加了，所以中共就沒有參加那個場合。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
主席、各位委員。因為現在所有的資料都送到監察院，而且已經分送到兩位調查委員手上，所以我們不曉得裡面有哪些資料。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
我們回去以後會把資料影印一份送過來，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長豐義
（在席位上）應該是今天下午就會出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
主席、各位委員。錫山奉邀列席本院司法及法制委員會報告立法院主管103年度預算案編列情形，至感榮幸。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
主席、各位委員。今天圖書館館長也在這裡，我想這個部分就是未來系統建置或資料蒐集，委員希望我們能夠主動積極協助處理資訊的取得。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
我相信他們應該都聽到了，我們會慢慢朝這個方向努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
謝謝潘委員的指教。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
主席、各位委員。今年職員工預算員額編列1,045人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
預算中心有39人，法制局有40人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
報告委員，有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
我知道啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
委員能否容我說明一下？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
我的辦公室借調了2位。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
總共10個。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
一個6人，一個4人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
法制局借調6個，預算中心借調4個。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
依職等有法制加給。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
1個。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
確定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
沒有，我跟委員報告一下，因為委員會……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
我正要跟委員報告，請委員讓我報告。就像司法及法制委員會的編審前幾天生病了，所以我調派一位同仁來支援，財政委員會也調派一位……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
都在我們院裡相關單位。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
報告委員……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
1個在司法及法制委員會。1個在交通委員會，1個在經濟委員會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
不是，委員會總共有3個，另外，院長室有1個，我的辦公室有2個，分別從法制局和預算中心各借調1個。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
不會啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
我把明細表給委員一份。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
沒問題，就是總共有10個。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
不會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
委員能否讓我報告一下？像財政委員會……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
委員容我報告一下，每個委員會的編制都一樣，但是工作量不一樣，可能會因為緊急或特殊狀況有需要，像我的辦公室編制只有三、四個人，但我需要法制或預算專業就只能從預算中心及法制局借調來幫忙。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
委員在幾年前就曾經在經費稽核委員會提過這個問題，我們也朝和中央聯合辦公大樓合併辦理的方向去做。我必須承認，以目前院裡的情形要設置托兒所，坦白講是有困難的，不論是場地、經費或人員都有困難。所以，我們一直希望能和中央聯合辦公大樓同步……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
委員，我們再來努力好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
我只能講我會繼續努力，因為我實在沒辦法跟委員報告，關於這件事，第一，要場地、要經費……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
主席、各位委員。事實上，從我們的預算書所看到的是減少1.8%，而實際上我們是減少2.23%，那就是在公、勞、健保費上大概就……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
我現在向委員報告的就是這個部分，在公、勞、健保費方面所增加的經費大概就有一千五百多萬，另外就是油料費的調漲，這些費用主要是增加在這些地方。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
針對這個部分，幾年前進行議事轉播時，我們也都有做過專案報告，專案報告結束之後，我們就讓一個小組的委員來決定我們要怎麼做。我實在沒有辦法向委員報告說我想怎麼做，因為這是有關委員的情形……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
對，上一屆就是有一個小組。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
沒問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
沒問題，如果有必要的話……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
有關APP的部分，委員一直都很關心，上個禮拜我也曾向委員報告過，我們會持續往這個方向來做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
我上回向委員報告時曾說過，大概是明年2月。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
詳細情形我請資訊處陳處長來說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
我分兩個方向來向委員報告：第一，有關我們內部的改善精進，要如何讓委員使用方便，現在處長也在這邊，相信他都有聽到，我也會督促他們。第二，剛才也有其他委員垂詢過另一個問題，那就是預算中心和法制局能不能上網對外公開的問題……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
對委員的部分，我想應該不會有問題，只是我們內部……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
OK，沒有問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
關於法制局和預算中心的部分，就像剛才委員所提到的，這方面可能需要一點時間。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
資料先給委員沒有問題，但是我們要整合一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
謝謝賴委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
主席、各位委員。我知道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
委員，這不是保守的問題，這一點我要先聲明。首先，我們必須依照政府資訊公開法第十八條第一項第三款的規定來做；其次，連美國那麼進步的民主國家的國會，仍然也是採取這樣的作為。至於有委員想要公開，那我們也不會有意見。之所以形成目前這樣的狀況，其實當初有其歷史背景，在此我要一併向委員聲明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
當然可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
沒問題，這都可以研究。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長錫山
一定會研究，但是有一點我勢必得先向委員報告一下，首先當然是…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是吳宜臻在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 吳宜臻
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才林秘書長提到立法院法制局及預算中心的報告，其實本席今天本來打算在質詢時建議適當地把這些意見公開，不過秘書長在回答其他委員的時候表示，在公開上可能還有一些問題。
- 吳宜臻
無論如何，我相信本委員會的委員都非常感受到上一次在審查司法院預算的時候，立法院預算中心的同仁們提出一項意見，就是司法院預算逐年都浮編、預算執行數一直增加。這次本委員會的委員真的是感受到預算中心提出的意見，大家的立場就會比較一致，針對司法院的預算做一些比較高的要求，所以後來報紙、媒體也報導，總共刪了5億元，大概刪了8%左右，把司法院浮編的6%到8%刪回來，至少把它壓制住了。
- 吳宜臻
我要強調的是，我們非常感謝立法院法制局及預算中心的報告，本席也非常肯定他們的專業意見。如何使這些專業意見能夠適當地被公開？當然，有人認為他們不符合特定的機關或單位所表示的意見，而認為不適宜公開，但是我覺得適當的資訊應該再廣一點，例如相關的專業團體或利害關係人某個程度是不是也可以申請閱覽？現在有非常多不管有沒有經過遊說登記的專業團體、社團或遊說團體，對於非常多法案或預算也非常關心，可是這些資訊都是沒有公開的，他們必須透過私底下的管道向非常多的委員調閱、借閱。有些預算中心的意見其實搞不好也是各個社團認為值得肯定的，可以彰顯該社團立場的遊說或推動的法案，所以我覺得這些資料某個程度是不是可以適當地相對公開？如果有疑慮的話，我當然沒有一定要求全部的資料都要上網，秘書長是不是可以朝向這方面研究？
- 吳宜臻
好。秘書處可以考慮在整個會期預算結束之後，把相關的文件資料提供給大家，這樣也可以。
- 吳宜臻
其實預算中心努力過、也精算過，也許在該委員會後來的表決、決議認為還不適宜，但是事實上有非常多的NGO團體覺得，你們花了那麼多時間提出的資料、報告，也許今年不能用，但是過兩年或隔年可能狀況是一致的，其實某個程度還是可以適當地主張這幾年的預算應該朝向一定的意見，對於這種相對的公開部分，請你們加以研議，好不好？
- 吳宜臻
非常感謝。
- 吳宜臻
另外，在秘書長今天的預算說明書裡面，針對國會圖書業務，其中22項指出你們會提供中、日、美、英、德等國最新通過的法案，我非常感謝，我也經常收到國會圖書的資訊，可是裡面不但有剛才賴委員士葆提到的使用上的困擾，我也有一項使用上的困擾，就是這些資訊每次上網先公開的時候，只有一個簡單的標題，例如「日本通過相關的公務員減薪法案」，但是我一點進去之後，就要靠我自己了，假設我看不懂日文、德文，因為語言障礙，我進入的障礙就很高。尤其不是英語系國家的資訊，我看到與問政相關的法案，也沒有辦法把法案的立法總說明、立法理由及法條讀清楚，這讓我覺得很遺憾。其實你們每次提供資訊的時候，都應該當成是為每位委員提供幕僚作業，我們立法院也有這樣的能力去邀請一些相關語文的專家，做一些適當的翻譯或摘要的說明。針對這些法案，是不是有可能至少給我們做一些簡要的摘要說明，讓我們可以比較簡單地了解通過的是不是我關心的法案，或某一些委員關心的法案，還是剛好是立法院正在熱門的法案？
- 吳宜臻
至少有一些中文的摘要，不要只有一個標題。
- 吳宜臻
好，至少要有我剛剛提到的語文。對於中國的法案，我們並不排斥，從中國的立法方向也可以看出我們在兩岸競爭裡面的立法方式。你在報告裡面所列舉的幾個國家，包括日本、美國、英國、德國，至少要有以前的G8或G20的國家，我們都應該了解他們立法、修法的進度。我沒有要求你們逐條、逐字翻譯，但是至少要有一個簡要的中文摘要。如果我們的預算中心或法制局等幕僚沒有做相關的法案研究，可是某一些委員、包含本席在內最近剛好在關心相關的問政及法案，委員至少可以用自己的能力聘請顧問或翻譯，去處理相關法案、讀懂那些國家的法案，至少我們可以大概知道那些國家剛通過的法案比較精準的內容，好不好？摘要的部分可以做嗎？
- 吳宜臻
好，謝謝秘書長。
- 吳宜臻
另外，關於立法諮詢業務的預算，預算說明書指出，因應遊說法施行，成立遊說登記辦公室，經辦遊說登記共計54件。其實自本席進入立法院之後，就一直在monitor遊說法施行之後的遊說登記。秘書長，看到這個數據，你覺得立法院113位委員進進出出，這麼多的機關、社團、團體、公會、個人陳情人，真的只有54件嗎？
- 吳宜臻
我要說的是，我們在定義上都認為陳情案件不是遊說，對不對？其實陽光法案的遊說法在實務上的操作、適用是極端的保守及限制。以上個會期司法及法制委員會最熱門的年金改革法案為例，各個軍公教、勞工團體、相關的職業工會、相關的公會、協會等等，都不斷地發出聲音進入立法院，請注意，他們不一定是按照遊說法去辦理遊說登記，可是我們都非常清楚他們在進行的就是所謂的立法遊說。這個部分相關的實施狀況真的非常不佳，可是在相關的法案或對應上，其實沒有太多委員關注。
- 吳宜臻
請教秘書長，既然遊說登記的數據這麼少，可是我們都知道實際上在鴨子划水、運作的遊說、陳情案件真的很多，你覺得有沒有修法的必要？
- 吳宜臻
所以你們會把我們的意見反映出去？
- 吳宜臻
你們固定都與內政部、相關的單位多久見面、開會一次？不要1年後。
- 吳宜臻
所以內政部主管，你們是被動的？
- 吳宜臻
你可以幫我主動地去函，好嗎？
- 吳宜臻
其實實際上是你們在受理，數據真的太難看了，透過今天的質詢，麻煩你們告訴他們有委員反映這個數據與實質上是非常地不符合。
- 吳宜臻
請你們把這個議題帶回去做為修法的討論，好不好？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳宜臻本人的發言。這段發言沒有對應的影片。