王惠美於司法及法制委員會會議

中國國民黨中國國民黨・彰化縣第1選舉區

從這段發言整理出的主張

立法院的調查權、調閱權應如何設計?主張立法院調閱小組可經決議指派委員會秘書長或立法院法制局局長等專業人員協助查閱資料,因為立委沒有那麼多時間逐條逐張親自查看。「依據立法院職權行使法第五十條規定,調閱小組是由委員或院長指派之專業人員親自查閱,所以這個小組是不是可以做成一個決議,例如指派我們委員會的秘書長或是立法院的法制局局長,由他們這種專業人士來幫我們查閱資料,因為本席認為立委們也沒那麼多時間,可以自己一條、一條、一張、一張的看,所以本席做這樣的提議,看看大家的意見如何。」

發言紀錄

  1. 王委員惠美

    主席、各位列席官員、各位同仁。請教陳秘書長,我們這一屆的監委任期還有多久的時間?

  2. 主席

    請監察院陳秘書長說明。

  3. 陳秘書長豐義

    主席、各位委員。還有10個月。

  4. 王委員惠美

    也就是說這一屆已經過5年了。

  5. 陳秘書長豐義

    任期到明年7月底。

  6. 王委員惠美

    在這一屆監委的豐功偉業裡面,哪一件是你認為最轟轟烈烈、有所作為的?

  7. 陳秘書長豐義

    我們不敢自己說是豐功偉業,只是盡責任,努力去辦好監察……

  8. 王委員惠美

    有沒有讓國人印象深刻的案子?讓大家知道監察院不是只有打蒼蠅,而是有打到老虎,有沒有這樣的案子?

  9. 陳秘書長豐義

    我們不談老虎和蒼蠅,該怎麼處理就怎麼處理。

  10. 王委員惠美

    有監委私底下坦承,各機關對於監察院的糾正彈劾越來越不重視,公懲會甚至可以把監察院的彈劾放20年,一直到這個失職的官員過世都還沒有處理,讓監察院淪為無牙的老虎,你對這樣的現象有什麼看法?會不會覺得很無奈?

  11. 陳秘書長豐義

    不是的,這個個案是因為他是禁治產人,意識方面有問題,所以一直沒有辦法完成最後的法律程序,是這樣的狀況。

  12. 王委員惠美

    所以他是特殊案例?

  13. 陳秘書長豐義

    對。

  14. 王委員惠美

    你們每一件彈劾、糾舉的案件都有結果?

  15. 陳秘書長豐義

    我們都有追蹤。

  16. 王委員惠美

    再請教你,這幾年從三聚氰胺的事件發生,一直到毒澱粉及現在的毒油事件,這樣的問題持續好幾年了,我們卻沒有看到任何一個官員負責,包括衛福部、農業部、環保署等等,各單位都沒有看到有官員為此負責任。本席看到你們在99年的時候,有監委主動做了相關的食品安全衛生監察,論壇也很用心,但是結果還是這樣,食安問題還是層出不窮,而且在這個過程中,完全沒有官員為此負責,所以本席要請教你,你們到底努力做了什麼?

  17. 陳秘書長豐義

    我想衛福部相關的官員……

  18. 王委員惠美

    有人受到彈劾或糾舉嗎?

  19. 陳秘書長豐義

    沒有。

  20. 王委員惠美

    為什麼?

  21. 陳秘書長豐義

    因為他們……

  22. 王委員惠美

    有人主動申請調查這些案件嗎?

  23. 陳秘書長豐義

    有。

  24. 王委員惠美

    結果呢?

  25. 陳秘書長豐義

    結果是沒有達到彈劾的程度,只是糾正而已,希望他們改進。

  26. 王委員惠美

    所以你們就放任讓我們的食安問題一直惡化下去,讓我們臺灣美食王國的形象被澈底毀滅,請教你,這樣監察院存在到底還有什麼功能?

  27. 陳秘書長豐義

    針對食品這部分,我們監察院是相當用心的,但是現在受限於衛福部本身對這個部分顯然不夠重視。

  28. 王委員惠美

    所以你們該怎麼處理就怎麼處理。

  29. 陳秘書長豐義

    對,我們建議過好幾次了,建議他們增加人員、增加預算。

  30. 王委員惠美

    官員的努力度不夠,或是官員亂發公文造成民眾困擾,這樣難道沒有擾民,或是沒有相關法律的問題嗎?你們有沒有研究過?

  31. 陳秘書長豐義

    這部分我們當然希望行政部門能更加努力,但是我們必須依照程序進行,所以在時間上就會有落差,我們會繼續針對這個部分努力。

  32. 王委員惠美

    秘書長,這幾年監察院很認真,提出來的數據很漂亮,但是據說你們也相當擾民,這5年來總共約談了五千多人,那你們辦了多少件大案子?本席看你們辦的好像都是一些烏龍案。

  33. 陳秘書長豐義

    委員要約詢誰,我們尊重委員的職權,只是我們希望次數可以減少,我們也一直在研究……

  34. 王委員惠美

    我們本來認為你們約談了這麼多人,應該是非常有作為才對,結果到最後你們是在騷擾這些公務人員。你在監察院任職的時間也滿長的,跟隨過幾個院長?

  35. 陳秘書長豐義

    兩個。

  36. 王委員惠美

    哪兩個?

  37. 陳秘書長豐義

    陳履安以及現任院長。

  38. 王委員惠美

    前監察院長錢復曾經在他任內最後一次工作檢討會表示,他個人一生擔任過七個機關首長,深感在監察院是最沒有成就的,也是表現最差的職務,他覺得非常遺憾、難過。甚至他還說,基於社會對監察院嚴厲的指責,個人審視這6年來的紀錄,真的是無法振振有詞予以反駁,你擔任了這麼久的秘書長,你又有什麼看法?

  39. 陳秘書長豐義

    因為以一個行政體系來說,院長是一個……

  40. 王委員惠美

    他很無力,不然他不會說出這種話,就本席所知,錢復院長應該是個性非常內斂的人,如果不是事實,他不敢發牢騷,不是嗎?

  41. 陳秘書長豐義

    因為院長對監察委員行使監察權是絕對的尊重,因此在監察處……

  42. 王委員惠美

    顯然監察院沒有發揮應該有的功能,還是你們認為是因為被法律束縛、被綁住了?

  43. 陳秘書長豐義

    本來這個設計就是監察委員必須獨立行使職權,這樣他才有價值,而監察院院長在監察權的行使上是沒有辦法著力的,因為他要尊重委員。

  44. 王委員惠美

    這樣的單位還有存在的必要嗎?因為我們一年要花七億多元,可是看起來完全沒有效果,而且最後是你們院長、副院長和監委這些自己人鬧內鬨。

  45. 陳秘書長豐義

    這個最基本的……

  46. 王委員惠美

    你們院長自己也說了,他之前說了非常多名言,例如監察院過去3年空窗期,是監察院做得最好的時候,或是歷屆的監委都是酬庸的,你說呢?你身為幕僚長,你會不會也覺得很無奈?

  47. 陳秘書長豐義

    院長是求好心切,我想大家都可以體會得到,他希望監察院能回應民意的要求,也可以直接這樣說,就是他更希望能夠取得立法院委員們的認同,希望能做得更好。

  48. 王委員惠美

    我們都很支持,預算方面也都儘量滿足你們。

  49. 陳秘書長豐義

    所以我們很感謝,他是因為對自我有所期許,希望能夠做得更好。

  50. 王委員惠美

    不對,你身為幕僚長,應該要和你們院長稍微溝通一下,因為你們院長的格局是這麼高,那麼一些該辦的事情就要去辦,而不是做一些荒腔走板的事情,特別是現在監察院的整體作為也和民意有非常大的落差,像張通榮兩度彈劾未過,你知道民間罵聲連連嗎?他的事實不具體嗎?為什麼彈劾案不會通過呢?

  51. 陳秘書長豐義

    具體。

  52. 王委員惠美

    對啊!所以人家才會說你們打蒼蠅不打老虎,都是針對簡任、委任這些小官而已,對不對?秘書長,說真的,當時國父創設五權分立制度,他認為這是一個舉世的創舉,現在如果國父還在人世間,他恐怕會天天以淚洗面。就如我們王建院長所說的,如果不修憲,繼續維持現狀的話,監察院不只不能夠伸張正義,還會成為不公不義的地方。所以針對這些部分,希望你們在還沒被廢掉之前,還是要貼近民意行事,真的要好好打幾隻老虎,好不好?拜託了。

  53. 陳秘書長豐義

    這個沒問題,謝謝。

  54. 主席

    接下來登記發言的李委員桐豪、邱委員文彥、李委員貴敏、葉委員津鈴、盧委員秀燕、林委員德福、陳委員亭妃、蕭委員美琴、蔣委員乃辛、黃委員文玲、楊委員瓊瓔、吳委員育昇、姚委員文智、陳委員明文、邱委員志偉、蘇委員清泉、徐委員耀昌、江委員惠貞、許委員忠信、陳委員其邁、林委員佳龍、張委員慶忠均不在場。

  55. (這裡略去一段其他人的發言)
  56. 所以本席認為一碼歸一碼,監察院的預算和這件事是兩回事,而且將來立法院決議以後,也會移送監察院去做糾舉,對不對?因為本來就要這樣做。所以本席建議今天的預算還是要先處理,如果預算有浮編或是有擴編等等情況,當然我們可以針對這些預算來做討論,謝謝。

  57. 主席

    請王委員惠美發言。

  58. 王委員惠美

    主席、各位同仁。請教一個問題,依據立法院職權行使法第五十條規定,調閱小組是由委員或院長指派之專業人員親自查閱,所以這個小組是不是可以做成一個決議,例如指派我們委員會的秘書長或是立法院的法制局局長,由他們這種專業人士來幫我們查閱資料,因為本席認為立委們也沒那麼多時間,可以自己一條、一條、一張、一張的看,所以本席做這樣的提議,看看大家的意見如何。

  59. 主席

    請柯委員建銘發言。

  60. 柯委員建銘

    主席、各位同仁。我們又沒做虧心事,你們在怕什麼?本席是調閱小組成員,只要是立法院調閱小組的成員都可以看,為什麼成員不能看,還要委託給其他人?你們說的是其他層面的問題,本席先說明和監察院有關的部分,我們要調閱的資料總共有9項,第一個是特他字第61號卷證,包括通訊監察申請書及相關資料等等,總共有9項,其中還包含原始光碟的部分,當我們去調閱這些資料的時候,他們回答這些資料都在監察院。

  61. (這裡略去一段其他人的發言)
  62. 尤委員美女

    請問這些人調到其他單位,是調到哪裡?

  63. 林秘書長錫山

    我再向委員報告一次,委員會若有偶發性需求,好比在審查預算時,因為本院每個委員會的職員人數一樣多,但量體不一樣,像司法及法制委員會,幾乎全國各機關的預算都包括在內需要審查,所以借調過來幫忙的人,一定要具有議事和法制方面的基礎;同樣的,借調到財政委員會、交通委員會的人,也必須具有一定的專業。除此之外,剛才我也特別報告過,我辦公室有兩個借調人力,因為我們要提供參考資料,而他們本身也要幫我做一些工作,所以有一個負責法制、有一個負責預算。還有,院長室和圖書館也分別有一個借調人力。也就是說,事實上,這10個借調人力大部分是支援委員會,如果讓他們歸建,委員會的主秘勢必會有很大的壓力,因為委員會的編制人數就是這麼多而已,我也沒有辦法再派人協助。像我辦公室,編制只有3個人,根本沒有辦法做好該做的事,所以我需要具有專業的人來從事連繫等等必要的工作。是不是請各位委員……

  64. 王委員惠美

    主席,其實在地方上也是一樣,人事權、調動權也是由他們自己掌握,這是人家的權利啊!

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出王惠美本人的發言。這段發言沒有對應的影片。