吳育仁於社會福利及衛生環境委員會會議邀請行政院環境保護署沈署長世宏、行政院勞工委員會潘主任委員世偉、衛生福利部邱部長文達、內政部…

1. 吳委員育仁

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天報紙有關署長的評語非常多，報導中指出昨天你在報告時提到，環保和藝文團體都是政治的外圍組織。媒體抨擊你是亂咬、貼標籤，對於這件事情，你有什麼看法？

2. 主席

   請環保署沈署長答復。

3. 沈署長世宏

   主席、各位委員。報導寫起來好像我指的是所有藝文人士和環保人士，但其實不是這個意思，我指的是在那個事件裡的部分人士。這是第一點。

4. 第二，我只是點出矛盾現象，這個矛盾現象應該點出來，有助於民眾理解某些事情。

5. 吳委員育仁

   你覺得這些環保團體人士是固定那些人，而且到處宣揚他們的環保理論，對於有阻礙環保發展的，他們都會出來做一些意見表達或是抗爭，你認為他們是有跟政治結合嗎？

6. 沈署長世宏

   有一部分是在地人，他們是關心在地的事，但有一部分是在全國跑的，我想兩者性質不太一樣。在全國跑的人，他們是有選擇性的，有些議題表達，有些議題則不表達，這裡面就會產生矛盾。

7. 吳委員育仁

   你認為有哪些是他們應該去表達，但是卻沒有表達的？

8. 沈署長世宏

   像悠活和美麗灣就是兩個很好的對比案例，美麗灣度假村建在遊憩區裡，他是可以合法建築，只是要看申請的程序是不是合法，目前他們是合法的，但卻有人主張拆除，而且還到法院提告，在法院處置沒有出來之前，要求他們要暫停營運。事實上他是符合環境保護程序，但卻被一直主張應該拆除。另外一個情況，在屏東國家公園建一個違法的旅館，本身是違法的，並沒有完成環評，目前正在補送環評，但是卻沒有人要求他們拆除。

9. 吳委員育仁

   那家旅館的名字是悠活吧！

10. 沈署長世宏

    是。

11. 吳委員育仁

    本席曾經在七、八年前住過悠活渡假村，那時就覺得台灣怎麼會有這麼漂亮的地方，也訝異台灣可以核准這種旅館建築物的規劃和設計嗎？當時是充滿疑問，但因為是單純的度假消費者，就沒有想太多，直到爆發他們整個環評及後來增建部分合法性問題，才發覺問題的嚴重性。署長認為，如果環保團體立場一致，對於環保議題同樣關注的話，不應該有二分的作法，是不是？

12. 沈署長世宏

    我是這樣看法。

13. 吳委員育仁

    基本上，任何團體的運動，包括勞工團體，如果在全國層次進行，就不免跟政治牽扯上關係，譬如，到立法院向立法委員進行法案遊說動作，或是進行政治性的示威抗議，以達到環保目的的追求，這些都跟政治脫不了干係。一個單純的社會運動，如果要達成政策或法案的推動，也是要跟政治連結，所以基本上這是很難切割的，只是這種環保團體或公益團體，在進行相關活動時，立場應該要一致，不管誰執政，只要是不對的，就要挺身抗議，追求他們的目標，而不應該因執政者是不同黨派，才選擇性的來抗爭，這種手段的選擇，我覺得就會被人家貼上標籤。

14. 沈署長世宏

    我是質疑到底是用政治達到環保目的？還是用環保來達到政治目的？是有這兩者的差異。

15. 吳委員育仁

    另外，德國Germanwatch公布全球二氧化碳排放量，台灣比中國大陸還要差，是屬於「非常差」的等級，它是由5個面向，包括能源使用率、溫室氣體排放量、氣候政策、再生能源及排放量發展來共同衡量。本席發現韓國、日本、新加坡都和我們的名次非常接近，倒數國家則有沙烏地阿拉伯、哈薩克等，沙烏地阿拉伯可能是沙漠地區，天氣非常炎熱，夏天開冷氣在所難免，而這些中東國家，為了減少碳排放量，都在思考核能電廠的興建。對於德國Germanwatch對我國碳排放量監測給予這麼差的評比，署長有何看法？

16. 沈署長世宏

    我們是很努力在做，但有部分因素是沒辦法完全由我們掌握，包括現在我們雖然把碳排放量控制在平衡的狀況，可是很多先進國家的作法都是減量，所以比較起來，我們就沒辦法往前走。

17. 其次，這次評比，我們在政策方面的分數掉了很多，其實很多歐盟國家相關人員來我國訪問，都會問我們溫減法通過了沒有？他們認為這是一個很重要的指標，但是我們一直沒辦法通過這個法案，所以，這方面的分數也很難上來。

18. 吳委員育仁

    整個氣候政策、碳排放量政策沒辦法確定，是有可能影響到全部積分。

19. 接下來本席要請教勞委會郭副主委。勞委會勞工作業環境測定有關室內空氣品質測定，包含高溫、粉塵、鉛、四烷基鉛、有機溶劑及特定化學物質作業場所等，你們測定的家數還滿多的，每年約有7,200家次，其中約5,400家次同時辦理二氧化碳測定，尚符合法令規定，也就是測定濃度平均值約450ppm，這個數據到底是高？還是低？又一般室內環境的數值是多少？標準值又是多少？

20. 主席

    請勞委會郭副主任委員答復。

21. 郭副主任委員芳煜

    主席、各位委員。這個問題，請勞工安全衛生處向委員說明。

22. 主席

    請勞委會勞工安全衛生處陳副處長答復。

23. 陳副處長森

    主席、各位委員。目前的背景值大概是380ppm，450ppm算是低的。

24. 吳委員育仁

    這邊的平均是450ppm耶！

25. 陳副處長森

    是，450ppm到1,300ppm左右。

26. 吳委員育仁

    在這個範圍內都是OK的。

27. 陳副處長森

    對。

28. 吳委員育仁

    在進行高溫測定時，有沒有呈現出異常現象？

29. 陳副處長森

    現在我們沒有相關數字，不過目前我們的環測報告大部分都是正常的。

30. 吳委員育仁

    夏天天氣太熱，大家就會討論到高溫假這一塊，38度以上高溫，還要在戶外工作，這是非常嚴重的問題，不知道目前勞委會有沒有這樣的規劃，就是溫度在38度以上，戶外作業的勞工應該採行什麼樣措施？或是雇主有什麼義務協助勞工避免中暑？

31. 郭副主任委員芳煜

    這部分在執行面上，其實還牽涉到相當廣泛、複雜的因素，可能還需要再慎重考慮，並多多蒐集其他各國實施的方式，然後再跟相關團體好好研究。

32. 吳委員育仁

    好，但是高溫時的戶外作業，確實是要讓勞工多作休息，勞委會在這方面真的要有一些作為。

33. 郭副主任委員芳煜

    職安法是有這樣的想法設計，但是還沒有到放高溫假的情況。

34. 吳委員育仁

    好。謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳育仁本人的發言。