民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？質疑在無安全標準且無法預測災害等級下，斷然處置措施能否作為終結核電廠災害的措施「我們為什麼要去相信斷然處置是最後終結所有核電廠可能產生災害的措施？我覺得這點是很難說服我們」是否應興建新的核電機組？認為把核四安全問題寄望於斷然處置措施是障眼法，核四無法安全運轉「現在把所有安全的問題全部寄望在一個不存在的斷然處置措施上，我覺得這是一種障眼法」是否應興建新的核電機組？認為核四的真相是無法安全運轉「核四的真相就是無法安全運轉」發言紀錄
- 鄭委員麗君
主席、各位列席官員、各位同仁。次長，國科會認為未來有人才不足的危機，但是我們也看到年輕博士目前找不到正職，尤其是找不到正式的教職，只能夠在各校兼課，再怎麼兼課月薪算起來大概就是基本工資或是22K，因為教師的勞動非典化，校園似乎成了血汗大學，針對這樣的現象，高教工會在去年底也向監察院陳情，到現在一年了，教育部目前檢討的情形如何？以數字來看，我國90學年的大學鐘點教師有2萬7,000人，100年增加到4萬4,000人，幾乎是兩倍，教育部面對這個非典化，居然在100年規定4名兼任教師可以折算1名專任教師，讓原本要聘專任教師的職缺拿來給兼任教師頂替，這是不是會造成更嚴重的非典化？會不會讓學校更濫用鐘點教師？教育部在一年之後的檢討情形到底如何？
- 主席
請教育部陳次長答復。
- 陳次長德華
主席、各位委員。其實兼任教師在大專院校裡面絕對有存在的必要，對於兼任教師的採計，所謂4員算1員基本上並不是從100年才開始，那個計算基礎很早就有了，主要的目的是對於兼任教師的採計人數有一定的限制，超過這個數額限制，基本上它聘的兼任教師是不列入的。
- 鄭委員麗君
從教育部的立場，我們當然知道學校也需要兼任教師，如果讓本來要聘的正式職缺轉換成兼任教師，雖然兼任教師因此有教課的機會，但是我們為什麼不去思考增加正式的專任教師？根本就不應該讓他一直非典化，雖然你有這個比例的限制，但是反過來也讓學校濫用鐘點教師合理化，所以我希望教育部再去思考長期的對策，本席不希望看到這麼嚴重的非典化，要讓更多國家培養出來的年輕博士和研發人才可以有安心研究和教學的環境。我們看到兼任教師16年來沒有調漲過鐘點費，兼任講師時薪575元，兼任助理教師時薪630元，再加上很多學校有兼課的時數上限，有4小時、8小時、9小時，以8小時來算，一個月薪水就是1萬8,000元，放暑假就沒有薪水，這樣的鐘點費待遇，教育部怎麼看？
- 陳次長德華
兼任教師的鐘點費就如委員剛才所講，從民國86年之後，確實市場都沒有做調整，雖然教育部在100年有一個通函告訴學校，可以在學校校務基金的自籌經費中去調整兼任教師的鐘點費，不過絕大部分的學校都沒有調整。
- 鄭委員麗君
你就讓學校自己去解決嗎？教育部有沒有什麼辦法？
- 陳次長德華
我剛才已經講了，絕大部分的學校確實還是用86年的標準來支付兼任教師的鐘點費，針對兼任教師的鐘點費要怎麼樣做合理的調整，我們目前已經有一個初步的方案。
- 鄭委員麗君
什麼樣的方案？怎麼調整？
- 陳次長德華
一定是合理調整。
- 鄭委員麗君
怎麼調整？
- 陳次長德華
數額現在還不方便公布，因為整個方案必須在部裡面討論確認之後，兩個禮拜之內……
- 鄭委員麗君
所以要往上調整？
- 陳次長德華
原則上一定會往上調整。
- 鄭委員麗君
什麼時候要公布？
- 陳次長德華
我們兩個禮拜之內會把調整的方案報行政院。
- 鄭委員麗君
兩個禮拜報行政院，調整的幅度有多少？
- 陳次長德華
目前還沒有確定調整的比例。
- 鄭委員麗君
你們部裡的人事處告訴我有兩個方案，一個是循基本工資調漲，以16年來基本工資調漲的幅度大概是21%。另外一個是循軍公教調漲的方式，以16年來軍公教調漲的幅度大概是15%，這是你們的方案，不是立法院的方案，但是我必須要說，除了這樣的調漲之外，重要的是從法規面去保障兼任教師待遇的權益，教師法有沒有可能在相關的條文明確的保障兼任教師的待遇？次長不知道？你今天的報告就寫了，本席作球讓你回答，你還不知道。
- 陳次長德華
對於兼任教師的權益要怎樣合理的保障，基本上在我們的方案裡面是一併要做的。
- 鄭委員麗君
你的報告不是說要在教師法三十五條進一步來強化兼任教師的權益保障？儘快提出來，好不好？
- 陳次長德華
是。
- 鄭委員麗君
謝謝教育部。接下來要請教國科會，最近媒體大幅的報導國科會在原住民科學教育的科研預算分配發生一些爭議，請問副主委，從2008年到2013年，原住民科學教育相關專題研究計畫總共有幾件？
- 主席
請國科會牟副主任委員答復。
- 牟副主任委員中原
主席、各位委員。在這個專題下面大約有8件，但是是群體，在群體下面還有很多，將近100件。
- 鄭委員麗君
我都幫你調查了，原住民加上科學教育將近100件，有89件。
- 牟副主任委員中原
對。
- 鄭委員麗君
本席發現大部分的計畫都是在200萬以下、100萬以下，但是有2件是1,000萬以上，1件是2,000萬以上，有媒體報導和很多投書指出在這3件裡面，有2件是洪蘭教授的研究計畫，這2件從97年到101年的經費是2,029萬。
- 牟副主任委員中原
是的。
- 鄭委員麗君
101年的計畫已經結束了，102年又有新的計畫做到106年，經費是1,297萬，加總起來是3,300萬，和89件原住民科學教育的1億5,000萬相比，超過22%，超過五分之一，副主委覺得這樣的分配比例正常嗎？
- 牟副主任委員中原
我同意，是不太好。
- 鄭委員麗君
是不是不正常？是不是太集中化？您了解這件事情嗎？
- 牟副主任委員中原
我們正在檢討。
- 鄭委員麗君
本席看到其他研究計畫的標題和內容都滿具體的，包括原住民的數學、科學、藝術教育、文化面的連結等，但是這兩個計畫只有寫原住民科學教育計畫，金額最大，但是計畫名稱很不清楚，請問國科會內部審查的核准機制是什麼？程序是什麼？
- 牟副主任委員中原
科教處會先根據原住民教育的需求來研究，然後由委員會來審議，經過他們同意以後提報，第1期會提報到副主委、主委審核，第2期目前還沒有。
- 鄭委員麗君
你指的第1期就是97年的計畫？
- 牟副主任委員中原
過去的，對。
- 鄭委員麗君
第1期是從人文處到……
- 牟副主任委員中原
不是，是科教處。
- 鄭委員麗君
科教處到國科會來核准？
- 牟副主任委員中原
對，到副主委。
- 鄭委員麗君
那第2期102年呢？
- 牟副主任委員中原
第2期是延續第1期的作法，在處長那邊就核准了。
- 鄭委員麗君
在處長就核准了？
- 牟副主任委員中原
他認為是延續性的。
- 鄭委員麗君
1,297萬由處長核准，哪個處？
- 牟副主任委員中原
科教處。
- 鄭委員麗君
科教處今天沒有來，這麼大的金額由處長來核准，副主委都不知道嗎？
- 牟副主任委員中原
我是事後才發現，這是我的失責。
- 鄭委員麗君
那主委知不知道？
- 牟副主任委員中原
主委見了當然知道。
- 鄭委員麗君
現在才知道？
- 牟副主任委員中原
對。
- 鄭委員麗君
所以公文沒有到你這邊來批核？
- 牟副主任委員中原
第2期的沒有。
- 鄭委員麗君
國科會真的要回去檢討你們的程序，這麼大一個計畫竟然在處裡面就決行，副主委、主委都不知道。本席不知道這個計畫第1期做得如何，不過我看了洪蘭教授的背景，她的專長是認知神經科學、認知心理學、神經心理學和神經語言學，第一個，她沒有原住民研究的背景；第二個，她沒有教育研究的背景。其他的研究計畫大多是教育大學、師範學院大學以及教育相關科系的學者研究，以她這樣的背景，從97年到106年要來做原住民科學教育，你覺得如何？
- 牟副主任委員中原
我要深入去檢討她的研究報告，看第1期做得怎麼樣，第1期的研究報告到底憑什麼……
- 鄭委員麗君
第1期的研究報告有沒有公開？
- 牟副主任委員中原
第1期的摘要有公開。
- 鄭委員麗君
只有摘要公開，內容沒有公開？
- 牟副主任委員中原
內容我們要仔細看，因為是這兩天的事。
- 鄭委員麗君
你們都還沒有看過？國科會內部應該有這個結案的審查，對不對？
- 牟副主任委員中原
我有上去看摘要，我們要回去檢討。
- 鄭委員麗君
我希望你們回去把第1期的研究成果提供給委員會。
- 牟副主任委員中原
是。
- 鄭委員麗君
然後你們去評估了解，第一個，第2期沒有經過會裡的核准，為什麼這麼容易就同意了？第二個，這個經費的分配是不是集中化？本席不是針對個人，我認為科研經費的分配應該要更謹慎。最後一點時間我要請教副主委，在我們開會的同時，中國科技部長萬鋼正在參訪新竹科學園區，請問他在看什麼？
- 牟副主任委員中原
科學園區如果是這種標準式的參觀，外國各方面的人來參觀的時候……
- 鄭委員麗君
本席直接請教副主委，我們現在是不是要和中國協商簽訂兩岸科技協議？
- 牟副主任委員中原
我們主委說再談。
- 鄭委員麗君
在談？所以有在談，正在談。
- 牟副主任委員中原
主委做事情非常急，當他說再談的時候……
- 鄭委員麗君
就是正在談，已經啟動了？
- 牟副主任委員中原
不是，還沒有要做的事情就很急……
- 鄭委員麗君
已經啟動了？
- 牟副主任委員中原
他說再談的時候就……
- 鄭委員麗君
就是什麼？
- 牟副主任委員中原
就是慢慢談。
- 鄭委員麗君
在談是正在談，還是以後再說？
- 牟副主任委員中原
是再見的「再」。
- 鄭委員麗君
再見的「再」，所以是以後再談？
- 牟副主任委員中原
是的。
- 鄭委員麗君
沒有時間了，請主席給我一點點時間。你們現在請他來看園區，這個萬鋼部長說要推動兩岸園區合作，請教副主委，科學園區以後要納入自由經濟示範區讓中資進來投資，還是你們要透過兩岸園區合作，以兩岸科技協議直接讓中資進來科學園區投資？
- 牟副主任委員中原
這是客人的話，不是主人的話。
- 鄭委員麗君
所以主人沒有講？
- 牟副主任委員中原
沒有講。
- 鄭委員麗君
你們未來的兩岸園區合作是指什麼？對我們而言是看看，但對方說是兩岸園區合作。
- 牟副主任委員中原
這是對岸說的，我們並沒有說。
- 鄭委員麗君
那你們贊不贊成科學園區在自經條例的第十三條「得經由主管機關國科會向經建會申請，納入自由經濟示範區」？
- 牟副主任委員中原
自由經濟示範區目前有很多爭議，它退回原點，所以……
- 鄭委員麗君
你們贊不贊成？
- 牟副主任委員中原
我們還不知道它重新規劃……
- 鄭委員麗君
你們不知道？
- 牟副主任委員中原
因為它退回原點，我們不了解……
- 鄭委員麗君
自由經濟示範區到院裡協調了，你們以後可以向經建會申請把科學園區納入自經區，你們還不知道，還是你們不同意？
- 牟副主任委員中原
我們要看它規劃完以後是什麼樣……
- 鄭委員麗君
所以你們還不同意？
- 牟副主任委員中原
之前的我們不同意，所以退回原點，重新考慮。
- 鄭委員麗君
好，你們不同意退回原點，本席希望你們去釐清，科學園區原來的使命「產業轉型，創新驅動」在現在自經區的發展模式下到底還存不存在？然後中資可以投資自經區，到底科學園區是要維持原來的角色，還是要和自經區一樣？還是你們要另闢蹊徑讓中資進來投資？今天你是副主委，我會再問你們主委。
- 牟副主任委員中原
是。
- 鄭委員麗君
請對外說明，謝謝。
- 牟副主任委員中原
好，謝謝。
- 主席
請邱委員志偉質詢。
- 邱委員志偉
主席、各位列席官員、各位同仁。本席延續剛才鄭麗君委員的問題，請問國科會副主委，這個科研處處長的背景是什麼？洪蘭教授在國科會的研究計畫有分第1期、第2期，第2期你說是由國科會科研處的處長決行，是不是所有延續性的計畫都是由處長決行，不用提報到副主委？這是慣例還是特例？
- 主席
請國科會牟副主任委員答復。
- 牟副主任委員中原
主席、各位委員。這個計畫有經過公開徵求，並不是說沒有這個程序。
- 邱委員志偉
所以延續性計畫還是要報到副主委以上才做決行？
- 牟副主任委員中原
公開徵求的計畫有很多，譬如個人延續都不必報到副主委。
- 邱委員志偉
我的意思是延續性的計畫是不是不用到副主委，只要處長就可以決行？以這個個案來說，洪蘭繼續在做第2期的計畫，剛才鄭麗君委員有請教副主委，你說是科研處處長決行的，所以你根本不知道這件事情。
- 牟副主任委員中原
是科教處，不是科研處。
- 邱委員志偉
只要是延續性的計畫就不需要到副主委，只要處長就可以決行？
- 牟副主任委員中原
延續性計畫它原來的規劃是已經批准的，它需要公開徵求，第2期還是公開徵求。
- 邱委員志偉
還是公開徵求，所以應該由副主委以上來決策，不應由一個處長來決行，這個案子是不是特例？
- 牟副主任委員中原
我們清查過其他處，看樣子是沒有這個狀況。
- 邱委員志偉
對，所以它是個特例。請問科教處處長的背景是什麼？
- 牟副主任委員中原
科教處目前沒有處長，因為即將面臨組改……
- 邱委員志偉
第2期是誰決行的？
- 牟副主任委員中原
是前任科教處長。
- 邱委員志偉
前任科教處長的背景是什麼？原先在哪所大學？
- 牟副主任委員中原
中央大學。
- 邱委員志偉
他是中央大學，洪蘭不是也在中央大學？你現在講我才知道，他們之間有沒有什麼互動？有什麼關係？
- 牟副主任委員中原
這個我不是非常了解。
- 邱委員志偉
我建議副主委去查一下，到底第2期計畫這樣子的決行有沒有違反相關的程序。
- 牟副主任委員中原
它有公開徵求。
- 邱委員志偉
你們還是要請政風處去查一下，你說這只是一個特例，所以其他的延續性計畫還是會報到副主委以上。
- 牟副主任委員中原
也有一些延續性計畫沒有報。
- 邱委員志偉
你說之前的科教處處長也是中央大學。
- 牟副主任委員中原
是。
- 邱委員志偉
他和洪蘭教授有沒有特殊的關係，你要不要去查一下？
- 牟副主任委員中原
據我所知，他們沒有合作研究的關係。
- 邱委員志偉
還是去了解一下。
- 牟副主任委員中原
是。
- 邱委員志偉
本席具體建議，國科會的政風要去了解這個案子在處理的過程有沒有問題。
- 牟副主任委員中原
是的。
- 邱委員志偉
接下來要請教教育部陳次長，今天的議程是本席訂的，題目也是本席想的，主要是點出高教發展到現在三個重要的問題，這三個重要的問題如果沒有處理好，如果你的政策規劃失敗，沒有加以正視，它可能變成國家競爭力下滑的一個重要關鍵，而且會形成國安的問題，也有委員認為要用國安會議的層級來整合各部會的政策和方案。第一個問題是供需失衡，第二個問題是學用落差，第三個問題是博士畢業生的求職困境，這三個問題嚴不嚴重？
- 主席
請教育部陳次長答復。
- 陳次長德華
主席、各位委員。這三個問題都是目前高教非常重要的問題。
- 邱委員志偉
你覺得這個問題形成多久了？
- 陳次長德華
包括供需失衡以及學用落差……
- 邱委員志偉
我先請教供需失衡，這個問題形成多久，存在多久了？
- 陳次長德華
以目前的高教來說，其實還沒有真正產生嚴重的供需失衡，如果是談和產業之間的供需失衡，那個問題確實已經有一段時間了。
- 邱委員志偉
有一段時間就代表你們政策失敗嘛！因為政策失敗才讓這個問題一直存在，而且逐漸惡化。那學用落差呢？
- 陳次長德華
我覺得學用落差一方面是教育系統的問題，一方面是產業之間怎麼去搭配的處理，不能單一面向的認為它純粹是教育體系的問題。
- 邱委員志偉
我也知道不全然是教育體系，所以有請各部會一起來討論這個問題。第三個就是博士畢業生的求職困境，要念到博士是非常的辛苦，國家要投入多少資源，他個人要花費多少青春和精力，結果現在還領不到基本薪資，到處去兼課，他的投入和產出完全不符合比例，這個問題不是現在才發生，不是現在才存在，不管是供需失衡、學用落差或是博士畢業生求職困境都存在一段時間了，這些問題你們都了解，但是提不出一個有效的政策方案，所以高教的政策規劃是失敗或是失能的，如果政策規劃是成功的，你應當可以有效去解決這些問題或者減緩這些狀況，我覺得如果你們再用這種心態去面對這些高教的重大問題，到最後可能會變成國家的災難，高教海嘯會影響到所有學子，也會影響到國家未來競爭力的發展，學生和國家都是高教海嘯的受難者。
講難聽一點，這些受難者、這些學生，譬如一個博士畢業生到現在還領不到22K，而且他也不曉得未來的工作在哪裡，他能不能向政策規劃失當的教育部來申請國家賠償？他投入多少的青春和人力，國家用多少資源去培育一個博士畢業生，結果這個問題存在那麼久，你們還是拿不出一個具體解決的方案，今天的報告我詳細的看了一下，有很多都是從過去的施政報告截取出來的，我希望你們針對這個題目提出一個立即可行的政策規劃，但你們是截取過去教育部一些施政報告的內容來做為今天報告的主題。
另外，關於預算需求，針對幾萬名的流浪博士或是流浪教師，你必須專款專用去解決這個問題，我看你們解決的方案並沒有對流浪博士或是兼職教師的問題提出預算的需求，根本沒有針對今天的議程去做詳細的思考，提出詳細的報告，所以今天的報告我覺得很失望，是不及格的。
- 陳次長德華
是，我想所有的教育改革都是延續性的，不可能一下子跳躍出來，包括解決縮短供需還有學用之間的落差以及博士班求職的一些問題，基本上都是教育部這幾年一直努力在做的事。
- 邱委員志偉
各單位現在變成「一人一把號，各吹各的調」，沒有一個跨部會的機制去針對政策或是方案來做整合，今天各部會提出的報告我覺得是相互衝突的，對問題的診斷也是相互衝突的，提出的解決方案和一些藥方也是相互衝突的，這代表你們目前沒有一個整合的平台和機制共同來面對高教海嘯的問題，所以你現在馬上要去做事，主管單位就是教育部，教育部要向院長或者是總統報告這個問題，把層級提高，要有跨部會的機制，最起碼要由行政院院長親自來主持這個跨部會的協調會報。
- 陳次長德華
我們最近就會向行政院提報人才政策培育的白皮書，這些議題基本上都放在這裡面。
- 邱委員志偉
現在你們都會做一些規劃，提出一些未來美好的願景，但現實問題你們都沒有辦法解決，所以現在當務之急就是要立刻提升層級，建立一個跨部會解決的平台機制，針對所有的政策方案做一些檢討和盤點，提出一個共同的方案。
國科會副主委，你們的報告也是這樣子，國科會解決這些問題的策略也和教育部不一樣，你提出教育體系要引入市場機制，教育部從來沒有提過相關的看法，你說要完成私校法相關條文修正草案或是完成私校轉型發展特別條例，陳次長，這個部分你了解嗎？針對國科會提出的建議，把教育體系引入市場機制，然後推動國立大學的合併以及私校轉型發展特別條例的立法，這部分你知道嗎？
- 陳次長德華
對於這個議題，過去確實有人提過這樣的建議，它主要是解決高等教育供需失衡，加速退場……
- 邱委員志偉
所以你們各行其是，在政策上沒有整合。
- 牟副主任委員中原
這是全國科技會議裡面的結論，這是跨部會的。
- 邱委員志偉
你開那麼多會，提出那麼多方案，就是沒有有效去執行嘛！一個政策提出來，沒有去執行就是一個無效的政策。除了國科會，經建會也提出解決的方案，包括協調推動人才培育方案，包括縮短學訓考用落差方案，這些方案提了一大堆，問題是誰去監督這些執行的成果？是經建會去監督考核這個執行的結果嗎？
- 主席
請經建會陳副主任委員答復。
- 陳副主任委員小紅
主席、各位委員。我們希望有一個監督的機制，剛才委員質詢的是後面的協調平台，但是會裡本身要做的是前半部，在這個報告裡所講的，我們認為現在中等的人才應該要加值來培訓……
- 邱委員志偉
所以各部會都淪為作文比賽，為自己的政策做華麗的包裝，缺乏現實感，現實感就是要把這些問題做有效的解決，而且要擬訂具體的時程，然後做進一步成效的控管，現在每一個單位都很會提，提了之後不是束之高閣就是沒辦法執行或者沒辦法整合。中研院的報告短短幾頁，本席看了也是很失望，完全沒有針對今天的主題來回答或是思考，我期待今天列席的部會都能針對主題提出各部會業管的意見和解決的方案，包括預算的編列，你們今年1月份所提的高等教育與科技政策建議書洋洋灑灑二、三十頁，到底這些建議有沒有可能轉換成具體政策，把這些具體的意見轉換成政策來執行？要執行這些政策的是教育部，針對這個政策建議書，你們有沒有和國科會、教育部去做相關的協調？
- 主席
請中研院王副院長答復。
- 王副院長汎森
主席、各位委員。向委員說明，因為中研院的職權並沒有能力去……
- 邱委員志偉
所以又是一篇作文，你花那麼多預算去提這些建議書，這些建議都是無效的建議，因為你們沒有辦法變成有效的政策，所以國家的運作問題就出在這裡。最後我要問次長，針對這個部分，你要怎麼樣立即去建立跨部會的協調？
- 陳次長德華
剛才委員關…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭麗君本人的發言。