鄭麗君於教育及文化委員會會議繼續審查103年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算

1. 鄭委員麗君

   輻射偵測中心103年度「資訊服務費」編列216萬元，較去（102）年編列的48萬元大為增加，共計增加了168萬元，成長幅度高達3.5倍，這部分可能要好好說明一下。其中預算集中在「天然游離輻射偵測」工作計畫中之各種資料庫維護費用，預算比例相當高，增加了2.88倍。所以我想待會請原能會說明，輻射偵測中心為什麼預算遽增？是因為今年工作遽增嗎？但看起來任務並沒有增加，你們的總體預算比上一年度減少8%，但是資訊軟硬體的費用卻增加，能不能請原能會說明？

2. 蔡主任委員春鴻

   跟委員報告，此處的資訊服務費與資訊設備費是把平常年度的計畫與科技計畫兩者結合，才會有這個問題。如果把兩者分開，我請同仁整理了書面表格給各位委員參考，將年度的業務計畫與科技計畫分開陳列，就可以看的比較清楚。年度計畫部分其實每年會有些不同，但是資訊服務費與資訊設備費預算每年加起來大概都是一百多萬，那是因為無論是天然游離輻射的偵測，或是人造游離輻射的偵測，難免每年都會有些例行的工作。可是從101年開始，我們有一個建構全國國土安全輻射監測網的四年計畫，這個四年計畫到明年103年進入第三年，前兩年大部分都將經費用在購置機械設備費，第三年，也就是明年才開始購製資訊設備與資訊服務，詳細的情況我請黃主任補充說明……

3. 鄭委員麗君

   金額是多少？

4. 蔡主任委員春鴻

   兩項合起來大約是四百多萬，我請黃主任仔細說明用途。所以從任務來說，是因為有這個科技計畫，預算才會增加。

5. 鄭委員麗君

   請說明預算配置。

6. 黃主任景鐘

   我是偵測中心主任黃景鐘。我們從101年度開始有一個四年的科發計畫，總計經費從101年開始是兩千多萬，102年是一千七百多萬，今年是一千多萬，因為科發計畫每年的目標不一樣，102年時我們買了一台電漿耦合質譜儀，這個質譜儀的單價很高，所以幾乎所有經費都投資在上面。

7. 鄭委員麗君

   能不能具體說明，資訊服務費原列216萬，資訊軟硬體設備費原列510萬，合計726萬，這裡面有多少是科發計畫合併進來的費用？懂我的意思嗎？原列216萬成長了3.5倍，原列510萬成長了2.88倍，這兩筆錢當中有多少是科發計畫合併進來的預算？因為103年的科學發展計劃預算是1,062萬，請說明是科發計畫哪些部份的錢進到這個計畫中？

8. 陸主計員秀鳳

   科發計畫的資訊設備服務費是179萬，科發計畫的雜項設備是360萬。

9. 黃主任景鐘

   鄭委員，我很簡要的說明一下。103年科發計畫不再需要購買那麼高單價的儀器，所以重點是在資訊技術方面，整個預算減少，但是資訊這部分的預算要增加很多，因為102年和103年發展的重點不一樣。

10. 鄭委員麗君

    先了解數字，剛剛同仁講的要列入會議紀錄，請用麥克風再說一次。

11. 陸主計員秀鳳

    主席、委員大家好，現在科發計畫中的資訊軟體服務費是179萬，科發計畫的設備費是360萬，一共加起來539萬，都是科發計畫的錢。

12. 鄭委員麗君

    所以216萬中，科發計畫占其中的178萬嗎？

13. 陸主計員秀鳳

    對。

14. 鄭委員麗君

    這樣原來的48萬沒有增加。如果軟硬體設備費510萬，科發計畫占360萬，剩下150萬，只比去年增加20萬？

15. 陸主計員秀鳳

    對。

16. 鄭委員麗君

    所以科發計畫中也有資訊服務費？

17. 黃主任景鐘

    也有。

18. 鄭委員麗君

    是委外做管理嗎？

19. 黃主任景鐘

    買硬體或是軟體設計。

20. 鄭委員麗君

    我指的是服務費，硬體是設備費吧？

21. 黃主任景鐘

    還是需要建立資料庫等方面。

22. 鄭委員麗君

    所以是編列在經常門的預算？

23. 黃主任景鐘

    是。

24. 鄭委員麗君

    為什麼之前年度的預算不是這樣編，否則我們不會看到這麼高的成長。去年是分開編列嗎？

25. 黃主任景鐘

    沒有，我們只有兩個主要計畫，科發計畫是擺在其中「天然游離輻射」項下的一個子計畫，沒有另外立一個計畫。

26. 主席

    鄭委員，這部分是否酌量凍結？

27. 李委員桐豪

    第一點，這邊的錢並不多，但是就我所了解，大家講不清楚，一直用數字在比較。原能會的輻射偵測中心現在想要進行一個計畫，這個計畫需要買硬體和軟體服務，將輻射偵測系統以新的平台建構起來，這就是他們今年要做的計畫，我們就是考慮要不要讓它通過。

28. 鄭委員麗君

    但是去年的資訊服務費也把科發計畫併入，讓資訊服務費上升，但是今年還繼續往上升。去年是38萬加進來，所以去年編列48萬，結果今年再編178萬，整筆預算加上去。為什麼是這樣，每一年往上疊，而不是今年替代掉去年的那筆預算？等於去年到今年是每年都在成長。

29. 黃主任景鐘

    科發計畫的資訊技術層面相當高。

30. 鄭委員麗君

    所以每年都要重複編列經費，今年也要嗎？

31. 主席

    你的解釋我們清楚了，我們對各部會的資訊軟體或資訊設備費都有一定的統刪，不只是你們，文化部、教育部都有，大概刪除一到二成。台灣是資訊、科技大國，相關的費用應該會比其他地方更便宜，所以我會建議針對510萬的部分酌減，看看是酌減一成還是兩成，不會影響到資訊軟硬體的建置和運作為主。其它部分就先不要凍結，改成減列。請委員會同意我們酌減一成到兩成，其它部分我們就不凍結。

32. 其他部會都大概刪除兩成，若以510萬計，我們大概要刪除100萬。

33. 鄭委員麗君

    按照他們的資料看，每年預算的水位都一直往上增加，去年編進來，今年新增再編進來。

34. 陳委員淑慧

    我回應一下鄭委員，是不是這個計畫每一期有不同的軟硬體工作項目？還是像鄭委員所提到，因為你的計畫尚在建構當中，軟體配合硬體開發到什麼程度，每一年有每一年的預算，你們最好的方式是把所有預算總概列出來，就能比較清楚是不是重複執行原來的計畫。就我了解，對計畫的執行應該是每一期每一年有不同的工作計畫在執行。

35. 黃主任景鐘

    我解釋一下，鄭委員剛才也提到我們今年總預算比去年減少8%。總預算減少8%，我們在資訊設備費上面的成長不到1%。

36. 陳委員淑慧

    鄭委員質疑的是，軟體是不是每年都在做同樣的系統，就我的了解，四年的計畫，每年有軟硬體購置計畫，100年購置軟硬體各是多少，101年購置軟硬體又各是多少，102年購置軟硬體各是多少，103年購置軟硬體各是多少，我們需要的是這樣的概況。現在主席徵求委員會的同意減列硬體經費，是否會影響你們在硬體上面的購置？鄭委員這個問題你們要適當的回答，你們四年的軟硬體計畫，每年需要多少的建設經費，這樣會比較清楚。

37. 黃主任景鐘

    我的表格中已經列出。

38. 鄭委員麗君

    像是102年度的軟體經費就是38萬，是科發計畫的錢對不對？

39. 黃主任景鐘

    不是，是例行的經費。

40. 鄭委員麗君

    科發計畫是多少？

41. 黃主任景鐘

    只有10萬。

42. 鄭委員麗君

    10萬加上去，38萬是例行公務預算，變成48萬。今年的公務預算，你說為什麼比去年48萬還多，是因為增加178萬，但是你把去年10萬的科發預算變成今年的公務預算，是不是這樣？

43. 黃主任景鐘

    沒有，公務預算還是38萬，公務預算部分通通沒有變。

44. 鄭委員麗君

    主席你懂我意思嗎？我要釐清他們是不是把去年科發計畫進來的錢，今年就轉成公務預算，數字就往上疊上去，我只要釐清這一點。

45. 蔡主任委員春鴻

    不是這樣。

46. 鄭委員麗君

    可是數字加減的結果是這樣。

47. 蔡主任委員春鴻

    這上面列的很清楚，明年的例行計畫還是38萬，科發計畫是178萬9,000元，就是179萬。

48. 陳委員淑慧

    主席，我建議給他們一點時間，把這個問題說清楚。

49. 蔡主任委員春鴻

    確定不是把計畫的經費加到公務預算中的一般……

50. 主席

    這確定嗎？另外很重要……

51. 鄭委員麗君

    但是我算出來的數字就是這樣子。

52. 主席

    請會計部門說明一下。

53. 黃主任景鐘

    公務預算完全沒有變動。

54. 鄭委員麗君

    沒有增加？我算就是216萬減掉178萬……

55. 陳委員淑慧

    你們應該把每年的計畫……

56. 主席

    比照其他部會標準減列兩成，減列100萬，其他的經費都不動。就減列兩成，因為其他部會都是這樣。

57. 黃主任景鐘

    減列的項目可以讓我們調整，不要指定在這個部分，讓我們從整體來考量。

58. 主席

    你說的整體是哪部分？

59. 黃主任景鐘

    整個項的部分。因為今年主要就是要在資訊部分加以擴充，讓它……

60. 主席

    兩筆經費總共加起來是726萬9,000元，包括「資訊服務費」與「資訊軟硬體設備費」。

61. 黃主任景鐘

    沒有這麼多。

62. 主席

    沒有錯，第一個「業務費」項下的「資訊服務費」是216萬9,000元，「資訊軟硬體設備費」部分是510萬元，兩者合計是726萬9,000元，兩筆錢加起來減列100萬，其他的金額都不動。

63. 黃主任景鐘

    好。

64. 主席

    報告委員會，針對69案至73案的提案，「業務費」項下包括「資訊服務費」216萬9,000元，加上「資訊軟硬體設備費」510萬元，總共726萬9,000元，總共減列100萬。

65. 接下來繼續處理第74案，由鄭麗君委員提案，「一般行政」項下的獎補助費6萬元，鄭委員要不要說明？

66. 鄭委員麗君

    等通案時再檢討。

67. 主席

    處理通案再檢討，這一案先跳過。

68. 接下來繼續處理第75案到79案，關於「天然游離輻射偵測」，原列1,112萬7,000元，總共有四位委員提案，分別是減列與凍結。提案委員有沒有要進行提案補充說明？先請行政部門說明。

69. 黃主任景鐘

    「天然游離輻射偵測」這一項底下有兩個子計畫，其中一個是「建構國土安全輻射監測網」，這是主要的計畫。另外例行計畫只有編列50萬元經費而已，主要的經費都是在前項的「建構國土安全輻射監測網」，103年的目標是要將資訊公開化作的更完整，要建構一個平台，能夠把全國其他單位的資訊整合在一起，也能夠跟內政部的資訊整合在一起，量測的結果很快速上傳到網路，讓國民能快速取得這些資料，這是103年的最重要目標。

70. 鄭委員麗君

    這裡面是不是包括食品與飲水中放射性含量的偵測？

71. 黃主任景鐘

    當然。

72. 鄭委員麗君

    食品與飲用水攸關民生，101年度的執行成果是605件食品與飲用水的檢測，但是102年度到6月為止，目前你們給的數字說明是226件，不到去年的一半。明年的績效目標也下調到500件，所以你們的績效是不是一直在下降當中？這是第一個問題。第二個，去年質詢時我們一直在關注的進口大理石、花崗岩石材磚類，你們取樣分析的數量一年維持80件，但事實上進口了60多萬噸，你們取樣的數目會不會太低？去年我們有問過這個問題，希望你們去年就開始提升取樣比例；再來，你們的執行成效在下降中，所以我提案凍結600萬元，並請你們提出檢討報告。

73. 黃主任景鐘

    所謂「天然游離輻射偵測」項目下做的事情，其實是在建立台灣本土的基本資料，從國外進口物品的檢測數量並不算在這個當中，比如FDA，環境衛生福利部送給我們檢測樣品的數量都沒有算在裡面。

74. 鄭委員麗君

    什麼叫做「沒有算在這裡面」？

75. 黃主任景鐘

    比如說他們今年上半年送給我們的檢測數量大概800多件都沒有算在這裡面，所謂226件是我們主動去外面取樣、帶回來，這是我們平常進行的部分。外面委託我們檢測……

76. 陳委員淑慧

    數量每年遞減。

77. 黃主任景鐘

    沒有每年遞減，很多樣品都分成上半年與下半年，比如說台灣地區的水樣是一年做一次，這是安排在下半年，所以上半年的數據沒辦法顯現出來，所以有些數字不是剛好半年就是一半，不是這樣子。

78. 陳委員淑慧

    從102年的605件降到今年6月的226件……

79. 黃主任景鐘

    226件是半年的成果。

80. 鄭委員麗君

    對。

81. 黃主任景鐘

    統計的226件是到今年6月為止，現在絕對超過500件以上，我可以保證絕對是超過原訂計畫。

82. 鄭委員麗君

    我現在講的是101年整年是605件，102年到6月為止，半年只有226件，你們下半年的進度會突然之間增加嗎？不然顯然102年的績效會下降，所以我看到你們103年的績效目標是500件，比101年少了105件，所以績效下降，這是第一個部分。第二個，你說進口不歸你們檢測，是這樣嗎？你們有沒有在執行？因為你們的預算書第11頁說明，包括消費市場市售進口及國產品包裝礦泉水式樣取樣放射性含量分析，這邊說明做了30次，還有消費市場國產磁磚建材式樣分析，這是你們預算書說明的部分，我們去年也是根據預算書來詢問，能不能解釋清楚？

83. 黃主任景鐘

    是，有關食品和飲水放射性偵測計畫，我們每年都有計畫書，每年都檢測478件，那是每年……

84. 鄭委員麗君

    可是101年度超過這個數量。

85. 黃主任景鐘

    對，那是因為某些情況，我們做的數量超過了，今年也是一樣原訂478件，但是因為某些情形，我們會超過，沒有少做檢測，而是超過了。我可以給委員們看企劃書中所寫一年要做的事情。

86. 鄭委員麗君

    你們預定102年本來要作多少？

87. 黃主任景鐘

    都是478件。

88. 鄭委員麗君

    那103年呢？

89. 黃主任景鐘

    也是478件……

90. 鄭委員麗君

    這邊寫500件。

91. 黃主任景鐘

    那不是我們寫的，我不知道那是委員從哪邊找出來的數字。

92. 主席

    是不是要適度凍結？

93. 李委員桐豪

    我不太清楚為什麼台灣地區背景輻射偵測的經費這麼少，我們對台灣地區的背景輻射都非常了解了嗎？已經有一個很密緻的測量圖象了嗎？

94. 黃主任景鐘

    我們主要的目的是針對核能電廠，背景的偵測是對照組，其實用的方法和儀器都一樣，所以我們的經費主要擺在核設施周圍環境的監測，天然游離輻射部分的預算編列相對減少。但是這幾年有一個科技發展計畫，所以我們就把這個計畫擺在這部分，因為原來編的經費太少，只有50萬元，所以把科發計畫經費編在「天然游離輻射監測」項底下成為子計畫。

95. 陳委員淑慧

    請教一下，我剛剛要提的是你們有沒有每一年要執行的項目，每年採樣的項目有沒有不同？因為你們在做資料庫，所以每一年的採樣項目都一樣嗎？

96. 黃主任景鐘

    基本上是一樣，我們的作法是同樣的地點、同樣的樣品，每年都做檢測，看看有沒有變化，這就是我們最主要的目的。

97. 陳委員淑慧

    好，你能不能舉個例子，針對計畫執行到現在，有沒有哪一類比較特殊的物品，在輻射量上被偵測到有大幅度的變化？

98. 黃主任景鐘

    很少，這麼多年來沒有什麼重大變動，假如有一點變動，我們就要追查原因，看看為何會有變動。

99. 陳委員淑慧

    好。那你能不能告訴我們，現在我們一直覺得電腦螢幕或LED螢幕有輻射，你們有沒有做過這一類的資料追蹤？

100. 黃主任景鐘

     有，我們做過。

101. 陳委員淑慧

     好，情況怎麼樣？

102. 黃主任景鐘

     沒有什麼問題。電腦螢幕有輻射問題是早期真空管的類型，理論上會有輻射，現在都改成液晶螢幕，從原理上不會產生輻射，這是我們檢測的結果。

103. 鄭委員麗君

     最後再釐清一點，剛剛李桐豪委員問有關天然游離輻射偵測，主要是偵測核電廠的游離輻射偵測？

104. 黃主任景鐘

     是。

105. 鄭委員麗君

     但是你們的預算書第11頁和第23頁自己都寫了一堆洋洋灑灑的輻射偵測，但剛剛又說這不是歸你們管理，能不能說清楚這個計畫的任務範圍。像這裡提到要執行飲用水和農產食品檢測，這都歸你們管理，預算書上是這樣寫。

106. 黃主任景鐘

     我說明一下，這個計畫偵測的項目一年差不多有三千多件，其中一半的重點是在核設施、核能電廠的監測。針對食品、飲水的部分，一年的計畫是478件，這只是一個對照的作用，並不是我們……

107. 鄭委員麗君

     這是你們主動去做還是哪個單位……

108. 黃主任景鐘

     都是我們主動去做檢測。國外也是這種情況，福島事故以後從日本進口來的農產品，從FDA抽樣送過來的樣本，我們沒有把數量擺在這邊，因為這是臨時性、事故性的情形，會另外統計，那個檢測數量遠大於目前預定要執行的檢測數量，但我們並沒有要把數字算在這邊。

109. 主席

     報告委員會，針對75案至79案，「天然游離輻射偵測」原列1,112萬7,000元，請原能會提出書面報告，不減列也不凍結，預算照列。

110. 鄭委員麗君

     這部分是攸關民生相關的游離輻射偵測，所以我們不減列也不凍結預算，但是請你們提出書面報告，請說明你們的任務執行多少件，執行哪些項目，為什麼績效下降，請給我們一份書面報告。

111. 黃主任景鐘

     好，謝謝。

112. 主席

     報告委員會，因為我們早上去核一廠考察所謂的斷然處置措施，回來以後不知為何覺得特別容易累，有精神無法集中的感覺，我不知道李桐豪委員有沒有這種感覺？從一開始審查到現在，本席一直覺得頭暈暈的，我們先休息5分鐘，讓精神重新集中。

113. 休息

114. 繼續開會

115. 主席

     現在繼續開會。針對80案至84案「人造游離輻射偵測」計畫的664萬7,000元，總共有五位委員提案凍結，如果沒有提案委員要做補充說明，先請黃主任說明。

116. 黃主任景鐘

     「人造游離輻射偵測」是我們中心針對國內核設施、核能電廠等等做環境監測最主要的目標，委員提到為什麼我們只針對南部地區做鋼鐵廠等等輻射異常度的檢測，其實這是協助原能會，因為在南部地區只有我們單位最近，所以協助原子能委員會進行檢測，此一業務主要的掌管單位是原能會，我們只是就近協助。

117. 主席

     這個案子比較單純，我建議用鄭麗君委員的版本，凍結100萬元，在繳交書面報告之後始得解凍。

118. 鄭委員麗君

     主席，書面資料部分請原能會說明是否有針對核電廠16公里範圍以內的學校進行安全稽查。

119. 黃主任景鐘

     我們針對該地區的空氣、飲水和食品等等環境介質來檢測，評估在這個地方生活的學童、老百姓會受到多少輻射劑量，這是我們評估的方法，而不是一個一個去做。我們從源頭可能被污染的東西進行檢測。

120. 鄭委員麗君

     你們是從介質做偵測，但是對於多少公里以內的空間有沒有特別去強化其偵測？

121. 蔡主任委員春鴻

     報告委員，因為學校的部分不是輻射中心負責接洽，EPZ範圍內學校的輻射偵測也好，對輻射的顧慮也好，這些部分從今年開始，我們和教育部一直有在配合，EPZ就是8公里範圍。

122. 鄭委員麗君

     我們知道目前是8公里，能不能擴大到16公里？

123. 蔡主任委員春鴻

     我們當然是從較內圍開始做，我想將來也會到16公里。

124. 鄭委員麗君

     在書面報告裡面，是不是請原能會會同教育部對16公里內的學校進行偵測和宣導，確保學生的健康？

125. 主席

     主委，能不能按照鄭麗君委員的提案，把你們對於16公里的相關因應作為列入書面報告？

126. 李委員桐豪

     我的建議是，因為現在的8公里是必須去強化的地方，提出的書面報告應該是有關怎麼樣把它擴大到16公里，不過它的距離比較遠，所以你們對強度各方面要做一個規劃，好不好？

127. 蔡主任委員春鴻

     針對學校的宣導、教育和演練等相關的部分，我們整理好以後寫一個報告，好不好？

128. 主席

     好，那就按照鄭麗君委員和李桐豪委員的建議，你們在報告內要特別針對16公里的相關因應作為，進行一些評估。

129. 報告委員會，針對第80案至第84案，「人造游離輻射偵測」原列數664萬7,000元，按照鄭麗君委員的提案版本，凍結100萬，俟原子能委員會提出書面報告，始得動支。

130. 另外，許委員智傑針對原能會輻射偵測中心所提書面意見，列入紀錄，刊登公報。

131. 許委員智傑書面意見

132. 據查，原能會輻射偵測中心之《台灣地區放射性落塵與食品調查半年報》中載明，輻射偵測中心針對食品所含輻射之檢測，包括省產食品、魚貝藻類、進口食品等，然取樣頻次依次為半年、每年、每月一次，且是以試樣方式，於1至15個偵測點進行檢測。依此檢測頻率恐難以保障我國食品安全。據此，本席質問

133. 1.輻射中心執行放射性落塵與食品調查之研究設計為何？如樣本、選取地點、偵測時間點，應於《台灣地區放射性落塵與食品調查半年報》詳述，而非僅是說明偵測結果。

134. 2.據《台灣地區放射性落塵與食品調查半年報》，輻射中心針對國外進口食品，為什麼不包含海產類（罐頭食品除外）？由於福島核災之影響，雖有食品藥物管理署自2011年3月15日起開始檢測，然輻射中心也應擔負起檢測之責，確保國人安全。

135. 3.為確保輻射安全，輻射中心應縮短檢測頻次，增加檢測次數、偵測點及檢測樣品。輻射中心有無朝此規劃之意願？預計多久可以完成規劃方案？

136. 主席

     繼續處理放射性物料管理局，從第85案至第100案，我們先處理第85案，針對「大陸地區旅費」部分，請局長說明。

137. 邱局長賜聰

     「大陸地區旅費」的編列是4個名額，經費和今年度是一樣的，主要是因為兩年前有簽訂兩岸核安協…

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭麗君本人的發言。