陳亭妃於教育及文化委員會會議行政院國家科學委員會主任委員及經濟部業務主管列席報告「第二期能源國家型科技計畫預期執行內容與經費配置…

1. 陳委員亭妃

   主席、各位列席官員、各位同仁。杜次長，其實方才你可以回答委員說，反正經濟部跳票又不是第一次了，而且是每一次都在跳票，尤其針對再生能源、台電等問題，沒有一次沒有跳票，台電要改革，但改革在哪裡？難道是猛漲電價嗎？台電有改革嗎？

2. 主席

   請經濟部杜次長答復。

3. 杜次長紫軍

   主席、各位委員。台電在今年及去年的改革幅度非常多，因為細節太多，所以我……

4. 陳委員亭妃

   如果改革幅度非常多就不用漲電價了。

5. 杜次長紫軍

   電價的負擔是過去10年累計的虧損，並不只是今天……

6. 陳委員亭妃

   什麼叫做10年累計的虧損？為何10年累計的虧損由我們來承擔，這樣公平嗎？現在不是在談公平正義嗎？所以這樣公平嗎？現在說要發展再生能源來做一個轉換的動作，讓大家不要再那麼依賴核電，因為經濟部一直在恐嚇人民說如果沒有核電廠，我們就沒有電可用了，事實上我們還有再生能源可用，為何我們一直積極要求發展再生能源，就是因為可以用再生能源這一塊來補強未來非核家園的目標，然經濟部一方面在恐嚇台灣人民，一方面又不積極發展再生能源，真不知這兩面手法到底在玩什麼。

7. 杜次長紫軍

   經濟部只是把實情據實以告，的確，發展再生能源是我們的目標，但仍有技術及現實的問題要去做突破，所以只能逐步來進行。

8. 陳委員亭妃

   如果你們無心突破，再怎麼說都是空談，如果沒有把再生能源當成是你們的重點，再花50年一樣不可能發展再生能源，因為經濟部的立場及想法是依賴核電的，所以我們要求的非核家園目標及時程照理應該要訂定出來，可是政府就一直不敢定出來，為什麼呢？就是因為依賴核電，況核電後面的權力糾葛太大了，所以你們不敢去碰觸這一塊，可是為何台灣的人民、台灣的經濟要跟著陪葬呢？

9. 杜次長紫軍

   我們是從工程技術角度來看，必須選擇一個最可靠的能源，而且我們不放棄任何一種能源在整個能源配比的可能性。

10. 陳委員亭妃

    這只是口號，就是不放棄任何一種能源的配比，因為我並沒有看到你們的決心及執行力，總之，關於104年的目標，我可以很肯定跟你說，這是絕對不可能達到的，反正馬英九跳票又不是第一次，因為你們根本沒有積極在進行。

11. 杜次長紫軍

    很多其實不是技術性做不到，而是像居民抗爭等，這已經不是技術性問題了。

12. 陳委員亭妃

    為何馬英九在訂定這個方向的時候，沒有想到居民抗爭這一塊呢？

13. 杜次長紫軍

    有想到。

14. 陳委員亭妃

    既然有想到居民抗爭等問題，為何還會定104年？

15. 杜次長紫軍

    我講的不是104年的目標，而是發展再生能源的過程中，會有很多不是技術性的問題。

16. 陳委員亭妃

    但104年這樣的目標是誰定出來的？

17. 杜次長紫軍

    是我們定出來的。

18. 陳委員亭妃

    所以你們就是唬弄大家，隨便定出一個標準而已。

19. 杜次長紫軍

    沒有！

20. 陳委員亭妃

    這個過程中所謂居民的問題你們之前都沒有考慮到嗎？

21. 杜次長紫軍

    我們沒有否認104年的目標，而且我們會持續的做。

22. 陳委員亭妃

    哪有持續的做呢？

23. 杜次長紫軍

    我指的是整個再生能源。

24. 陳委員亭妃

    這不是喊口號而已，如果嘴巴就可以做到的話，則馬英九的民調就不會只剩下9%，所以你們的執行力在哪裡？如果連居民抗爭的問題你們就是擺爛不去處理，則104年的目標要如何達成？

25. 還有，你們一直在談風力和太陽光電，那之前的養水種電呢？記得第一時間你們也是在鼓勵南部的鄉親要養水種電，有沒有？結果現在呢？這似乎又變成不是你們的目標了，而這些民眾花了這些技術、資本，現在該怎麼辦？

26. 杜次長紫軍

    我們現在做的是先屋頂後地面。

27. 陳委員亭妃

    你們當時不是這麼說的，如果有說先屋頂後地面，則這些人不會去花那麼多的資金去推動養水種電，即當時就是在推動再生能源，包括水、風力、太陽能等，都是我們的目標指向，所以你們並沒有定出先屋頂後地面的標準，結果人家投注了這麼多的資金，現在該怎麼辦？而且你們也不去收購。

28. 杜次長紫軍

    他們已經去做了，而我們當然會去收購啊！

29. 陳委員亭妃

    可是你們是低價去收購的。

30. 杜次長紫軍

    沒有。當時收購的價格並不低，而且這是兩年前的事情。

31. 陳委員亭妃

    就是因為收購的價格跟他們投入的差太遠了，一個是天、一個是地，所以誰還會繼續進行呢？

32. 杜次長紫軍

    收購的電價和實際售電的電價差了快3倍。

33. 陳委員亭妃

    這只是你們坐在辦公室裡看這整個的再生能源，基本上，再生能源的技術投入之後，後端所衍生出來關於電的問題，包括收購能否達到預期，這才是再生能源是否能夠達到預期目標一個很重要的關鍵，這些都不能只是說說而已。

34. 杜次長紫軍

    如果不是我們努力去推動，台灣今天也不會有超過300架以上的風機，而且其中有一半以上是台電的。

35. 陳委員亭妃

    所以這樣的成績還要感謝你們囉！

36. 杜次長紫軍

    這是我們應該要做的事情，不過台灣最大的容量差不多450座就滿了。

37. 陳委員亭妃

    馬英九2008年曾信誓旦旦說要發展再生能源，但到目前為止，姑且先不論跳票的部分，你居然還敢說要不是你們的努力，現在不可能會達到這樣的狀況，請問這要如何讓人民能夠相信你們呢？今天再生能源的成績那麼差，跟2008年馬英九開出來的支票完全不同，結果你還可以說這是你們努力的結果，次長，給我們看看經濟部的決心好嗎？我們是一定要達到非核家園的，但你們卻以非核家園會讓人民沒有電可用的理由來恐嚇人民，這樣我們是無法接受的，再生能源絕對是可以發展的，但我們的政府卻用各種的技術干擾來壓低、壓垮整個再生能源的發展，所以本席沒有辦法支持你們的說法，即沒有你們努力的話是無法達到這個成果的，但事實上，這個成果那麼的差，你卻還信誓旦旦這麼說。

38. 請教賀陳副主委，國家災害防救科技中心的計畫現正以大台北都會地區做為示範區，是不是？

39. 主席

    請國科會賀陳副主任委員答復。

40. 賀陳副主任委員弘

    主席、各位委員。這部分本人請自然處陳處長代為說明。

41. 主席

    請國科會自然處陳處長答復。

42. 陳處長于高

    主席、各位委員。現在第一步要做關於災害的因應，我們是有選擇了幾個地方，不過因為人力、資源有限，所以是由大台北都會地區來開始。

43. 陳委員亭妃

    所以就是以大台北都會地區為示範區。

44. 陳處長于高

    是。

45. 陳委員亭妃

    103年所有的相關參數也都是以大台北市地區大規模震災的方向為情境分析，是不是？

46. 陳處長于高

    是。

47. 陳委員亭妃

    所以明年相關的預算也是在這一塊。

48. 陳處長于高

    對。

49. 陳委員亭妃

    那中南部呢？

50. 陳處長于高

    這是全國性的工作，之所以從台北開始是因為……

51. 陳委員亭妃

    台北的狀況跟南部不同，可以適用大台北都會地區的，不一定會適用於中南部地區，包括地形、位置、降雨量等完全是不同的。

52. 陳處長于高

    我們第二個目標就是嘉南地區。

53. 主席

    陳委員，發言時間到了。

54. 陳委員亭妃

    第二個目標是何時要去做呢？事實上，重大災害幾乎都是發生在中南部地區，包括八八水災等，所以我沒有想到國家災害防救科技中心的計畫居然是以大台北都會地區做為示範區，照理應該是分成兩塊，所以何時要進行嘉南地區的部分呢？

55. 陳處長于高

    這是一個3年計畫，所以3年內就會開始。

56. 陳委員亭妃

    所以是106年？

57. 陳處長于高

    不是，應該是從明年開始，我估計是從105年初開始。

58. 陳委員亭妃

    若105年初才開始，則這段時間如果發生災害的話要怎麼辦？你們的評估報告呢？

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳亭妃本人的發言。