民主進步黨・臺中市第7選舉區發言紀錄
- 何委員欣純
主席、各位列席官員、各位同仁。副主委，我想就這次國科會國家型能源計畫的問題請教你，第一期的研究即將在年底結束，你們認為依照台灣的天然條件、技術條件以及學術研究，有哪幾項再生能源是比較可行，可以發展的？
- 主席
請國科會賀陳副主任答復。
- 賀陳副主任委員弘
主席、各位委員。剛剛次長也有說明過，大概在中期的話，還是以風力、太陽光電為優先，長期的，也就是十年以上的，則以天然氣水合物、地熱的潛力非常大，但是還是先要克服非常多商轉部分的問題。
- 何委員欣純
謝謝，第一期花了兩百三十多億，第一期認為可行的是風力、太陽光電，未來十年之後的是地熱或沼氣之類，對不對？
次長，剛剛國科會副主委說第一個是風力，再來是太陽光電，這兩個是目前台灣最有條件去發展的能源，所以在第二期國家型能源計畫裡面，是不是以這兩者為產業發展最主要的再生能源？
- 主席
請經濟部杜次長答復。
- 杜次長紫軍
主席、各位委員。在開源的部分，我們是推動這樣的大型示範計畫。
- 何委員欣純
是嘛！風力跟太陽能。剛剛鄭委員有提到關於節能的部分，提升能源的效能以及電力部門的節能部分，在第二期的計畫裡面，目標不見了，你剛剛回答說它是在其它的計畫目標裡面本來就存在，所以就沒有特別在第二期國家能源計畫提出來。因為你將節能的部分拿掉，是不是表示第二期國家型的科技發展計畫是以開源為主要產業的發展計畫？我現在是先要把第二期計畫的定位搞清楚。
- 杜次長紫軍
委員你有所誤解，在這次計畫的幾個主軸裡面，你可以看見第一個主軸就是節能主軸，第三個是智慧電網，這兩個都是從節流的角度來看。
- 何委員欣純
這兩個都是節流？我再請教，你跟我說第二期計畫有開源，也有節流，我這裡有一個數字，請看提示版，它是經濟部提出來的，也是行政院提出來的數字，96年度的產業科技策略會議告訴我們，到104年度再生能源的裝置總量要占總裝置總量的11.2%，99年是希望在9.9%，馬英九還在100年11月能源政策宣布全力發展再生能源，經濟部要擴大再生能源推動規畫案，期許在100年度可以達到9.7%。我想請教次長的是這些數據是你們提供的，沒錯吧？
- 杜次長紫軍
抱歉，因為距離太遠了，我看不清楚。
- 何委員欣純
這是行政院跟馬英九總統講過的話。次長，因為你看不清楚，本席再跟你講一次，為什麼我們要好好討論？今天第一期能源國家型科技計畫，我們給了學術單位兩百三十幾億研究，現在經濟部告訴我，第二期計畫是由經濟部要主導，要做產業補貼，期許發電能源的裝置容量能夠提升。
這些數據全部都是行政院跟馬英九總統講的，96年的再生能源不管它是來自核電，核能或是其它能源，要占總的裝置容量的11.2%，在99年新能源推動會的時候，行政院又說在104年要占9.9%，100年度馬英九總統又加碼了，但是這個數字是尚未有修正的，我不知道為什麼會讓馬英九總統去講了一個修正後的數字，即他加碼說經濟部應擴大再生能源的推動規劃案，但是其目標值又下修成占9.7%，次長，這些數字都是馬英九及行政院說過的話，而現在是102年度，到7月底截止，目前再生能源發電裝置容量只占總裝置容量的7.82%，這是你們經濟部提供給我的資料，現在是102年度的年底了，而104年的推廣目標，即馬英九宣示的9.7%能否達到呢？
- 杜次長紫軍
104年我們的裝置容量目標是9.71%。
- 何委員欣純
現在是102年度的年底，而你們提供的數字是7.82%，所以這中間的落差到時可以趕得上嗎？會不會跳票呢？
- 杜次長紫軍
目前看起來是不會跳票，因為再生能源的成長不是呈現一個直線……
- 何委員欣純
我沒有要求是直線啊！事實上，為了符合現況，你們不斷下修目標值。
- 杜次長紫軍
我們的確下修過一次。
- 何委員欣純
下修是沒有關係的，但下修之後總還是要想辦法達到，是不是？
- 杜次長紫軍
會達到的。
- 何委員欣純
我們投入這麼多錢來研究再生能源，當然希望可以達成目標，所以我要請問次長關於104年9.7%目標值一事會不會跳票？就是馬英九的承諾會不會跳票？
- 杜次長紫軍
我們經濟部的立場是屆時不會跳票。
- 何委員欣純
104年我們再來檢視這部分，因為現在說「應該」不會跳票都是預估的，因為在你們提供的資料中，對於所有再生能源的發展你們統統都說不可行，除了方才國科會副主委說的風力發電及太陽光電的發電，所以我不知你要用什麼數據來說服我到104年度，這個目標值是不會跳票的，第一，當你說風力發電在台灣是可行的、是有潛力的、是可以發展的時候，而最近苑裡反風車自救聯盟口口聲聲要求政府重視他們生活的權益，所以如何在居民的生活權益及再生能源的風力發電間取得一個平衡，到目前為止經濟部的態度是什麼？
- 杜次長紫軍
我們的態度是在一定範圍之內，必須經過環評同意後才能夠設置。
- 何委員欣純
請問修法了沒？有法源基礎嗎？
- 杜次長紫軍
現在是由環保署在做處理。
- 何委員欣純
你們不能推給環保署啊！畢竟再生能源風力發電的方式是國科會、經濟部說，這是台灣目前最可行的再生能源發展的方式之一，次長，之前自救會在抗議陳情的時候，經濟部曾在7月時就承諾要去修法並制定相關的規範，現在已經12月了，請問你們做了什麼？
- 杜次長紫軍
我們已初步研擬一個關於距離的規範。
- 何委員欣純
是法規嗎？這個規範的法律位階為何？
- 杜次長紫軍
若要設置，則需經我們的同意後才能設置，所以我們定一個規範……
- 何委員欣純
你們在7月份承諾人家的時候是提到要制定法規，結果最後卻是推給環保署，請問目前經濟部知道環保署的進度嗎？
- 杜次長紫軍
在環評的部分環保署已經有訂定了，現在則是訂定關於噪音的部分。
- 何委員欣純
請問進度到哪裡了呢？你們和環保署橫向的溝通在哪裡？
- 杜次長紫軍
環保署的部分已經公告了，而我們負責的部分也已經召開過公聽會了，現正在做行政處理。
- 何委員欣純
何時能夠真正公告？次長，經濟部、台電在評估再生能源的報告中，口口聲聲都說，台灣的再生能源非常不穩定，結果所有委員給了國科會很多錢去做學術研究，而且我們也支持第二期能源國家型科技計畫，問題是錢給你們之後，政府、經濟部在做再生能源政策引導的步伐卻是如此的顢頇、如此的慢，這部分若沒有委員積極的督促，則屆時情況又是如何？況且方才你對此也都答復不出來。
再來，不只是風力而已，你們說太陽光電是台灣目前可行的再生能源之一，那台電、經濟部能源局在南台灣推行所謂的「百萬屋頂」，用太陽能面板來發電，且將來打算予以收購，可是收購的價格為什麼要降低呢？
- 杜次長紫軍
那是因為設置成本下降的關係。
- 何委員欣純
設置成本有下降嗎？經濟部能源局是如何計算的？
- 杜次長紫軍
設置成本分為兩部分，一部分是實際設置的成本，另外一部分是它在做標售時的成本。
- 何委員欣純
你們的收購價格降低就會影響人民在屋頂上裝設太陽能面板的意願，這是其中一個影響的因素。而且當我們大喇喇的在推動「百萬屋頂」有太陽能面板的時候，結果收購的價格並沒有如當初所預期的，而且收購的價格還可能逐年下降，在此情況下，你們所收購來的太陽能光電是否可以達到預期的目標？
- 杜次長紫軍
收購電價是全民要負擔20年，所以我們必須要很仔細去評估，不能讓全民的負擔過重，這也是必須要考慮的因素。
- 何委員欣純
不能負擔過重的理由我是可以支持，但為何你們不去檢討台電的發電方式還有當初所有系統的效率及節能的問題呢？
- 杜次長紫軍
那是同步在進行的。
- 何委員欣純
你不可以扣一個大帽子，就是為了全台灣人民，不可以讓其負擔過重，所以要降低收購價格，對於這部分，我想經濟部要好好去檢討。事實上，是你們及國科會告訴我們，台灣是有條件可以來發展風力及太陽光電，而風力的部分，在制定相關的規範時，要考慮到如何讓人民生活的權益與再生能源發展取得一個平衡，但我卻看不到經濟部、環保署在這方面有積極作為。
- 杜次長紫軍
這是在科技研究及實際執行上有差距的問題。
- 何委員欣純
再來，當你們在推行太陽光電，即在屋頂裝設太陽能面板，而且還告訴台灣人民到時會保證收購價格，結果卻看到保證收購價格是降低的，我不知道經濟部和台電出了什麼問題，但光是這兩點，就讓我懷疑屆時能否達成方才所提的目標值。
- 主席
何委員，時間到了。
- 何委員欣純
我覺得這個目標值是會跳票的，因此，我們期待經濟部能夠更有作為，我們也會等著檢視這部分，其實還有像生質能的部分，你們也根本沒有盡心盡力去做，下次有機會再來討論這一塊，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為何欣純本人的發言。