中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 曾委員巨威
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我想跟你請教一下有關財政健全方案的一些問題，首先就是我們這個方案，基本上對外宣示性的說法，都是講回饋。而這個回饋之所以會發生，通常是因為有幾種狀況，第一種是他有獲得利益，所以我們可以叫他吐出來回饋一點。第二種是可能不小心做錯了什麼事，傷害了別人，所以要補償，回饋一點。像核四核能廠，我們有所謂的回饋，類似這樣的睦鄰方案。
現在為了要推動整個稅改，我們把這個概念引出來，當然我可以充分的理解部長所遭遇的困難，以及你希望能夠降低可能造成的反彈。但是部長，我在這邊善意且非常嚴肅地提醒你，就租稅的改革來講，它或許是個暫時、臨時性的說詞，可以獲得短期間的支持，然而，它也可能埋藏未來做長期性更深層改革的障礙。如果未來我們真的要推不動產稅制的改革，部長，我請教你，你要他們回饋什麼？你用什麼來講，不動產相關資本利得、相關持有稅、相關交易稅的稅負太低，你們希望它能提高，所以對這些人講他們也要回饋一下？對於這次的改革，我充分理解，你一定是想盡辦法去找出降低這些人反彈的說詞，但是部長，不要過度強調，而且在強調的同時，希望部長能順便提到從稅制的角度來看，稅制改革其實是政府的責任，租稅的功能是具有強迫性的，只要政府站在社會整體利益的角度認為是對的，它就是該做，所有的人，不管是喜歡或不喜歡、反彈或不反彈，站在整體利益的角度來看，該走的路，我們就是該走，這是第一點。我真的要很嚴肅地提醒部長，我充分理解你的難處，但也希望不要過度強調，好不好？否則可能會造成未來進一步推動改革時更大的阻力。
- 主席
請財政部張部長答復。
- 張部長盛和
主席、各位委員。好，謝謝。
- 曾委員巨威
第二，我就回到較細節的部分來請教部長，部長，短期的做法一共有4個重點，兩稅合一、綜所稅跟金融營業稅這3個稅是我們的短期做法，然後，還有配套問題，部長，現在已經從方案變成實際的法律修正案了沒有？
- 張部長盛和
有，行政院明天就審查了。
- 曾委員巨威
顯然我們今天的質詢有點慢了，我相信部長已經按照所謂健全方案的內容轉成文字了。
- 張部長盛和
是，報到行政院了。
- 曾委員巨威
我提出我的意見向部長請教一下，我相信行政院按照財政部的方式通過的可能性很高，但如果行政院照此通過後送到立法院來，我還是要表示一些看法。第一個，我們來談綜所稅的部分，這部分你將年所得淨額1,000萬以上的課稅級距改成45%，部長，你有沒有考慮到改成45%以後，未分配盈餘加徵的問題怎麼辦？它的落差變大了，要不要跟著提高？
- 張部長盛和
沒有，我暫時……
- 曾委員巨威
暫時沒有，對不對？
- 張部長盛和
對。
- 曾委員巨威
所以這個問題就懸在那裏沒有解決，現在加徵20%……
- 張部長盛和
兩稅合一降一半了，如果再調高，衝擊會更大。
- 曾委員巨威
但是原來營所稅降成17%以後造成落差擴大的問題你們都還沒有解決，現在你們又要把綜所稅提高，這會引起更大的困擾跟爭議，我本來還希望部長做同時間的考量。另外一個問題，部長一直對外說現在年所得1,000萬以上的有錢人有9,500人，但你有沒有想到，如果各種所得都可以分開計算，這些有錢人是會減少的？有錢人減少後，我們稅收損失會有將近兩百億，這個問題上個會期我已經跟部長請教過了，部長，我提醒你要綜合考慮。現有資料顯示，綜所稅部分，年所得400萬以上的每年都有好幾個人分文不用繳稅，部長也一定知道，對不對？
- 張部長盛和
對。
- 曾委員巨威
100年有7個人年所得400萬以上，卻一毛錢都不用繳，這太令人訝異了！部長，原因是什麼？我把數字整理出來，原因很簡單，就是這幾個人平均每戶報的扣除額都大於他的所得申報額，就是這麼簡單！
- 張部長盛和
對。
- 曾委員巨威
你將課稅級距提高到45%，這些人可以進來嗎？進不來的，因為他的扣除額大於其所得。我不是反對提高到45%，其實我贊成，但是你們要考慮得更周延，未分配盈餘的問題要不要配合？現在馬上要採行從家戶變成個人的制度，富人減少了，你怎麼去掌握？效果怎麼評估？更重要的，我上個會期就一再提醒部長，我們可否開了前門再走後門？讓我們走後門，什麼叫走後門？就是把有錢人的扣除額控制好，隨著他的所得提高，你們控制他的扣除額，如果能這樣做，就不會有人所得高到這種地步，卻因為扣除額大於所得額，居然可以不要繳稅。部長，我剛剛請教你的，顯然又來不及了，但我還是要在這裏表達這是非常嚴重的問題，請部長無論如何再思考一下。
其次，有關兩稅合一的問題，兩稅合一有很多的方法，你們現在採取的是其中一個，也是我們有位委員提的案子，就是將百分之百的扣抵改成一半，似乎問題就很單純了，但是我提供我的想法請你參考，這是一個很重要的選擇，就是直接針對稅額的扣抵設限，我試算過，設10萬元，比你現在提的版本較有好處，好處是什麼？第一，更簡單，我都不用去擔心每張股利的憑單二分之一到底是多少，我不用算，所有的報稅方式只要在10萬元以內就照樣實施；第二，如果按照我的方案，稅收的增加會比你的版本增得更多，會增加約50億，你的是505億，而依我的算出來的是550億；第三個，更重要的是，稅負分配的效果更好，因為採取減半措施，不管有錢人還是沒錢人統統受到影響，如果是直接設限10萬元，基本上都是會限制在有錢人，既簡單，分配效果又好，稅收也多，為什麼不用這個方法？部長，如果有機會，請再思考一下兩個方法的優劣，如果能選擇更好的方式，請部長一定要支持，這是兩稅合一的部分。
接著有關金融營業稅，就這部分我當然知道部長的說法是將其提高到5%，我同意提高到5%是不得已的短期措施，不過請部長再慎重思考，提高到5%是針對銀行跟保險業，而對於其他證券投顧行業，你說維持現在的2%，但是我主張課3%，為什麼課3%？因為可以藉這個機會把5%以後的3%跟2%分開。部長，你想想看以前的改革，3%代表的意義是什麼？當時調降是為了讓每個銀行各自打消呆帳，對不對？是打消呆帳用的，是各別銀行的問題，但是到2%，最後是進入RTC，100年以後又變成準備金，那個2%的意義已經轉變成應付系統性金融危機，它跟前面3%降下來是為了方便各別銀行打消各自呆帳的意義並不一樣，所以你現在要把它提高到5%，我同意，但同時部長要想的是，提高到5%以後，現階段有切成3%跟2%，那「3」的意義其實才是真正要恢復營業稅的概念，因為本來用來打消各別呆帳是沒有道理的，因此那個「3」是真正我們要恢復的稅，這個「2」，我當然也希望把它抓回來，但是以台灣的現行狀況而言，來不及了，它已經變成準備金的概念，所以我們未來要解決這個問題，在這個情況之下，希望部長有機會再思考未來營業稅合理的水準應該在哪裏，至少在目前的情況之下，應堅持「3」才是真正應該鎖定的稅的概念，那個「2」，如果未來準備金的制度好了，就不要再寄生在稅裏面，以免將稅制弄得支離破碎，我們應一舉將問題解決掉。這是有關金融營業稅的部分，請部長參考。
最後一個部分，就是有關你的配套，我還是提醒你，在98年綜所稅改革時曾經做過配套，那個配套是降低薪扣、殘扣、標扣。部長，我們檢討過，這幾個扣除額只有降低標扣的稅負分配所得改善的效果最好，原因很簡單，就是因為享受標扣，用標扣相對所得低的人最多，薪扣還不見得，因為現在的制度扣到高薪資所得者的其實還很多，所以部長，如果你真的要做配套，而且這個配套真的要照顧所得低的或弱勢的，請你務必慎重考慮是不是從標扣著手，或甚至分一點給標扣，這樣整個配套措施的搭配會更理想，好不好？這幾點是我很具體的意見，雖然我擔心你的版本已經送到行政院了，但我要很明確地告訴你我的立場是這樣，未來在立法院討論時，我還是要堅持這幾個主要的看法。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為曾巨威本人的發言。