廖國棟Sufin‧Siluko於經濟委員會會議

1. 廖委員國棟

   主席、各位列席官員、各位同仁。這兩天的氛圍都是跟反核有關的，不管是核四反核大遊行，還有今天媒體的重點，都在談311福島核災之後相關進行的檢視，如果連丁守中委員這麼忠貞的國民黨員也開始很深沈的檢討核四存廢的時候，則經濟部應該要更進一步，甚至擴大整個支撐的力量，這樣核四才能繼續往前走，其實這樣聽下來，核四重建從民進黨執政到現在，根本就是假議題，你們有認真的要重建核四嗎？

2. 主席

   請經濟部張部長答復。

3. 張部長家祝

   主席、各位委員。重建核四？

4. 廖委員國棟

   即本來要停建，但現在重建、續建。

5. 張部長家祝

   核四已經完成興建了，現在只是在做安全檢測的工作，而我們希望將過去執行之中所發現的一些缺失來做安全檢測，所以基本上這是一種安全強化、檢查的工作。

6. 廖委員國棟

   若依方才丁委員所說的，你們現在的測試是邊打邊做、邊修邊往前走，那是非常不負責任的做法，你們應該要在續建的當時就應清楚的把標準定出來，然後按照標準來完成，但實際情況並不是如此。

7. 張部長家祝

   系統建置以後，就是要測試其功能是不是與原來設計相符合，所以這個測試無所謂邊打邊做，而是要符合原來設計的規範。

8. 廖委員國棟

   假設最後核四沒有辦法運轉，則我們現在的電源供應可以撐到什麼時候？對產業發展會有什麼樣的影響？

9. 張部長家祝

   若核四不建，而核一、核二及核三如期停役的話，還有現在林口、大林、通霄及協和電廠陸續除役，則相關供電的缺口，即供電的備用容量率開始逐年下降，到115年以後就會有所謂供電不穩定的情況發生。

10. 廖委員國棟

    2015年？

11. 張部長家祝

    從2015年開始要看煤、天然氣等電廠除役的情況，且陸續在2017年的時候，也會有核電廠……

12. 廖委員國棟

    假設核四真的不做、沒有辦法商轉，你們要如何應變？

13. 張部長家祝

    假如核一、核二、核三要如期除役，且核四也無法商轉的話，那可以採用日本的經驗，就只有一條路，就是使用天然氣。

14. 廖委員國棟

    高成本的天然氣？

15. 張部長家祝

    可是我們現在還沒有新的天然氣廠，包括北部也沒有接收站，據了解，關於天然氣發電廠及天然氣接收站的興建，差不多需要10年的時間。

16. 廖委員國棟

    關於接收站，現在第三接收站不是要開始蓋了嗎？

17. 張部長家祝

    現正在規劃當中。

18. 廖委員國棟

    還在規劃？環評不是已經通過了嗎？

19. 張部長家祝

    委員指的是觀塘的接收站嗎？

20. 廖委員國棟

    就是你們稱「第三天然氣接收站」的那個。

21. 張部長家祝

    那是民間的。

22. 廖委員國棟

    不是台電跟中油共同出資的？

23. 張部長家祝

    那間公司現在已經沒有在運作了，當初只是它持有那個權利而已，不過我們現在有意願接續將其興建完成。

24. 廖委員國棟

    「我們」指的是政府嗎？

25. 張部長家祝

    中油和台電。

26. 廖委員國棟

    所以就是中油和台電各出資百分之五十。

27. 張部長家祝

    那是規劃的一個方向，因為那涉及共同投資，而且是邀請民間來參與，所以基本上是以合資的方向來規劃，換言之，就是有台電、中油及民間的投資，而我們也希望邀請民間投資人來參與，以帶動相關的產業及民間的投資。

28. 廖委員國棟

    天然氣最大的買主是誰呢？

29. 張部長家祝

    台電。

30. 廖委員國棟

    區區600億的投資，為何不讓台電自己投資呢？

31. 張部長家祝

    也是可以啊！不過台電現在債務比較高，投資的能量比較低，再加上過去對於天然氣的儲運、配送或是採購，台電比較沒有參與，不像中油就比較有經驗了，所以我們希望大家一起來合作，畢竟都是國營事業，沒有不能合作的可能。

32. 廖委員國棟

    你是因為中油非常有經驗，所以讓中油去買天然氣，然後賣給台電，這中間到底有多大利益空間？為何不讓台電自己去興建呢？在不受制於中油的情況下，降低成本才有望。

33. 張部長家祝

    除了一方有經驗，另一方沒有經驗之外，中油投資的能力，包括資金的調度也比台電……

34. 廖委員國棟

    中油比較好？

35. 張部長家祝

    對，所以我們考量雙方的強勢項目，希望將其結合在一起，這才是最佳的選項。

36. 廖委員國棟

    我知道你們經過多次的協調，最後決定雙方各出一半，至於第三方，盛傳是金融保險業的南山人壽，是不是？

37. 張部長家祝

    完全沒有這回事，他們只是找財務顧問在評估哪些是有可能來投資的人，況就算他們要投資，也只是財務投資，不可能參與經營，不過他們是可以對資金的挹注有著很大的幫助。

38. 廖委員國棟

    他們只是投資，最後管理還是中油？

39. 張部長家祝

    一定是我們自己來主導。

40. 廖委員國棟

    是經濟部的意思嗎？

41. 張部長家祝

    就是中油、台電。

42. 廖委員國棟

    這議題已經多次談論了，就是為何不讓台電自己來做？為何一定要中油去買天然氣，然後轉賣給台電？

43. 張部長家祝

    其實一開始我們的態度就是很open的，若台電有能力且能夠做得很好，則由台電來做也未嘗不可，所以目前的方式是雙方經過很多次的討論，就是透過互相合作，讓這個案子能夠做得更好。

44. 廖委員國棟

    所以台電認為他們在技術等方面是不足的？

45. 張部長家祝

    因為過去都是中油在做的。

46. 廖委員國棟

    我知道，所以他們才一枝獨大，相關的成本都很高。

47. 張部長家祝

    這還有600億投資金額的問題，總之，有很多因素要考量。

48. 廖委員國棟

    本席談到這個是因為核電的問題，讓我們很擔心突然之間電價會大漲，所以我們才想知道若沒有核四，你們採取的應變是什麼，總之，一定要有所應變。

49. 張部長家祝

    廖委員說得對，因為天然氣的部分確實有成本的考量，像日本的經驗，都是可以做為我們的借鏡，其實現在天然氣的使用量占台電發電量中的百分之三十，所以成本是滿高的。

50. 廖委員國棟

    若比重超過百分之三十，恐怕大家對電費的高漲可能會受不了。

51. 張部長家祝

    對。

52. 廖委員國棟

    最後，現在自由經濟示範區條例草案要開始審查了，現在台灣與韓國相比，我看到一個數據滿有意思的，我們一直講要創新、開放、國際化，如果我們的自貿區都沒有辦法完成基本的開放及國際化，我們拿什麼跟人家談更開放的國際貿易？去年台灣的出口是3,055億美元，韓國為5,596億美元，兩個國家都同時成長，我們只成長1.4%，韓國成長了2.1%，我看了項目以後發現，兩國的成長都是以機械及電機為主。

53. 今天當我們看到韓國的GDP遠高於台灣的時候，我們以為韓國已經遠遠超越台灣，但是如果看去年的出口項目及額度，因為他們的人口多，他們的額度比我們高很多，但是項目還是一樣，現在我們兩國永遠是競爭者。

54. 張部長家祝

    對。

55. 廖委員國棟

    如果我們的自貿區條例或相關的國際化、開放性的條文再不完成立法的話，我們拿什麼跟韓國對抗？

56. 張部長家祝

    現在韓國不但有很多產業跟我們是競爭的，中日韓之間的自由貿易協定也會對我們造成很大的壓力及將來的問題。

57. 廖委員國棟

    不只你認為急迫，我們也很急，我們真的希望看到台灣能往前發展，而不是停滯不前。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為廖國棟Sufin‧Siluko本人的發言。