中國國民黨・新北市第6選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？主張先確保核安、重拾人民對核四的信心後再進行公投，並尊重人民決定「就先確保核安、嚴格檢測核安，重拾人民對於核四的信心之後，要公投再來公投，我們完全尊重台灣人民的決定」是否應興建新的核電機組？表示若確保核安後公投結果民眾不要核四，也一定會接受「如果確保核安之後，實施公投時，民眾認為不要核四，那我們也一定會接受」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張逐步邁向非核家園「我們認為要逐步邁向非核家園」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為立即進入非核家園太冒險，台灣恐怕沒有條件做到「我們有沒有這個條件立即走向非核家園？我們恐怕是做不到」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張非核家園法案可以一步一步來，不要操之過急「這個法案可以一步一步來，不要操之過急」發言紀錄
- 林委員鴻池
主席、各位同仁。今天召委特別安排非核家園推動法草案的審議，我們很尊重召委的安排，不過立法院有其相關規定，這部分我就不再重述了，不過也有委員提出不同的看法，認為這樣實在太趕了，畢竟這是昨天下午才安排的議程，召委對此也提出了依據，基本上我們都給予尊重。不過因為這個案子是重大法案，我們不應該流於政治議事攻防。這個案子經過了20、30年的時間，朝野都是非常關注，20、30年無法解決的問題絕對不是昨天突然發出開會通知，今天開會就能解決的，如果可以解決那也很好，我們也會全力配合。
朝野或全國人民對於台灣這塊土地的熱愛，沒有一個人敢否認，也沒有區分哪個政黨才愛台灣，世界各地的核能有沒有核安疑慮？我想只要是人，都不希望產生任何核安的問題，不只是台灣，其他國家也是一樣，我想這是普世價值，大家不需要冠上是誰不愛台灣這塊土地或不重視核安的帽子，其實朝野都一樣，都非常的重視。
本席要在這裡特別提出的是，所謂的非核家園，國民黨與民進黨的看法其實是一致的，只是進展的期程不一樣，對於公投，民進黨主張公投，國民黨也完全主張公投，唯一不一樣的是，國民黨認為要先確保核安之後再進行公投，我們原來是希望同步進行，但是在野黨無法接受，很多民眾也提出質疑，所以黨團馬上轉彎，就先確保核安、嚴格檢測核安，重拾人民對於核四的信心之後，要公投再來公投，我們完全尊重台灣人民的決定。如果確保核安之後，實施公投時，民眾認為不要核四，那我們也一定會接受，不會有任何抗爭，因為這是全民的決定，所以對於公投，大家的看法是一致的。對於邁向非核家園，唯一不一樣的是，我們認為要逐步邁向非核家園，民進黨則是快了一些，不過我在這裡要特別提出一點，大家都是出自於對這片土地的熱愛來向全國人民負責，所以我們理性及感性都需要思考。
林義雄先生是我們非常敬重的政治前輩，他的人格大家都非常敬佩，我們也不忍心他去禁食，不過他有他的堅持，這有他感性的一面，我們給予敬佩，但是我們也要面對台灣未來的能源政策，如果核一5年後除役、核二、核三10年後除役，都不延役，至於核四就直接停工，我們就這樣邁向非核家園，其實這也是可以的，不過我們要想到到時候所面對的環境是什麼，很多人討論這個問題時都舉出德國邁向非核家園為例，但德國旁邊有個法國，當德國的電不夠時，可以從法國輸電進來，但德國的電價是我們的3倍，其實這是全民的選擇，如果要馬上就進入非核家園，也可以讓全民決定，不過身為執政黨，我們的政策認為這樣做太冒險，恐怕全民無法接受，全世界並不是只有台灣在蓋核電廠，如果考量到核安問題，世界各國都一樣，而我們也看到廢核不是現在的世界趨勢，核能大國、綠能大國、能源大國都在發展核電，而台灣的能源絕大部分要靠外來，我們有沒有這個條件立即走向非核家園？我們恐怕是做不到，不過沒有關係，如果人民願意承擔，那也沒有問題，政治人物只是搭個舞台讓全民來做決定。不過除了感性之外，理性也要思考，我們做決定時也要考量到民眾到最後會面臨到什麼樣的處境，我認為主席今天安排這個議程，其出發點是善意的，我們給予肯定，雖然有委員提出質疑，認為程序上應該更周延，有關這一點，我們希望主席未來能多參酌委員的意見，對於這個重大議題，我們可以好好來討論，我們可以做國家最重大的決策，但是不要太草率。這個法案可以一步一步來，不要操之過急，我們可以透過論辯讓民眾更瞭解，這也可以作為未來真正進行公投時民眾的考量依據，如果民眾因為擔心核安問題而願意接受高電價也沒有關係，只要民眾願意負擔高電價就好，如果工商界也認為輪流限電沒有關係、公司虧本也願意，畢竟這是他們的抉擇，這些都可以訴諸全民，我們可以搭這個平台，讓大家充分討論，讓民眾做出最後的選擇，不過這需要一些時間，二十多年過去了，應該也不急於一時，所以我希望今天能謹慎來處理議事問題，大家表達意見，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林鴻池本人的發言。