中國國民黨・新竹市選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？認為民眾對核四的疑慮受到不正確及刻意渲染的資訊誤導「因為民眾對核四的疑慮受到很多不正確及刻意渲染的資訊所誤導」是否應興建新的核電機組？反對核四公投比照地方性公投降低門檻，認為門檻過低影響重大「門檻過低的話，對我們將來的影響是非常地大」是否應興建新的核電機組？認為在其他電廠陸續除役下，將會有缺電問題「如果加上其他電廠陸續除役之後，我們一定會有缺電的問題」是否應興建新的核電機組？認為核四若停止運轉，須繼續沿用核一、二、三廠，使核廢料問題更嚴重「如果核四停止運轉，我們就得繼續沿用舊核電一、二、三廠，這也將使核廢料的問題愈來愈嚴重。」發言紀錄
- 呂委員學樟
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才主委提到幾個問題，我待會都會一一跟你探討一下。比方你說三級獨立機關沒有權力也沒有經驗，事實上，這句話大有問題，因為我們現在就有三級的獨立機關叫做飛航安全委員會。
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。但是它的設置和獨立機關不太一樣。
- 呂委員學樟
我要提到的就是這個禮拜六反核團體要舉行很多項的反核、廢核的活動，而且預計在各地點燃反核四的狼煙。雖然馬總統和江院長之前有針對核四的議題多次重申沒有核安就沒有核四。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 呂委員學樟
國民黨立法院黨團在這部分也已經這樣定調，已經很清楚的說明，政府對核四安全的重視，但在2011年日本發生福島核災之後，國內民眾更是聞核色變，引起國人對廢核、非核、減核的省思，我要請問主委，原能會對於核四安全確實有審慎的評估和檢查嗎？
- 蔡主任委員春鴻
是，當然有。
- 呂委員學樟
據瞭解，去年我們花了108億針對核四進行安檢，安全報告到目前為止還沒有完成，原因為何？
- 蔡主任委員春鴻
剛才委員提到的108億或進行安檢，指的是經濟部和台電的部分，並不是原能會。
- 呂委員學樟
原能會還沒有？
- 蔡主任委員春鴻
也不是，站在原能會的立場，也有監督管制的作法。
- 呂委員學樟
請問台電陳副總經理，核四的安檢報告出來了沒有？
- 主席
請台電公司陳副總經理說明。
- 陳副總經理布燦
主席、各位委員。還沒有。
- 呂委員學樟
要到6月是不是？
- 陳副總經理布燦
要到6月30日，目前的進度是到85%。
- 呂委員學樟
這是經濟部和台電進行的安全檢測，是不是？
- 陳副總經理布燦
我們要做兩次的檢查。
- 呂委員學樟
檢測之後是否還要送原子能委員會？
- 陳副總經理布燦
是的。
- 呂委員學樟
還沒有送嘛！
- 陳副總經理布燦
因為要到6月30日才能測驗完畢。
- 蔡主任委員春鴻
跟委員報告，其實試運轉一共有308項，其中187項是原能會要求在燃料裝填之前要送原能會審查的。完成的部分，到目前為止他們已經送過來90份了，所以並不是到6月底才送，事實上，台電認為可以送就送了。
- 呂委員學樟
也就是有些項目已經通過了，有些項目尚未通過。
- 蔡主任委員春鴻
送過來的部分，我們同仁也已經開始在審查了。
- 呂委員學樟
核安的檢測為什麼到目前為止都還沒有完成？
- 陳副總經理布燦
所有的測試都必須按照時程一個系統一個系統地做，做完之後，幾個系統再聯合一起做，所有的安全系統在最後再做一次測試，因此需要花很長的時間，我們所有的步驟……
- 呂委員學樟
那我請問你，6月底可否確定如期完成？
- 陳副總經理布燦
是，我們6月底一定會完成。
- 呂委員學樟
請教主委，就你目前所知，核四廠是不是安全無虞？
- 蔡主任委員春鴻
到目前為止，我們還不能說安全無虞。
- 呂委員學樟
既然如此，有哪些地方是要改進的？
- 蔡主任委員春鴻
我們所謂的安全無虞可以允許燃料裝填是有很多條件，不是一兩句話可以解釋的，不過，簡單而言，我們可以從設計安全的確認、施工測試等等兩部分來看，設計安全確認部分，我們已經確認沒有問題，因為相關的設計審查，我們已經執行完畢。
- 呂委員學樟
那現在有疑慮、需要改進的是哪些部分？
- 蔡主任委員春鴻
有疑慮的部分當然是施工過程確實有些缺失，這些缺失並沒有百分百完全改善……
- 呂委員學樟
如果是施工缺失有疑慮，那有沒有改進？
- 蔡主任委員春鴻
有。
- 呂委員學樟
進度又是如何？
- 蔡主任委員春鴻
目前當然都逐一在澄清，至於比率部分，因為一直在變動，我也沒辦法現在答復您。不過，我的估計大概是百分之七、八十已經澄清。至於施工缺失澄清之後，還要靠剛才提到的那些測試，才能確定測試的結果是否符合原來設計的目標與法規。除非這部分全部都做完，否則我無法回答委員提到的所謂安全無虞。
- 呂委員學樟
因為民眾對核四的疑慮受到很多不正確及刻意渲染的資訊所誤導，例如停建核四後電力的缺口可以用燃氣發電或向美國採購便宜的頁岩氣。
- 蔡主任委員春鴻
這個問題是否請台電來答復？
- 呂委員學樟
好，但是，本席要先提到，依據美國天然氣法的規定，頁岩氣是賣給跟美國有簽定FTA的國家，現在臺灣連服貿都簽不成，如何去跟美國洽簽FTA？針對這些錯誤的資訊，你們原能會站在監督單位的高位上也沒有提出反駁，台電這邊也完全沒有聲音，你們有沒有印製說帖或藉由媒體向民眾宣導核四的安全性及其對國家經濟發展的重要性，我們只看到我們處處挨打，你們的專業也沒得發揮，就算你是專業，你們講出來的，別人也聽不懂，你們自己也說不清楚、講不明白。這些都是一連串的誤會所造成的，因此你們有必要去做一些檢討。而且，民進黨最近也希望比照離島建設條例的博弈公投採簡單多數決的方式，把核四公投特別條例交議事處，排除現行公投法的雙門檻，改採這種完全沒有門檻的方式。換言之，它是用沒有門檻的方式來投票。主委，你贊成這樣的方式嗎？
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，站在原能會的角度，公投部分……
- 呂委員學樟
主委，柯建銘委員應該不會給你壓力，他坐在這邊，應該沒有壓力，你就如實回答吧！你就站在專業的立場去看待這個問題。
- 蔡主任委員春鴻
公投我又不懂，這個也不是我的專業，核能安全或核能的相關……
- 呂委員學樟
你認為妥當嗎？
- 蔡主任委員春鴻
假如跳開原能會的立場，我過去也被問過，不是說以博弈公投為例，而是以核廢料最終處置選址條例為例，其中也是有公投的，也有人問過我那個公投中的一些規定與現在的公投法能否脫鉤等……
- 呂委員學樟
畢竟核能發電是一個能源政策，能源政策當然是全國性的。
- 蔡主任委員春鴻
我完全同意委員，事實上這個也是我剛才……
- 呂委員學樟
你提到的核廢料貯存部分，能否用地方性的公投？
- 蔡主任委員春鴻
無論是博弈公投或廢料貯存部分都會影響地方……
- 呂委員學樟
等於要有一個界定？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 呂委員學樟
現行公投法規定，投票權人二分之一的投票，其中要有二分之一同意才能通過公投案，其實，這個門檻算是滿高的。我記得這個制度是在民國92年（2003年）也就是民進黨執政時期所三讀通過的，現在他們卻想把關乎全民生命、財產、安全的核四公投比照地方性公投辦理，門檻過低的話，對我們將來的影響是非常地大。因此我們一定要去思考這個問題，包括原能會一定要把這件事當作一回事，這種涉及人民性命安全的問題，還是要審慎思考，能源政策的決定不是單方面或依照離島條例處理就可以。臺灣電力的需求至少也要有1.41%的成長，如果加上其他電廠陸續除役之後，我們一定會有缺電的問題，這是能源政策的問題。主委，假使公投通過停建核四，民眾必須要去承受電價上漲或停電率增高的風險，對產業界的損害是難以估算的。原能會在這種情況下有沒有任何具體方案以開發再生能源，確保不缺電、彌補電力不足的缺口？
- 蔡主任委員春鴻
無論是開發新能源或能源政策如何彌補一些缺口等等，這是經濟部的權責，原能會不能越俎代庖，不過剛才委員一直提到關乎全民安全的問題，假如這個安全是指核能電廠所造成的安全風險問題而非民眾缺電的安全問題，假如是我剛剛講的核能安全，原能會的角色就是一定要確保它的安全，我們會對這個部分加強我們的專業能力及監督管制。
- 呂委員學樟
有核電廠就一定會有核廢料的問題，如果核四停止運轉，我們就得繼續沿用舊核電一、二、三廠，這也將使核廢料的問題愈來愈嚴重。我們都知道臺灣過去管理核廢料的歷史其實是不良的，對核廢料的處理，原能會要如何加強管理？
剛才田秋堇委員在提案說明時，提到委員會的名稱是否一定要用核能安全委員會，是不是可以用她剛剛建議的那個名稱？光是機關名稱，她就有一些意見，主委覺得呢？
- 蔡主任委員春鴻
我先就委員前面提到的部分，再做一些補充。委員說過去核廢料的管理有一些問題，我想這就好像核能電廠的運轉，也會有些問題一樣，但並不代表這些問題就已經對民眾的安全造成影響，所以我要確定的說，過去蘭嶼貯存場貯存桶的部分確實是發生一些問題，但是經過檢整以後或是將檢整之前也包括在內，都對民眾、環境沒有造成影響。
在名稱方面，我想國際上的核能安全管制單位，稱為「核能管制」的也很多，如果要這樣修改的話，我們沒有太多的意見，稱「核安委員會」、「核能管制委員會」或「核能安全管制委員會」都可以，但是要考慮我們跟其他國家可能不一樣的部分，即原能會目前還負責緊急應變的協調與整合，很多國家並沒有這個部分，所以假如我們在考慮名稱與職責的過程中，能對相關配套做整體考量的話，我覺得是有討論的空間。
- 呂委員學樟
如果它的定位直屬行政院三級獨立機關，恐怕主委會心有戚戚焉，認為是降格以求；但是我也要向蔡主委及原能會所有同仁再次說明：政府組織改造的目的是什麼，不是刪減機關而已，事實上刪減的也不是只有原能會，原本37個部會最後變成29個，原能會是那8個之一。核能安全委員會組織法應該是本委員會最後審查的法案，其他各部會組織法都已經從委員會送出去了，有些已經掛牌運作，原能會組織法是最後一個，我們希望儘快來做處理。事實上，政府組織改造最重要的目的，就是要提升我們國家的競爭力，提升我們的行政效能。今天原子能委員會改組，由二級機關變成三級機關，對高階主管來說，心理上可能不太舒服；但就整個國家來看，之前也有委員提到，原子能委員會有球員兼裁判的性質，將來改成核能安全委員會或其他名稱時，你們一定是站在專業的角度負起應負的責任。我想這才是重要的。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 呂委員學樟
政府設官置事本應如此。而且目前它還是直屬於行政院，跟部會一樣，那有什麼差別呢？只是編制小一點、職等低一點而已，要知道現在並沒有很多機關是直屬於行政院的。我們希望原子能委員會這邊，講話不要那麼酸，配合政府的……
- 蔡主任委員春鴻
我想我們只是提出事實……
- 呂委員學樟
當然，你作為主委，可以講給你們的同仁聽；但這是政府的政策，你也是內閣團隊的一員，尤其這是你們行政院通過的案子，不像科技部的案子是委員提的……
- 蔡主任委員春鴻
我跟委員報告，對於能不能夠吸收第一流人才的這個部分，我們確實是有疑慮的。
- 呂委員學樟
這個我們可以去討論。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為呂學樟本人的發言。