何欣純於司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議併案審查

民主進步黨民主進步黨・臺中市第7選舉區

從這段發言整理出的主張

是否應興建新的核電機組?主張原能會應把持獨立監督角色,不能放任經濟部、台電在安檢未完成前規劃核四裝填燃料棒「原能會的獨立監督功能與角色一定要把持住,不能放任經濟部、台電這樣做」是否應興建新的核電機組?認為組改後原能會降為三級單位去監督二級部會所屬的核電廠,邏輯完全不通「我認為這樣的思考邏輯完全不通」是否應興建新的核電機組?認為林義雄禁食隱含對政府能否把關核能安全的懷疑「不僅僅是為了反對核四,其中隱含對臺灣、政府對核能安全到底能不能把關的懷疑」

發言紀錄

  1. 何委員欣純

    主席、各位列席官員、各位同仁。林義雄先生打算長時間禁食,而且是無限期。他說了一句話:「現在這個關鍵時刻,不是要不要電的問題,而是要不要命的問題。」請問原能會蔡主任委員,你對這句話的看法如何?

  2. 主席

    請原能會蔡主任委員說明。

  3. 蔡主任委員春鴻

    主席、各位委員。我不適合評論。

  4. 何委員欣純

    這當然要你來評論啊!你當然要表達立場!

  5. 蔡主任委員春鴻

    我不適合直接評論這句話……

  6. 何委員欣純

    我問的是您的看法、您的立場啊!

  7. 蔡主任委員春鴻

    我強調的是,大家一起來關心核能安全。原能會就是要為民眾的核能安全把關。

  8. 何委員欣純

    主委,你的回答只有這樣啊?

  9. 蔡主任委員春鴻

    是。

  10. 何委員欣純

    事關一條人命啊!他要長時間禁食,這是關係到生命的問題,你的回答卻只是這樣的看法?剛才有委員提到,林義雄先生為什麼要這樣宣布?不僅僅是為了反對核四,其中隱含對臺灣、政府對核能安全到底能不能把關的懷疑,這才是其中非常關鍵而重要的隱含意義!林義雄宣布無限期禁食,不只是反對核四,更是在控訴臺灣政府對於核能安全完全無法把關、完全沒有獨立性,這就是本席要問你的看法和立場的原因。

  11. 蔡主任委員春鴻

    假如這是他的看法,我們就要虛心檢討。

  12. 何委員欣純

    你自己內心都不會自省,為什麼林義雄先生要這樣做?這跟你們的核能安全把關獨立性與專業性,以及是不是真的能夠把關、能不能夠給臺灣人民信心,有絕對的關係啊!

  13. 蔡主任委員春鴻

    我剛才回覆尤委員時就已經提到,資訊公開、透明、讓民眾有信心,絕對是我們的目標。

  14. 何委員欣純

    雖然是你的目標,但是到目前為止,臺灣人民還是無法相信啊!七成以上民意反對核四,這是肇因於他們懷疑原能會能否把關、能否保證核能安全,到目前為止,不只對台電沒有信心,對你更沒有信心。

  15. 蔡主任委員春鴻

    這是我應該檢討的。

  16. 何委員欣純

    你要檢討?是全都要檢討啊!

  17. 蔡主任委員春鴻

    是。

  18. 何委員欣純

    今天我們談組織法,你們組改之後竟然被降級!不知道在組改過程中,你有沒有跟行政院江院長講、有沒有跟馬總統講,在臺灣人民都已經這麼不信任政府能夠對核能安全把關的時候,卻要以核能安全委員會取代現在的原能會,而且還被降級?主委,在組改過程中,你有沒有為自己被降級的事發出反對的聲音?

  19. 蔡主任委員春鴻

    坦白說,有。

  20. 何委員欣純

    那你捫心自問,為什麼上層不重視你的抗議?

  21. 蔡主任委員春鴻

    組改會考慮到整體組織改造。

  22. 何委員欣純

    你要摸著真心來講,為什麼上面的人不甩你的抗議?這麼重要、負責核能管制、核能安全的單位,為什麼還要降級?主委,你的看法是什麼?

  23. 蔡主任委員春鴻

    假如上面不甩我們的意見,就不會把之前要併入科技部、成為核安署這個規劃改為現在的獨立機關。

  24. 何委員欣純

    可是還是維持三級,你們還是被降級啊!

  25. 蔡主任委員春鴻

    即使是立委,對我們屬於二級或三級,也有不同看法。

  26. 何委員欣純

    我個人是認為被降級了,你自己在報告最後結語中也寫了「從現行的中央二級部會降為三級獨立機關,會限於組織位階的調降,對管制的效力、人力的配賦、經費的編列以及專業人才的吸收與留用,都面臨嚴峻之挑戰」啊!

  27. 蔡主任委員春鴻

    是啊!這是我們的意見。

  28. 何委員欣純

    所以你們今天來此列席的所有局、科、室主管統統降級,對不對?連你現在是原能會主委,以後如果改成核安委員會也會降級?

  29. 蔡主任委員春鴻

    不應該說每個人都降級,是整個組織編制降級。

  30. 何委員欣純

    統統降級,職等也降級,對不對?就如同剛才其他委員講的,你們現在是二級單位,也就是所謂的部會,還可以跟經濟部平起平坐,以後你們降為三級單位,天啊!以後經濟部根本不理會你們,其實現在已經不理你們了,連台電的權限都大過、高過你們了。

  31. 蔡主任委員春鴻

    我不太同意這個講法。

  32. 何委員欣純

    你們現在又被降級,請問你們以後要怎麼跟人家開口說要監督他們的核能安全?你們要拿什麼去跟人家說「我是監督單位」?一個三級單位要監督二級部會、經濟部所屬的國營事業──台電公司轄下的核電廠?這個邏輯,我真的搞不懂耶!是馬總統或江院長的邏輯太好,還是他們把我們都當笨蛋啊?這個邏輯,相信一般民眾都很清楚,一個下級單位如何督導、監督二級部會所屬核電廠?要不然,請主委解釋一下這個邏輯能不能服眾,我再怎麼想都想不通,你告訴我嘛!

  33. 蔡主任委員春鴻

    我只是陳述事實,我不評論。委員其實很清楚原能會的看法,不過我還是稍微陳述一下事實。在我們的討論過程中,也有一些政府其他機關提供的資料顯示,在全世界31個有核電的國家,並不是每一個國家的管制機關都是二級,也有些是三級。以三級機關做安全管制的也可能做得好。

  34. 何委員欣純

    各國有各自的國情,我們回歸臺灣的國情。

  35. 蔡主任委員春鴻

    我只是陳述事實而已。

  36. 何委員欣純

    你陳述這個事實沒有用啊!無助於臺灣的核能安全,這是令人民失去信心的地方嘛!我現在就告訴你,在這樣的邏輯之下,不知道馬總統是不是真的耳朵長毛了,還是腦袋裡真的沒有這個邏輯,或者是江院長書都白念了,我不知道!三級單位要監督二級部會管轄的核能發電廠,第一,我不知道由下級單位監督上級單位,能不能監督得動、能不能有所管制及規範、人家要不要甩你?我想這可以交由社會大眾公評,相信一般人都有這樣的理解能力,我認為這樣的思考邏輯完全不通。這是第一點。

  37. 第二,你們現在還是二級單位,獨立性都已經遭人詬病了。你剛才回答其他委員時,一直堅稱你們有獨立性,對於核能安全絕對嚴格監督,但是你去問問看,大家現在對於原能會到底能不能有效、嚴格地監督台電所有核電廠,其實有千百萬個問號。你們現在還是二級單位,能不能監督台電的核電廠,大家都已經有問號了,更何況組改之後變成三級單位!這樣說得通嗎?說真的,這完全讓國人非常不能接受。

  38. 講到獨立性,我又要問你一個問題。臺灣的體制真的很錯亂,你們現在是二級部會,大家仍然質疑你們的獨立性。剛才又有委員提到,經濟部表示核四今年內就要裝填燃料棒,你說,可不可以裝填?所有檢測、評估都過了嗎?所有安檢都過了嗎?

  39. 蔡主任委員春鴻

    其實據我了解,報紙報導還是會誤導,經濟部的意思是,規劃6月做完檢查,9月之前把報告送到原能會,但並不代表9月就要裝填燃料棒。

  40. 何委員欣純

    如果是規劃,那是他的事情、他的說法,但我現在是要你拿出當主委的膽識、肩膀,告訴我們,第一,核四所有安檢措施統統完成了嗎?第二,所有評估報告,包括我們要求的,不管是海嘯、地震、山腳斷層等地質報告及安全評估,台電做了嗎?這些統統還沒有做,現行安檢測試也還沒有全部完成。你身為主委,剛才又一直強調你是獨立機關、會對核能安全嚴格把關,那你知道嗎?

  41. 蔡主任委員春鴻

    就是因為這些都還沒有做完,而且我們是獨立機關,所以沒有現在就允許核四裝填燃料啊!

  42. 何委員欣純

    那你有沒有指正經濟部的說法?

  43. 蔡主任委員春鴻

    我為什麼要指正經濟部的說法?

  44. 何委員欣純

    因為經濟部說9月就要裝填燃料棒啊!

  45. 蔡主任委員春鴻

    我向委員報告,經濟部沒有這樣講,他們是說9月就會把所有報告送來原能會。

  46. 何委員欣純

    你還說你是獨立機關?你也承認核四評估都沒有做,連安全檢測也還沒有做,那你身為獨立機關,不就應該去指正經濟部的說法嗎?

  47. 蔡主任委員春鴻

    我不曉得今天有沒有經濟部同仁列席,但這個問題應該由經濟部或台電回答嘛!

  48. 何委員欣純

    可是你剛才說經濟部他講他的,但是你是核能安全的把關單位嘛!

  49. 蔡主任委員春鴻

    我說經濟部規劃6月底要完成評估,9月之前要將報告送到原能會。

  50. 何委員欣純

    那我現在就請教你,核四安全檢測到底全部過關了沒有?

  51. 蔡主任委員春鴻

    還沒有啊!

  52. 何委員欣純

    今年6月之前或9月之前能不能過關?

  53. 蔡主任委員春鴻

    很簡單,第一,到目前為止還沒有過關,第二,我沒辦法預測9月能不能過關。

  54. 何委員欣純

    還有,我們要求還要測試山腳斷層、海嘯評估,這些評估報告出來了嗎?你們審查過了嗎?

  55. 蔡主任委員春鴻

    目前還在進行。

  56. 何委員欣純

    那今年6月或9月之前,可以過嗎?可以完成嗎?

  57. 蔡主任委員春鴻

    我不能預測啊!這要根據我們審查的過程。

  58. 何委員欣純

    既然你說不能預測,那你當然就可以去指正經濟部,他們不能這樣講啊!你還說你是獨立機關!你現在還是二級獨立機關,就已經被懷疑、質疑自我矮化了,何況以後變成三級機關!

  59. 蔡主任委員春鴻

    我不能說經濟部不能規劃6月底做完評估、9月送來原能會。

  60. 何委員欣純

    好,你說經濟部不能規劃?來,再講一次,拿出膽識。

  61. 蔡主任委員春鴻

    我是說,我不能糾正經濟部規劃6月底做完、9月底送進這件事,他們規劃這樣做,我怎麼能夠去糾正呢?

  62. 何委員欣純

    問題在於你是監督單位啊!

  63. 蔡主任委員春鴻

    如果他們說9月就一定能夠裝填燃料棒,那我可以糾正他們。

  64. 何委員欣純

    你是所有評估、審議的監督單位啊!所有報告、安全檢測還沒有過,包括海嘯、山腳斷層、地震等評估報告,你也都還沒有審查啊!

  65. 蔡主任委員春鴻

    沒錯。所以如果經濟部說的是9月一定能夠燃料裝填,我可以糾正。

  66. 何委員欣純

    那我現在就是要問你,你強調你們是獨立單位又有專業性,那麼以你的專業,請你告訴我,經濟部這樣的說法,也就是今年6月要完成評估9月要裝填燃料棒的說法,符不符合你的專業判斷嘛!

  67. 蔡主任委員春鴻

    我還是要跟委員報告,經濟部一再重申,他們沒有說9月要裝填燃料。

  68. 何委員欣純

    那你的意思是,媒體報導跟經濟部的新聞稿都是騙人、都是空穴來風?

  69. 蔡主任委員春鴻

    我請經濟部回答這個問題。

  70. 何委員欣純

    主委,我今天問你這些,是要你拿出該有的監督、把關、嚴謹專業的角色,不要每次都推說是經濟部講的。

  71. 經濟部要澄清嗎?這個說法不是今天才第一次提出來,行政院也是這麼說喔!

  72. 主席

    請經濟部能源局翁組長說明。

  73. 翁組長素真

    主席、各位委員。經濟部已經多次澄清,並沒有說9月就要裝填燃料,這是完全錯誤的報導。

  74. 何委員欣純

    那根據你們預估,什麼時候裝填?

  75. 翁組長素真

    我們的預估,就是在6月由台電公司送出安全檢查報告給原能會,目前也已經陸續送件。

  76. 何委員欣純

    請教一下,6月送出安全檢測報告,是不是還要經過原能會審議?

  77. 翁組長素真

    當然是啊!

  78. 何委員欣純

    審議過後,才能有下一步?

  79. 翁組長素真

    這要依照原能會整體審查程序。

  80. 何委員欣純

    所以要以正視聽嘛!你們現在都說媒體報導是錯誤的,可是連行政院長也這樣講啊!到底是你們提供錯誤資訊,還是媒體報導錯誤?你們要講清楚啊!

  81. 翁組長素真

    當然是媒體報導錯誤。

  82. 何委員欣純

    還有,原能會的獨立監督功能與角色一定要把持住,不能放任經濟部、台電這樣做。

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為何欣純本人的發言。