李桐豪於外交及國防委員會會議邀請外交部部長林永樂、國防部、經濟部、衛生福利部、行政院環境保護署、行政院原子能委員會主任委員、內政…

1. 李委員桐豪

   主席、各位列席官員、各位同仁。先請教馬所長，所謂的氫爆事件，應該是過去在發展特殊的核能用途時產生的，是不是？

2. 主席

   請原能會核研所馬所長答復。

3. 馬所長殷邦

   主席、各位委員。不是，那是已經用過的燃料擺到一個儲存窖裡面，儲存了一段時間以後，因為要拿出來運送回美國，在操作的過程中，同仁不知道裡面已經累積了一些氫氣，所以當儲存窖的口打開時，氫氣衝出來，瞬間接觸到外面的氧氣而產生閃爆的現象，那個力量只是相當於把那位同仁推倒在地上一般大小的力量。

4. 李委員桐豪

   有沒有任何嚴重的輻射外洩問題？

5. 馬所長殷邦

   當然，因為氫氣噴出來，在那個廠區內，那個廠區的大小比這個會議室大不了多少，那個地方的確有受到局部的污染。

6. 李委員桐豪

   會不會有後續的效應？

7. 馬所長殷邦

   現在統統都搬走了，而且我們把燃料做了非常安定化的處理，也在國際原子能總署的監督底下，已經送到安全的儲存地區，每一年原子能總署都會定期或不定期的到我們那邊進行稽查，確認我們儲存的安全。

8. 李委員桐豪

   最終的處置該如何處理？

9. 馬所長殷邦

   必須要等到高放射性廢棄物的最終處置場建置完成，我們才能移出去。

10. 李委員桐豪

    所以美方是不會把這些東西拿回去了？

11. 馬所長殷邦

    因為那些已經算是廢棄物了，不具有資源的價值，我們認為很難。

12. 李委員桐豪

    所以還是要等最終處置場？

13. 馬所長殷邦

    是。

14. 李委員桐豪

    有沒有辦法移置到其他地方，譬如現在台電本身的核一廠或者是其他的地方？

15. 馬所長殷邦

    目前看起來，不太有這種可能，台電也不會接收我們這些東西。

16. 李委員桐豪

    台電不是有建置一些新的乾式貯存的空間？

17. 馬所長殷邦

    只要國家的政策決定以後，我們都可以互相配合。

18. 李委員桐豪

    我認為政府確實需要考慮，比較集中式的管理這些核廢料，減少人民的疑慮。另外，它的監測結果是不是能定期揭露，或是採取某種讓人民能夠安心的方式？

19. 馬所長殷邦

    我們的環境監測，原子能委員會有一個完全獨立的偵測中心，除了我們所裡自己會監測周圍環境，包括周圍附近的農田、飲水，各種的水樣、土樣、農作物，甚至於魚類的樣品，偵測中心都會獨立去監測，並把結果公布在網路上。

20. 李委員桐豪

    好，謝謝。請教原能會周副主委，既然大家已經知道，過去因為我們要發展核武器而在龍潭地區產生氫爆等狀況，今天要收拾殘局，請問原能會有沒有政策能把相關的核廢料作一妥善的處理？

21. 主席

    請原能會周副主任委員答復。

22. 周副主任委員源卿

    主席、各位委員。向委員報告，第一，我要補充一下，其實大部分的燃料已經送回美國，部分有破損的燃料，如同所長所言，我們已經做了安定化處理，現在也儲存在安全的環境中。我們當然希望，在最後最終處置時可以一起處理這些相關的核廢料。順便向委員補充說明，事實上我們台灣所有醫院、工業以及農業用的核廢料，最後還是送到核研所，由核研所暫時儲存。

23. 李委員桐豪

    既然都送到核研所處理，大家也都知道這是一個有核廢料的地方，這些核廢料相關的資訊有沒有辦法定期揭露讓民眾得知，也讓人民安心？

24. 周副主任委員源卿

    是，這部分我們會再加強。

25. 李委員桐豪

    可不可以？就是至少定期公布。

26. 周副主任委員源卿

    我們定期來公布。

27. 李委員桐豪

    我記得我到日本參觀三一一福島事件周邊地區時，每一個郡、每一個縣都還標示目前的輻射量是多少，資訊非常清楚，讓人民安心，好嗎？

28. 周副主任委員源卿

    是，對，這個我們可以公布。

29. 李委員桐豪

    既然大家都已知道這個問題，透過一個公開的程序，就算是發生問題也要解決嘛！好不好？接著請教部長。

30. 周主任委員源卿

    跟委員補充報告，事實上這些核燃料跟核武是沒有關係的。

31. 李委員桐豪

    好，沒有關係。我在美國時，我就知道那個上校跑到美國了。另外，本席要請教林部長，今天我們其實要討論的是一個非常嚴肅的問題，不只是核四的問題，而是整個國家面對世界的局勢，我們必須要嚴肅的對待，事實上部長也提到了，一個是核能安全，但是另外一個是氣候變遷。所有先進國家都面臨這樣兩難的選擇，外交部在這方面有沒有辦法就部長所提出的報告，做更詳盡的分析？譬如我很好奇產油國家居然也要做核電廠，而綠能國家水資源非常豐富，但他們也要做核電廠，所以這些國家是如何做決策的？因為氣候變遷與核能已經變成全世界共同關注的兩難，台灣也面對這樣的困局，外交部有沒有可能責成各駐外代表，無論是大使館或是代表處，就這方面做為工作項目之一，以進行他們國內討論這些問題的狀況，讓我們能有所了解。

32. 主席

    請外交部林部長答復。

33. 林部長永樂

    主席、各位委員。跟委員報告，我們會持續的蒐集這方面相關的資訊，其實我們最主要是希望能夠彙整這些資訊，我想針對所有發展核能的國家而言，核能安全是最重要的考慮，所有核能仍在運轉的國家也希望能在確保核能安全的情況下，才會發展核電，我們也是面臨同樣的問題。

34. 李委員桐豪

    我們真的很好奇，為什麼產油國家也要發展核電？為什麼綠能國家也要搞一個核電？我們看不懂。另外，像瑞士的比重這麼高，他們要如何結束核電？在這過程中，他們的替代方案是什麼？這對我們國內相關的問題，應該是有所幫助的。另外，我們看到一些國家，譬如以德國來說，他們在2022年廢除核電的機制裡，對於既有的電廠，他們是如何處理？它是一個備案還是永久的廢除？這其中許多的細節，我希望外交部能在這方面多作一些功課，提供給國內一個必要的參考。

35. 林部長永樂

    跟委員報告，我們會繼續執行。

36. 李委員桐豪

    好，謝謝。另外，昨天我們質詢時已經詢問過，也涉及今天討論的問題，到底我們的備用容量大概是多少？我現在已經不知道到底是多少了。我們最遲是什麼時候可以做核四的決定？

37. 主席

    請經濟部台電公司黃董事長答復。

38. 黃董事長重球

    主席、各位委員。跟委員報告，政府現在定的備用能量是15%……

39. 李委員桐豪

    我們不要管政府規定的容量，就以10%來看，經濟部與台電所提出的報告之間就有很大的衝突性。

40. 黃董事長重球

    每一年最尖峰的時候那是一個定義，如果數字是代表10%的話，因為運轉中可能機組會有故障或維修的狀況，所以它在某些時候產生限電的機率就開始慢慢變多，不一定立即就會限電，但是到了7%左右就可能會產生限電的機率，大概是這樣。

41. 李委員桐豪

    我再次強調，不要以天下為己任，台灣人民根本不care會停電，我必須這樣說，現在的氛圍是台灣人民根本不關心會停電的問題，因為我們已經安逸太久了！我記得小時候經常停電，但是現在台灣人民似乎沒有經歷過那一段悲慘的日子，所以今天政府動不動說要停電這種威脅的話，多數老百姓根本沒感受。我還是想請教次長，有關備用的問題，到底台電與經濟部之間為什麼會有所差距？

42. 主席

    請經濟部杜次長答復。

43. 杜次長紫軍

    主席、各位委員。今天媒體登的部分主要是我們對於未來電力成長估算的兩種情境，經濟部所估算的情境是我們把過去的電力平均成長減一半，亦即我們想盡辦法節約能源，讓過去3.9%的平均成長率降至1.89%，台電則是更理想化，他們認為如果可以降到最低，那麼就會使得限電的時間往後延，那是兩種不同的情境。我們是覺得台電的理想是很好，但是它會嚴重限制到人民的自由。

44. 李委員桐豪

    我還是要回到我的主張，現在看來核四的公投勢必要進行了，但是至少我個人認為我們的選擇不是0跟1的問題，我們還有中間的選擇，中間的選擇就是讓核四備而不用，讓它隨時維持一個可營運的狀態，但它不使用，由人民來決定要不要使用它。這在我們的投資學裡面稱做real option，亦即實質的選擇權，既然已經投資，我們就留下一個選擇權，這個選擇權讓我們有機會去做一個明智的決定，決定到底要不要使用，但是我們可以不用，要不要使用是由人民來決定的，至於什麼時候用，我認為我們可以有一個啟動決策的機制，譬如在備載容量達到一定的程度之下，真的面臨停電的狀況，大家再決定是要節電還是要擴展電源。所以本席認為我們應該採取二階段公投，第一階段是決定我們是不是要備而不用的一種態度，如果決定備而不用，那核四就是維持成本及電費增加，因為這是折舊的開始了，但是我們不要真正去使用，未來電費會上漲，也可能會面對限電，之後才做第二階段的公投；第二階段的公投是已經開始限電時，大家再做決定，因為過去的努力不夠，大家沒有節約能源，也沒有發展綠能，這時候大家再決定要不要使用核四，再一次公投，如果公投不過，那我們還是不使用，我希望提供這個建議給台電和經濟部參考，好嗎？以上。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為李桐豪本人的發言。