民主進步黨・宜蘭縣選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為人的生命比便宜電費與經濟發展更重要「今天本席要提醒署長，人的生命絕對比便宜的電費與經濟發展還重要。」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為臺灣的核能發電不安全也不乾淨，是永續污染的能源「因此，臺灣的核能發電絕對不安全，也不乾淨，核能可說是永續污染的能源」是否應興建新的核電機組？表示台電若能說明核廢料最終處置場地點並提出完備的核災疏散計畫才會同意續建核四，並指台電根本答不出來「如果台電公司能夠告知本席未來核廢料最終處置場設置的地點，以及核災發生時台電已經提出完備的疏散計畫，我就同意續建核四」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為以核能減少二氧化碳排放是飲鴆止渴「如果要用核能來減少二氧化碳的排放，假使這要做為環保署的立場，其實正是在飲鴆止渴」發言紀錄
- 陳委員歐珀
主席、各位列席官員、各位同仁。在3月份本席與署長的質詢影音網站，隔天便湧進五、六百人次上網點閱，迄今點閱率仍然高居第一。由此可見，全國人民正在監督我們，我們要彼此勉勵，做事要更認真。
- 主席
請環保署魏署長答復。
- 魏署長國彥
主席、各位委員。是。
- 陳委員歐珀
首先請問署長，環保署提出的三大願景為何？
- 魏署長國彥
對於委員所垂詢的問題，本人做如下的說明：第一，希望國家能夠永續發展；第二，在資源與廢棄物方面能夠循環利用……
- 陳委員歐珀
請問在座的環保署官員，有誰知道環保署網站提出的三大願景為何？
- 魏署長國彥
請委員指教。
- 陳委員歐珀
現場的官員都沒有注意環保署網頁的內容，本席就直接告訴各位，環保署的三大願景：第一，藍天綠地；第二，青山綠水；第三，健康永續。
- 魏署長國彥
是的。
- 陳委員歐珀
請問署長，人的生命比環保署所提出的三大願景還要重要嗎？
- 魏署長國彥
當然，人的生命非常的重要。
- 陳委員歐珀
如此說來，署長認同人的生命比藍天綠地、青山綠水、健康永續更重要，對不對？
- 魏署長國彥
這三大願景會讓我們的生命更美好。
- 陳委員歐珀
人的生命很重要，署長是否同意本席的看法？
- 魏署長國彥
雖然人皆可能面臨死亡，但生命當然很重要。
- 陳委員歐珀
事實上，人的生命絕對比便宜的電費與經濟發展還要重要，對不對？
- 魏署長國彥
委員的意思是，為了活下去，其他的都不重要嗎？
- 陳委員歐珀
今天本席要提醒署長，人的生命絕對比便宜的電費與經濟發展還重要。
- 魏署長國彥
對不起！因為我不能反質詢，但是我聽不太懂委員的意思。方才委員詢問我，人的生命是不是很重要，我認為人的生命非常重要。後續委員詢問我的問題是，人的生命比經濟發展與其他項目還重要……
- 陳委員歐珀
我剛才詢問署長的問題是，便宜的電費與經濟發展是否比人的生命更不重要？
- 魏署長國彥
為了要活下去，我們要想盡各種辦法……
- 陳委員歐珀
本席所講的正是這個道理。署長上任迄今已有兩個月，你對環保業務應該相當熟悉。事實上，本席在立法院是唯一具有環保專業的立法委員。
- 魏署長國彥
這個我了解。
- 陳委員歐珀
在立法院112位委員中，只有我是環工相關科系畢業。
- 魏署長國彥
原本委員在森林系已經非常有造詣，現在您又增加一項專業的……
- 陳委員歐珀
今天本席就環保的角度來與署長討論有關核能安全、核輻射污染、核廢料處理及溫室氣體減量等問題，我們必須以嚴肅的態度面對這些問題。請問署長是否認為核能是乾淨且適合永續利用的能源？
- 魏署長國彥
核能有兩種用途，一個是戰爭用途，另一個是和平用途。委員所指的是和平用途嗎？
- 陳委員歐珀
我請問署長的問題是，核能是乾淨且適合永續利用的能源嗎？
- 魏署長國彥
這要視從哪個角度看待而定，以核能外洩而言，對人體健康可能會有影響。
- 陳委員歐珀
許多人表示核能發電不會排放硫氧化物、氮氧化物、二氧化碳等物質導致酸雨產生，因此，核能發電將有助於改善空氣品質；但我要告訴你……
- 魏署長國彥
這是與燃煤發電相比……
- 陳委員歐珀
對，這是以石油及天然氣與核能發電相比。但本席要強調的是，正常運轉的核電廠所排放的輻射物質，遠比受到硫氧化物、二氧化碳、氮氧化物等物質的影響更嚴重。
- 魏署長國彥
由此可見，核能發電的核主體很重要，如果發生車諾比事故……
- 陳委員歐珀
本席要強調的是，這些看法有著錯誤的迷思。此其一。
第二，通常核電廠都有一定的壽命，如果我們不考慮核安問題，核電廠最多可以使用35年，核電廠使用35年即已具有危險性。署長可知，美國核能協會針對全世界473座核能發電廠的評定結果，其中有16座核能發電廠具有危險性，這16座具有危險性的核能發電廠，臺灣核一、核二、核三及核四廠皆名列其中，而且臺灣核四廠是唯一尚未運轉即被列為不安全的核能發電廠。因此，臺灣的核能發電絕對不安全，也不乾淨，核能可說是永續污染的能源。
第三，請問署長，核能安全嗎？你打算如何處理這些核廢料？
- 魏署長國彥
環保署沒有掌管處理核廢料的業務。
- 陳委員歐珀
我知道這不是環保署的業務，但是核廢料會污染環境，這與環保署所提出的三大願景有關，對不對？
- 魏署長國彥
如果發生輻射外洩……
- 陳委員歐珀
台電宣稱核廢料的處理就如同「把會螫人的虎頭蜂固定於琥珀中」，所以核廢料是非常安全的。事實上，在座有多位環工系畢業的學長們，大家都知道，發電之後的核廢料具有高輻射性，即使將核廢料貯存在不鋼桶內，它仍然會繼續衰變，進而釋放出α、β、γ等輻射線，這是一般常識。
- 魏署長國彥
委員所談論的是高階或中高階核廢料最終處置的問題。
- 陳委員歐珀
目前核廢料產生各種放射污染物質，我們除了等待這些放射污染自行衰變之外，沒有任何方法可以減少核廢料所釋放的能量。
- 魏署長國彥
核廢料的衰變會持續進行。
- 陳委員歐珀
署長可知，鈽達到半衰期需要經過多少年？
- 魏署長國彥
雖然我不記得鈽的半衰期是多久，不過這個問題很容易就查得到。
- 陳委員歐珀
綜觀全球高科技國家，日本、美國及德國等國家迄今仍未針對核廢料發展出永久的妥善處理方案。以鈽而言，通常要經過2萬多年才能減少一半的能量，換言之，即便臺灣的核能廠在30年後除役，我們還得要持續照顧它10萬年。
署長，如果台電公司能夠告知本席未來核廢料最終處置場設置的地點，以及核災發生時台電已經提出完備的疏散計畫，我就同意續建核四，然而他們根本答不出來。事實上，這不只關係著我們這一代生命財產的安全，也關係著我們子子孫孫生命財產的安全，豈能開玩笑！或許有人認為，在我們這一代不會發生核災事故，但是有誰能夠預知10萬年內會不會發生核災事故？答案是很有可能的。請問署長反核嗎？
- 魏署長國彥
在2月26日發布由我擔任環保署署長時，就有一些環團人士及學者表示魏國彥是反核的。我當時就回應聲明，個人是以科學數據與科學的理性思維談論這些問題，並沒有反核或擁核。
- 陳委員歐珀
如此說來，署長既不反核，也不擁核，而是在觀望。這正是馬政府的冷血！「沒有知識，也要有常識」，今天我以環保博士生的身分嚴正地告訴你，署長不能說自己不知道，你的態度不能是這樣的，作為一位台大教授要有骨氣！
- 魏署長國彥
歷年來我寫了很多篇的文章，如果委員同意，我願意整理相關文章再交給委員參考。
- 陳委員歐珀
請問署長，核能發電能否減少二氧化碳的排放？
- 魏署長國彥
從燃料面而言，當然是如此，因為……
- 陳委員歐珀
若核四續建將可減少多少二氧化碳的排放？
- 魏署長國彥
目前我手中沒有相關數據。
- 陳委員歐珀
環保署有哪位官員知道這些數據？
- 魏署長國彥
其實科技部的國家能源型計畫，對於能源政策研究都有很多的推導，包括碳足跡、二氧化碳排放量等等，這些資料我們都可以找得到，但是，委員詢問有關二氧化碳的排放數據，我不曉得……
- 陳委員歐珀
所以為了減少二氧化碳的排放，站在你的立場，你應該支持核電嘛！
- 魏署長國彥
這是選擇的問題，如果談到二氧化碳的量，假使我們是燃燒煤炭或天然氣的話，有關如何處置排放出來的二氧化碳，這是環保署要去關心的問題。以我的立場而言，就是能不能做碳捕存，如果能做的話，排放出來的二氧化碳就會被捕捉，而且還會被放到地下去，這是科技方面的問題。您說我很被動或不主動，其實並不是這樣子，我們一直在關切這個問題，也會有很多行動。
- 陳委員歐珀
這個問題留給你省思3天，我下次遇到你會再次問你。
- 魏署長國彥
謝謝您的指教。
- 陳委員歐珀
你們的溫室氣體減量辦公室有一位高階員工，他在臉書上公然宣示，他反對核四也反核，他是一位非常有良心的高階文官，今天他可能有在場，本席特別在此向簡慧貞執行秘書表示尊敬之意。
如果要用核能來減少二氧化碳的排放，假使這要做為環保署的立場，其實正是在飲鴆止渴。即使我們發展核能到2020年，也只能減少1.2%的排放量。如果我們擔心燒煤及天然氣所排出的二氧化碳，就更應該禁止產生更多的核廢料，這才是正確的思考方式。
- 魏署長國彥
謝謝委員在公共政策上對我的指教，其中很多參數及因素都被討論到。
- 陳委員歐珀
您是台大受人尊重的地質系教授，但你不是學環工的人，我希望你能夠更深入……
- 魏署長國彥
您說的非常準確。
- 陳委員歐珀
你多去請教簡慧貞執行秘書，並聽聽他的專業看法是什麼。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳歐珀本人的發言。