民主進步黨・臺南市第3選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？認為核四停工與停建並不相同，並質疑行政院宣布停工時為何附加「無重大變更，公投決定」的但書「停工和停建就是不同，核四停工和核四停建是不是就是不同？」是否應興建新的核電機組？批評經濟部以台電可能破產恐嚇人民「從頭到尾都是經濟部在恐嚇人民！」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為依科技部再生能源商轉時程，2025年可以達到非核家園目標「那就表示到2025年的時候，就可以達到非核家園的目標，這有什麼問題嗎？」發言紀錄
- 陳委員亭妃
主席、各位列席官員、各位同仁。本席想先確定一下，核四停工和核四停建有什麼不同？
- 主席
請經濟部杜次長答復。
- 杜次長紫軍
主席、各位委員。停工是工程的中止，未來如果要復工須經過全民公投同意才會進行。如果是廢止的話，等於這個計畫已經結束。
- 陳委員亭妃
所以停工和停建是不同的，對不對？
- 杜次長紫軍
實質結果是一樣的。
- 陳委員亭妃
什麼叫做「實質結果一樣」？不同就是不同，怎麼會實質結果一樣？
- 杜次長紫軍
民眾希望的是核四不裝燃料棒、不發電。
- 陳委員亭妃
停工必須是今天必須做一個中止，工程的中止。你剛才說如果要再復工須經過公投，而停建是完全廢止，這哪有一樣？
- 杜次長紫軍
現在的結果對於民眾的期待是一樣的，也就是不會發電。
- 陳委員亭妃
你不能說民眾的期待，你能代表2,300萬人民嗎？你不過是其中的一個，怎麼能替他們反映？停工和停建就是不同，核四停工和核四停建是不是就是不同？
- 杜次長紫軍
在會計上的處理可能不同，但是實質的結果是相同的。
- 陳委員亭妃
實質結果是你在說的，不同就是不同。今天國民黨的委員非常好笑，他們說停工和停建是一樣的，我認為他們的國文都應該重修，停工和停建完全不同。停工是工程的中止，而且江宜樺院長宣布的時候還有一個但書，亦即無重大變更，公投決定。公投決定就公投決定，為什麼前面還要加一句「無重大變更」？
- 杜次長紫軍
抱歉，這個我不知道。
- 陳委員亭妃
江院長說，你們都已經達成共識，行政團隊會全力支持，那你怎麼會不知道呢？
- 杜次長紫軍
你剛才講的，前面加的那句話，我不知道。我們配合停工不再編列預算、不再興建，這是確定的。
- 陳委員亭妃
次長，我告訴你為什麼要有這句話，因為這整個都是套好的。先說停工，為什麼一號機不施工只安檢，安檢後封存，為什麼不現在就直接停止？因為你們在玩手段。這180項安檢丟出來，你們可以請日本擁核專家來台，到時再找一大堆人背書，說核四是安全的，當時停工的原因已經消失，所以可以進行復工。因此你們可以片面停工，也可以片面復工。
- 杜次長紫軍
我們已經講得很清楚，將來如果要復工須經過全民公投。
- 陳委員亭妃
但是行政院院長講的這句話，「無重大變更，公投決定」，我問你「無重大變更」是什麼意思，可是你說你也不懂。這就是在玩把戲，如果要公投決定就直接公投決定，為什麼前面還要有一個但書叫做「無重大變更」？
- 杜次長紫軍
院裡面會解釋。
- 陳委員亭妃
但是行政院是把你們全部拿來背書，他們說達成兩點共識。最好笑的是，昨天這兩點共識是由國民黨發言人宣布，行政院再開會，請問昨天有沒有找你去開會？
- 杜次長紫軍
我有列席。
- 陳委員亭妃
所以你們在現場，已經答應了，對不對？
- 杜次長紫軍
結論的文字非常清楚嘛！
- 陳委員亭妃
次長，你們除了恐嚇還會做什麼事？你們說如果現虧3,300億，台電就會破產。
- 杜次長紫軍
這是根據公司法的規定，不是現虧3,300億，而是台電的資本額是3,300億，如果……
- 陳委員亭妃
你說會把它列入負債嘛！
- 杜次長紫軍
因為負債會大於資本額。
- 陳委員亭妃
列入負債嘛！負債會多出3,300億，所以台電會破產。
- 杜次長紫軍
不是會多出3,300億，而是兩千八百多億加在負債裡面會超過3,300億。
- 陳委員亭妃
超過3,300億就要破產了，那破產的下一步是什麼？是解散嗎？
- 杜次長紫軍
根據公司法的規定，負債超過資本額的話要召開股東會議，並且只有兩條路可以走，一個是增資，另一個是宣布破產。
- 陳委員亭妃
如果破產要去法院聲請，你有沒有看破產法？破產法第五十七條規定，對債務人不能償還債務時才能向法院聲請破產。
- 杜次長紫軍
不是，我們回到公司法，負債超過資產，如果不增資的話，公司主管機關要命令它破產，不是債務人去聲請破產。
- 陳委員亭妃
今天如果要聲請破產是向法院聲請，是不是？
- 杜次長紫軍
是。
- 陳委員亭妃
聲請完是進行解散嗎？法院也要作懲處再判定嘛！為什麼經濟部可以直接片面地說，如果負債加上這2,800億，超過了3,300億，台電就會破產？你剛才說有兩條路，一個是增資，一個是破產，為什麼經濟部會直接片面說，如果台電負債超過3,300億就會破產？這不是恐嚇是什麼？
- 杜次長紫軍
因為增資必須經過立法院同意，是全民買單的方式，由政府編列預算來增資。
- 陳委員亭妃
所以如果今天增加負債的話，你們不會增資而會直接宣告破產？
- 杜次長紫軍
增資要經過大院的同意。
- 陳委員亭妃
你要送到立法院來嘛。現在你們會直接片面宣布破產，不打算送到立法院來嗎？
- 杜次長紫軍
不是，要經過董事會，召開股東會。
- 陳委員亭妃
現在董事會內部已初步認為就是不增資，要直接宣告破產？
- 杜次長紫軍
沒有，我們只是要把……
- 陳委員亭妃
你們應該把所有的狀況公告，而不是自己片面說，如果負債超過3,300億就要破產。這樣是不是恐嚇？
- 杜次長紫軍
我們只是把各種可能性對外說明。
- 陳委員亭妃
有嗎？經濟部長講的是會破產。
- 杜次長紫軍
如果不能增資，只有走上破產一途。
- 陳委員亭妃
次長，台電會破產嗎？
- 杜次長紫軍
如果不能增資……
- 陳委員亭妃
你們既然講破產，那我們來討論台電破產會變成什麼樣子。
- 杜次長紫軍
破產就必須進行清算，所有的業務就不見得能維持現在服務的情形。
- 陳委員亭妃
所以台電幾乎所有的營業處都關門，是不是？你說進行清算之後，可能不能進行相關服務嘛！
- 杜次長紫軍
我是說不能夠進行和現在相同的服務。
- 陳委員亭妃
就是不能進行相關的服務嘛！可能各營業處都關門，關門之後台灣就沒有電可以用，因為沒有服務人員嘛。是這樣子嗎？
- 杜次長紫軍
這個是委員的分析，我是說沒有辦法……
- 陳委員亭妃
現在經濟部恐嚇人民說台電如果把所有核四的花費列為負債的話，將會超過3,300億。本席現在問你，既然你說他們的負債超過3,300億會破產的話，那麼之後台電會面臨什麼樣的狀況？
- 杜次長紫軍
那就沒有辦法提供跟現在一樣的服務了。
- 陳委員亭妃
因為台電沒有辦法提供跟現在一樣的服務，所以台灣就沒有辦法用電了是嗎？
- 杜次長紫軍
我是說沒有辦法提供跟現在一樣的服務。
- 陳委員亭妃
那就沒有辦法用電了嗎？
- 杜次長紫軍
不是的，很多要能夠……
- 陳委員亭妃
所以電還是可以用嘛！
- 杜次長紫軍
我還沒有講完，我是說它沒有辦法有更多的資本去做一些該維修、該服務的事項，這些事項都沒有資本可以去做，因為它已經破產了。
- 陳委員亭妃
姑且不論有沒有辦法進行維修與服務，本席現在直接問你，屆時有電可以用嗎？
- 杜次長紫軍
短期會……
- 陳委員亭妃
如果你們要用這種恐嚇的方式，讓董事會去決定讓它破產，本席也只會問你，屆時我們有電可以用嗎？
- 杜次長紫軍
短期會有電可以用，但是一旦……
- 陳委員亭妃
所謂的「短期」是指多短？
- 杜次長紫軍
譬如燃料用完的時候，它沒有錢可以再去購買新的燃料。
- 陳委員亭妃
如果法院不准它破產呢？這也有可能啊！因為它必須向法院宣告對不對？如果法院不同意呢？就破產法的規定來看，其實它沒有一個條件是符合的，所以法院根本不可能准許台電破產，從頭到尾都是經濟部在恐嚇人民！
- 杜次長紫軍
這並不是恐嚇人民，依照公司法的規定，本來就是要命令它破產。
- 陳委員亭妃
我們真的要拜託台電，同時也要拜託經濟部，經濟部是管理單位，你們是主管機關啊！
- 杜次長紫軍
我們必須依照公司法的規定來做事。
- 陳委員亭妃
主管機關在董事會掌握一定的權力，沒想到你們居然是用這樣的方式在處理，竟然說它有可能會破產，法院根本不會准的啦！今天本席就這些資料請教過許多相關的法律界人士，他們說這是經濟部在胡扯，法院根本不可能會准許台電破產，為什麼你們要用這樣的聲音去恐嚇人民呢？本席從頭到尾都想不通。甚至江宜樺院長今天說如果全面廢核的話，我們的電價將會高漲，他說這是沒有辦法避免的事情。
本席看了科技部所提出的報告，其中提到新綠能，這應該是你們預計要發展的相關再生能源對不對？
- 主席（許委員智傑代）
請科技部張部長說明。
- 張部長善政
主席、各位委員。是的。
- 陳委員亭妃
本席發現這些時程點都是到2025年，除了新綠能之外，請問你們還有發展哪些再生能源？
- 張部長善政
新綠能包括很多，譬如風力、太陽能、生質能等等。
- 陳委員亭妃
全部算起來就只有這些對不對？
- 張部長善政
是的。
- 陳委員亭妃
以新綠能的研發規劃而言，包括天然氣水合物、深層地熱、潮汐發電、離岸風力發電、CCS淨煤儲碳等等，但是這裡並沒有提到太陽能，請問其中有沒有包括太陽能？在新綠能的研發規劃時程當中，根本沒有提到太陽能對不對？
- 張部長善政
太陽能現在就已經有了，所以我們沒有特別把它寫出來。
- 陳委員亭妃
就現在已經有的部分而言，除了太陽能以外還有什麼？
- 張部長善政
以現在已經有的部分而言，太陽能是最多的，第二期還是有。
- 陳委員亭妃
就你們所提出的時程而言，到了2025年就可以發展出來，屆時就可以取代核能對不對？
- 張部長善政
希望如此。
- 陳委員亭妃
什麼叫做希望如此？你們所提出的時程表明明就是這樣，報告當中所寫的商轉時程表不是2025年就是2026年，為什麼你現在還說希望如此？
- 張部長善政
這是目標嘛！
- 陳委員亭妃
什麼叫做目標？現在都已經要召開能源會議，都已經要求大家要達到最高標準了，莫非行政院是在講假的？既然2025年要達到這樣的期程，那就表示核電是可以完全去除的，如果這些再生能源進入發電系列的話，那麼核電是不是就可以完全去除？其實核電也只占整體發電量的19%而已，可見行政院就是在恐嚇大家。如果用這樣的議題來講，既然我們有在發展再生能源，而且科技部自己在報告中寫著到2025年都可以商轉，那就表示到2025年的時候，就可以達到非核家園的目標，這有什麼問題嗎？
- 張部長善政
2025年要商轉有幾個前提，第一是這些計畫都要順利把結果做出來；第二是商轉還必須要有……
- 陳委員亭妃
順利把結果做出來的條件是什麼？請問經費有不給你們的嗎？沒有嘛！
- 張部長善政
科技研發本來就有很多不定性，我們的國家這麼小，其實我們的財力有限，我隨便舉一個例子，以天然氣水合物而言，到2025年的時候，究竟國際上是不是能夠有成熟的開發技術？當然我們會努力，但這並不是砸錢就一定可以做出來的，如果屆時國際上沒有這樣的技術，即使台灣砸錢下去這麼多年也不見得一定做得出來，只是我們的目標是這樣子。
- 陳委員亭妃
如果是這樣的話，那麼麻煩你們的報告就不要這樣寫，現在報告當中所寫的是非常肯定的字句，你們說2025年要商轉，屆時可以完成360架的離岸風場，同時在2025年可以到達1,000萬噸的淨煤儲碳，這些都是用很肯定的字句寫出來的，在這種情況下，部長怎麼還可以再說有許多的不定性？
- 張部長善政
2025年距現在還有十多年的時間，而計畫的研發有許多變數。
- 陳委員亭妃
現在已經有那麼多人走上街頭，大家期待的是如何達到非核家園的目標，我們不想看到有人不負責任的在這個場合當中提出許多理由和條件，這是台灣人沒有辦法接受的。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳亭妃本人的發言。