鄭麗君於教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告事務概況，並備質詢

1. 鄭委員麗君

   主席、各位列席官員、各位同仁。院長，剛剛很多委員都在關心4月27日中研院所發表關於核四問題的聲明，當時我們看到新聞說有25位院士也參與連署，包括院長、副院長、李前院長都參與了，事實上，這個人數應該還在增加中，對不對？

2. 主席

   請中研院翁院長答復。

3. 翁院長啟惠

   主席、各位委員。我沒有注意到底有多少人，好像是50人左右。

4. 鄭委員麗君

   好像最後還增加到50位。中研院這份聲明展現了知識份子關懷社會的態度，也讓中研院能夠維持獨立建言的傳統，本席對此非常肯定。這份聲明有幾個重點，第一，核能雖可以減碳，但是有風險；第二，國家沒有減碳政策又無法確保核四之安全，所以爭議不斷；第三，核廢料沒有解決之道；第四，我國位處地震帶、核電廠密度太高；最後也提及公投辦法應該要做一些修改，尤其題目要合理設計等。我覺得這五個重點很值得深入探討，也值得後續持續關心、推動，而行政院江院長宜樺在隔天則提出停工論，院長，對於江院長的回應，你覺得有沒有回應到中研院這個核四聲明？

5. 翁院長啟惠

   我想是有啦！不過，方才委員講到修改公投法，我們沒有談那個，我們只是說用公投的辦法來解決。

6. 鄭委員麗君

   這個聲明有提及題目合理設計，不過我關心的還是行政院對整體聲明的回應，你覺得有回應到嗎？

7. 翁院長啟惠

   有啦！很多重大的爭議如果要往前走，遇到困難就是要停下來，然後尋求共識。那個基本精神是在這裡，並沒有談及要停建、廢核，都沒有談到那些，也沒有去談公投法的修改，我們只是知道立法是朝野要同意。

8. 鄭委員麗君

   院長的期待是對於這幾個問題從生命裡面去看，希望社會能夠凝聚共識。

9. 翁院長啟惠

   對。

10. 鄭委員麗君

    這裡面有提及減碳的問題，核能可以減碳，而且也提及國家沒有減碳政策。院長有沒有看過能源國家型計畫？目前第一期已經做完了，事實上，第一期計畫做得並不好，這裡面有提出10種能源電力組合的方案，這個社會並沒有注意到，政府也不願意大聲提出來供社會討論，這裡面提到澄清了一個長期政府的偏執，這個偏執就是我們要減碳就一定要續建核四，一定要擁核才能減碳。在這10種方案當中，經仔細對比後發現，即使我們的核能還維持最高的784萬千瓦，如果我們其他能源結構不尋求改革的話，我們的總排碳量還是會達到每年每人6.63噸，這就是方案3，至於方案2，就是不使用核能，但是我們在其他能源組合、電力組合尋求優化的時候，結果我們的總排碳量竟然可以下降到4.79噸，其實方案2還不是最極端的全部用綠能替代，它還是相對保守的，如果全部用綠能替代，當然就還會再下降。這裡面的計畫呈現一個結論，只要我們合理尋求能源組合的優化，我們既可以不用使用核能又可以減少排碳量，顯然政府沒有說實話，我們希望中研院能更進一步注意到實質的問題，這是第一個請院長參考的部分。

11. 第二個，我再請教院長，中研院長期關心核廢料沒有地方放，現在高階核廢料都放在哪裡？院長應該了解。

12. 翁院長啟惠

    在燃料池。

13. 鄭委員麗君

    核一、核二、核三都在燃料池裡，對不對？

14. 翁院長啟惠

    對。

15. 鄭委員麗君

    院長，這可以說是「核滿為患」，尤其我特別關心核一廠，院長知道它滿到什麼程度嗎？目前核一廠已經放了5,838束，但是總空間的原始設計是3,000束，現在已經擴充到6,166束，看起來還有228束的空間，對不對？可是反應器在使用的時候必須保持一個全退出的空間，也就是當大修或是發生危險的時候，總共有408束使用中的燃料棒要全數退出，228束的空間已經小於408束了，也就是不容有全退出的空間，這已經是相當的危險。尤其1號機在今年11月就會達到週期，到時要再退出100束，目前1號機只剩101束的空間，如果再退出100束就只剩1束的空間，哪有可能在11月以後只放1束？一次都是放100束，所以到11月底1號機就已經完全放不下，到時候就滿池了，1號機必須要停機耶！但是我們到目前為止還沒有看到政府有很好的應變計畫，乾式貯存到現在還取不到水土保持完工的證明，到11月完全是池滿為患。

16. 好，那有人說乾脆放到2號機好了，但是2號機一年半以後還是要再退出100束，空間完全不夠。有人說不要核四，要把核一延役，從核廢料的觀點來看，這完全是不可能的，所以我進一步幫中研院的聲明來延伸，這個核廢料無解之道已經不止是長期無解，在短期的部分，核一、核二、核三都快核滿為患，核一在今年底勢必要先停下1號機，這是非常迫切的事情，我希望政府能夠提出應變的計畫。以長期而言，在國內沒有民主程序可以解決，低放還有一個處置條例，但高放完全沒有民主程序，政府還告訴國人目前在瑞典、法國和芬蘭有最終處置場，但是瑞典和法國只是選址，還沒有動工，院長應該知道唯一動工的是哪個國家，是芬蘭對不對？

17. 翁院長啟惠

    對。

18. 鄭委員麗君

    但是芬蘭這個高放的處置場在深埋的部分，依它的核子能法是規定不准接受其他國家的核廢料，它不收，所以到目前為止，對台灣而言可以說是沒有任何核廢料的最終處置，剛才委員關心的核廢料問題，從這個角度來看是完全沒有能力解決的，所以核廢料根本不可能再增加。而且只要核一、核二、核三延役，勢必還要再增加燃料棒，從這個角度來看，本席也反對再繼續延役，甚至可能要儘快提出提早除役的辦法，我舉這兩個為例，所以本席對院長有個期待，希望這個聲明不是在停工論以後就停止了，上次院長也承諾本席，是不是可以去研擬一個能源的說帖？院長還記得吧？

19. 翁院長啟惠

    對。

20. 鄭委員麗君

    院長後續有沒有再進行？

21. 翁院長啟惠

    我們在院內就是投入再生能源機組的研究，將近有4億；另外，在節能減碳的部分我們也有很多想法，我覺得在這種大爭議的情況下要趕快從這兩方面積極的去努力。

22. 鄭委員麗君

    對，我剛才聽到你即將去參加經貿國是會議，除了相關的經貿，中研院也許可以在國際經驗上面，來協助我們國家提升對經貿的國際交流有更進一步的法律或是專業的思考，此外有沒有可能就能源的戰略目標、能源結構、產業結構包括電業改革，尤其是節能科技的應用以及綠生活的應用等，中研院能夠比較快的整合出一個戰略方向，在經貿國是會議提出來？大方向。

23. 翁院長啟惠

    這個議題可能在國家能源會議討論會比較適合，不過假如有討論這個議題，我還是會……

24. 鄭委員麗君

    中研院是不是可以積極提出一些建言？再者，關於停工論的部分，我希望中研院除了持續推動能源計畫，可能也要持續關心核四的封存論，以一個科學家而言，你覺得核四的封存可不可能？

25. 翁院長啟惠

    是有一些例子，不過重新啟動還是需要花相當多的錢。

26. 鄭委員麗君

    除了花錢以外，我給你一些國際經驗參考，在奧地利有一座茲文登多夫核電廠被停工，它在1972年動工，在1978年啟用前就公投決定不用了，不用之後也沒有什麼封存，後來它的零組件都拆下來給其他核電廠使用或是做其他用途。另外，在菲律賓也有一座核電廠沒有蓋完就取消了，它根本沒有達到啟用的狀態，所以它沒有封存就廢掉了。以核四目前蓋到無法安全運轉的狀態，它根本不是一座安全的核電廠，哪有封存的道理和必要性？所謂的封存是像有些航空公司多買一些飛機，也許在淡季的時候就先放著，等到需要的時候拿出來用，但是核四根本不是這個狀態，它已經蓋到無法安全運轉，它也不可能再啟用，再啟用等於是要重新續建，所以封存論在現階段而言，本席認為不太有存在必要性，而且我覺得它是一個障眼法，中研院的聲明其實關心的是整體的核能政策和能源政策，核四現在停工並不代表這些問題都消失了，院長是不是能夠持續的推動這個聲明，然後提出相關的建言？

27. 翁院長啟惠

    好。

28. 鄭委員麗君

    謝謝院長。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭麗君本人的發言。