詹凱臣於外交及國防委員會會議邀請國防部部長嚴明、國家安全局局長蔡得勝、內政部次長、衛生福利部次長、交通部次長報告「國軍因應福島等…

1. 詹委員凱臣

   主席、各位列席官員、各位同仁。我看海軍陸戰隊就不要動了，朝野一向少有共識，沒想到對這點有這麼大的共識，我看你們就考慮不要動海軍陸戰隊了，這點請部長參考。舉例來說，我有20個產品在出售，每年度做一些檢討、規劃，之後我會把最不好的產品弄掉，所以怎麼會把最好的產品弄掉呢？做生意沒有這種做法的。

2. 主席

   請國防部嚴部長答復。

3. 嚴部長明

   主席、各位委員。有關海軍陸戰隊勇固案的部分，不論是組織調整或兵力結構調整，我們並不是因為那個單位戰力強就留下，完全是依照未來的任務需要而做調整，像未來電戰、網路戰都是很重要的，所以我們不但不會減少還會增加這部分的戰力。以陸戰隊來講，我們是依照其未來任務的導向而做組織編裝的調整，並不會裁掉，更何況他們未來還有很多任務，像太平島、東沙島的安全都需要他們去維護，所以沒有裁掉的問題，只是組織上有變化、調整。

4. 詹委員凱臣

   如果核能電廠發生問題，國家規定的安全疏散範圍是幾公里？

5. 嚴部長明

   8公里。

6. 詹委員凱臣

   每個廠都是8公里嗎？

7. 嚴部長明

   一廠、二廠、三廠都有地區性的劃分、部署。

8. 詹委員凱臣

   日本在福島核災之後是擴大為30公里，美國的範圍更大是80公里，但因國情地區不同，我們不能一概而論。請問部長，碘片由誰發放？由衛福部或國防部發放？

9. 嚴部長明

   現在是庫儲的問題，目前暫時是由軍備局代儲，如果發生事故，我們沒有人力可以分送碘片，所以會請地方政府分送給所有百姓。

10. 詹委員凱臣

    一旦發生核洩，必須在6小時內服用碘片，超過此一時限功效會越來越小，你們可以在6小時內發放完畢嗎？是不是先發放給8公里內的住戶？

11. 主席

    請國防部陸軍司令部化學兵處傅處長答復。

12. 傅處長璦厚

    主席、各位委員。原能會先發放給8公里內的居民兩日份的碘片，衛生所也有預備的能量，所以在發放上沒有問題。國軍是代儲兩日份，依照原子能事故應變法第八條規定，發放碘片是地方政府的責任，但國軍會依照地方政府的需求適時給予協助。

13. 詹委員凱臣

    你是那個單位？

14. 傅處長璦厚

    我是陸軍司令部化學兵處處長。

15. 詹委員凱臣

    你下次來的時候是不是可以拿碘片給大家看一下？我到現在還不知道碘片是像口香糖一樣還是像餅乾一樣。

16. 傅處長璦厚

    沒問題。

17. 詹委員凱臣

    這很重要，我相信很少人看過碘片，所以下次你拿來讓大家看一下。

18. 傅處長璦厚

    一盒裡面只有兩錠。

19. 詹委員凱臣

    一盒裡面只有兩錠，你拿來讓大家看一下一錠有多大？是白色、紅色或者是黑色？這並不會引起恐慌，只是要讓大家瞭解一下什麼是碘片。

20. 傅處長璦厚

    下午就送過來。

21. 詹委員凱臣

    是給大家看，不是只給我看，我又不會像吃口香糖一樣把碘片吃掉，最主要的是讓百姓瞭解什麼是碘片，不要隨便吃，畢竟這也是安全措施的防護方法之一。另外，我要請教台電的總工程師。這幾個月來，我一直贊成核電廠完工之後即予封存，因為核四花了三千多億，已經蓋好百分之九十五，一旦停建的話，三千多億就沒了，將來如果需要恢復的話，可能還要再花3,000億。

22. 主席

    請台電公司核能專業蔡總工程師答復。

23. 蔡總工程師富豐

    主席、各位委員。將來如果要恢復的話是需要花錢的，但是大概不需要花到3,000億。

24. 詹委員凱臣

    我不是說恢復而是說將來還要重蓋一座新的核電廠。

25. 蔡總工程師富豐

    如果重蓋的話就不只這些經費。

26. 詹委員凱臣

    我本來贊成封存，但媒體和很多人都在討論有再生能源、替代能源，所以不需要核能。請問，風力發電可以完全代替核電嗎？

27. 蔡總工程師富豐

    風力發電沒有辦法完全代替核能發電，因為風力發電是看天吃飯，像夏天最需要電的時候反而不來風，另外還有成本的問題，再加上風力發電佔地很廣，且因其容量因素，一年的發電量只有核能電廠的三分之一。

28. 詹委員凱臣

    如果全台灣全用風力發電，也就是說台灣除了風力發電之外沒有其它的電源，則要蓋3,800座旋轉風扇，花費4,500億，而且一定要有風，每秒風速達到3公尺才可行，所以風力發電是不太可能的。至於燃煤發電，燃煤發電量佔台灣發電量的百分之四十，但燃煤是空氣污染的主因之一，台灣的空氣污染在全球排名前幾就是因為燃煤產生二氧化碳造成空氣污染。

29. 蔡總工程師富豐

    沒錯，這是台電的痛。

30. 詹委員凱臣

    既然是這樣，將來還可以用燃煤發電嗎？再說天然氣，天然氣占台灣電力的百分之三十，但天然氣的儲存有一定的時限，這樣還可以完全替代嗎？

31. 蔡總工程師富豐

    天然氣也沒有辦法完全替代，因為天然氣的儲存必須有儲存槽，夏天的儲存量大概是7天。

32. 詹委員凱臣

    天然氣不行、燃煤不行、風力也不行，因此有人提議用太陽能，你知不知道太陽能要多大的成本？太陽能的設備每隔幾年就要重新汰換一次，並非可以永久使用。另外也有人提議用地熱發電，事實上連洗溫泉都不夠用了，還能使用地熱發電嗎？有時候學者、專家要提議也要衡量現實狀況，況且這些方式能夠馬上替代嗎？

33. 蔡總工程師富豐

    蓋火力電廠要10年以上。

34. 詹委員凱臣

    如果地熱、太陽能、風力可以立即替代核電，為什麼全世界那麼多國家不去利用而要使用核能呢？

35. 蔡總工程師富豐

    只能儘量利用，無法完全取代。

36. 詹委員凱臣

    我們要理性的討論問題，當然我們主張非核，但非核是要漸續性的，台灣如真的發生缺電的情況，至少我們口袋裡還有個東西，有個已經完工的核四。這是我個人的看法，我的看法或許和其他人不同，但事實是現在核四封存就等於沒有了、不用了，所以我提出一個很少人提出的看法，在不影響核四主體工程的情況下，在核四廠旁邊蓋一個觀光園區，這樣核四不會成為鬼城也不會成為蚊子館。同時，在觀光園區中設立一個小型陳列館，陳列核四的歷史沿革等等資料，這樣做所花的成本不致太高，也可以將園區變成一個教育性質的場所，讓大家來參觀，順便收點門票作為核四的維修費。這和藍綠、意識型態無關，我認為這種做法很好，像垃圾焚化爐上面都可以設置旋轉餐廳，為什麼不能在核四旁邊設立一個具有教育性質的觀光園區、教育園區呢？園區設立後可以讓小學生、中學生參觀，讓他們瞭解台灣核能的歷史，讓後代可以做一個選擇，我們不是說要讓後代做一個選擇嗎？這就是一個最好的選擇，讓小學生、中學生遠足的時候可以去參觀，可以瞭解台灣核四的歷史，也就是在陳列館中陳列核四的全部功能，引導大家瞭解核四，這樣不是很好嗎？

37. 主席

    請經濟部國營會吳副主任委員答復。

38. 吳副主任委員豐盛

    主席、各位委員。有關核四的封存及停工之後的維護，台電還是會持續的進行，所以核四的基地不會因為這個政策的宣布而停滯，我們仍會維持相當的人力進行封存和維護的工作。對於剛才詹委員的意見，我們會請台電評估未來封存及維護過程中是否有需要做此安排。

39. 詹委員凱臣

    我講的是在核四廠外圍設立觀光園區，這並不會影響其主體，所以經濟部、觀光局可以考慮設立觀光園區，這樣甚至可以吸引國外觀光團，核四廠不就因此而產生另一個經濟效益嗎？不過，園區並不是隨便設立的，必須具有教育性質，園區裡可以陳列核四興建、停建的整體歷史，我認為設立一個具教育性質的觀光園區是相當好的構想，到現在為止還沒有人提出這樣的構想，我相信我是委員中第一個提出這種構想的人，這雖然是利用核四，但不會影響核四主體的構造，所以交通部、經濟部或台電可以考慮做這方面的規劃，然後和教育部配合，讓小學生、中學生到園區參觀，讓他們瞭解國家核能的情況，因為將來要不要重啟核電是他們的事情，不是我們的事情，所以我個人認為設立一個具有教育性質的觀光園區是非常好的構想。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為詹凱臣本人的發言。