中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？認為核一、核二、核三使用過的核廢料本來就應處理，並應集思廣益找出最好的處理方式「我覺得很重要的是，核一、核二及核三使用後的核廢料，本來就應該要去處理」核廢料最終處置應如何處理？主張在乾式貯存實際執行前，應與民間團體建立溝通管道處理安全疑慮「在乾式貯存方式尚未進入實質階段之前，大家對於安全上的疑慮，是可以建立一個溝通的管道」發言紀錄
- 王委員育敏
主席、各位列席官員、各位同仁。延續剛剛的話題，其實今天大家都很關心核一、核二快要面臨除役的問題，還有已經使用過的核子燃料目前是不是有地方可以貯存，以及貯存狀況是否安全等問題，針對這些問題，本席認為經濟部杜次長、台電公司陳副總和原能會周副主委有必要再解釋得更清楚一點。
如果不是召委安排今天的議程，一般民眾也很少有機會瞭解相關過程。根據你們剛剛的報告，現在的乾式貯存設施有經過美國核管會（NRC）核發執照，請問美國核管會核發執照代表什麼意義？過程是安全的嗎？剛剛劉委員質詢的就是安全問題，民間團體陳董事長質疑的也是會不會產生什麼風險，我覺得政府單位有必要針對這個部分跟民眾解釋得更為清楚。執行這項工作的是經濟部和台電，負責把關的則是原能會，請問現在把關的工作到底做到什麼程度？是不是確認沒有安全上的問題？
- 主席
請經濟部杜次長答復。
- 杜次長紫軍
主席、各位委員。基本上核廢料的處理不是臺灣專有的問題，而是世界各國都有的問題，所以我們採用的一定是國外使用過，而且取得美國核管會許可的技術，我們絕對不會當第一隻白老鼠，去採用別人沒有用過的技術，而是等到別人已經用了二十幾年以後，我們才開始採用這樣的技術。
- 王委員育敏
你們在報告裡面提到，現在全世界有124座乾式貯存設施，剛剛那個團體提到美國用得最久，到現在已經用了26年，因為核能發展已經有一段時間的歷史，請問還有哪些國家採用這種乾式貯存設施？
- 主席
請原能會周副主任委員答復。
- 周副主任委員源卿
主席、各位委員。這124座乾式貯存設施分布在歐洲、美洲、亞洲及非洲，一共22個國家，美國就有70座。剛剛委員提到經過NRC的核准代表什麼意義，因為美國有一百多個機組，乾式貯存設施有70座，所以其實他們有非常多人力去研究相關的安全問題，也做過很多實驗，因此，美國NRC核准是代表所有的安全相關議題他們都有做過研究。我們當初要求台電公司使用的時候必須有出口國核管單位的核准，以美國來講，就是要有NRC的核准，送到國內之後，我們也有請台電公司提出安全分析報告，這裡面包含地震、意外災害等等，這些報告都是公開的，而且我們開過聽證會，所以剛才民間學者專家所考慮的這些問題，事實上在這些報告裡面都有提到。其實只要民間有提出任何質疑，我們都會努力去回答，像陳董事長那邊，我們也常常跟他請教。
- 王委員育敏
你們有常常溝通嗎？
- 周副主任委員源卿
對。其實陳董事長也常到我們那邊去，我們有互相溝通，所以他有任何疑問我們都會儘量……
- 王委員育敏
剛剛陳董事長提出的一個疑問就是，現在乾式貯存設施使用最久的才26年，他對於用到40年是有疑慮的。雖然現在臺灣使用的技術都符合美國核管會的標準，但是我們要怎麼確保使用40年沒有問題？比如程序方面，你們的報告提到有護套和密封鋼筒，最後則是鋼筋混凝土結構，請問你們是透過什麼樣的機制，讓它真的不會產生疑慮？
- 周副主任委員源卿
科技界很多事情是用做實驗來證明，譬如鋼筒的腐蝕速度，美國做的實驗是50年會腐蝕0.01公分……
- 王委員育敏
你說的是剛剛拿的那個模型的鋼筒？
- 周副主任委員源卿
對，它的厚度是1.69公分，美國的實驗結果是50年會腐蝕0.01公分；他們的實驗結果被我們當做法規管制的依據。
- 王委員育敏
外面的鋼筋混凝土結構呢？
- 周副主任委員源卿
那是我們在外面再去防止輻射線，等於再降低輻射線。
- 王委員育敏
像圍阻體，對不對？
- 周副主任委員源卿
對。其實這不應該說是在室外，因為每一個筒等於都有一個包封容器在那邊，所以等於每個都是一個小小的室內式的放在那邊。
- 王委員育敏
就是你們蓋了一個大的鋼筋混凝土結構，裡面再來貯存這些鋼筒，對不對？
- 周副主任委員源卿
對。
- 王委員育敏
另外，我剛剛聽得非常清楚的一點是，他說我們現在存取的方式是落後的，因為我們沒有比照國外的方式，萬一發生天然災害的話，移動速度好像會變得很慢，請問這個部分你們的把關機制為何？
- 周副主任委員源卿
跟委員報告，其實他們每一個動作我們都有要求做安全評估，這個安全評估包含移動時發生地震要怎麼處理，這些都有報告可以查。像再取出我們也要求台電公司必須模擬演練，而他們也已經模擬演練過了。
- 王委員育敏
整個取出的方式，方才副總已經答復過了，現在可否再講清楚一些呢？
- 主席
請台電公司陳副總經理答復。
- 陳副總經理布燦
主席、各位委員。當我們要放進鋼筒時，是將其放在水底下，拿出來以後是要用遙控的方式拿焊刀焊起來，後續的檢查也是一樣，人都要離開一定的距離，所以這些工作，不管是吊樁、運輸等，都要經過嚴密的安全管制，讓其不會影響到人員的安全劑量，畢竟很多台電工作人員都在第一線作業，當然要保障他們的健康及安全，而這是我們大家都很顧慮的事情，所有這些作業等相關經驗都是來自於國外，採乾式貯存的國家也有很多，如美國、日本、韓國，而且歐洲所有有核能電廠的國家，幾乎都有進行這方面的處置，所以我們的經驗累積是非常豐富的，且技術也是非常純熟的，就像杜次長說的，我們並不是第一隻小白鼠，而是都按照國際標準在進行。
- 王委員育敏
這些演練或是操作的過程，有沒有機會讓在座這麼關心核能議題的團體有機會實際去現場看，畢竟有時候……
- 陳副總經理布燦
我們做這個都要經過現場實地的操作，就是還沒有動這些燃料之前，用一個模擬的重量結構下去做操作，所有的過程我們還特地請了陳董事長及相關人員到現場去給我們指導，所以對於關切核能安全的人士，我們都非常感謝，也會請他們實地去看看我們作業的情況。
- 王委員育敏
所以你們邀請過了嗎？
- 陳副總經理布燦
邀請過了。
- 王委員育敏
陳董事長有沒有去現場看過？有出席嗎？如果有的話，則我想這些團體也是好意，畢竟核一、核二及核三在運作是一項事實，將來如何處理核廢料，也是大家共同要面對的問題，像陳董事長他們認為有安全上的疑慮，所以大家是可以去交換意見的，看看什麼樣的方式可以讓其更為安全，所以這並不是一個不可以談的問題，因為核一、核二、核三已經使用這麼久了，將來核廢料的處理，要靠大家集思廣益，找出一個最好的處理方式，所以這不只是政府的問題，任何對此關心的民間團體若願意來參與的話，則都是一件非常好的事情，關於這部分，請陳董事長再次發言。
- 主席
請財團法人宜蘭人文基金會陳錫南董事長發言。
- 陳錫南董事長
主席、各位委員。我想跟大家做個報告，所有的冷測試都是以模擬的方式去做的，所以輻射測量的部分都是用電腦去跑的，換言之，這是一個虛擬的作業方式，而且整個作業的過程當中，包括主持人在內，都沒有參加過實際的操作。
- 王委員育敏
所以陳董事長會擔心，因為這只是演練，怕大家不夠熟練……
- 陳錫南董事長
等於連實習醫師都沒有的情況下要來開刀，而且連急救的設備都沒有，更別提設置加護病房了。
- 王委員育敏
我了解董事長的意思。對此，賀顧問有何看法？
- 主席
請財團法人宜蘭人文基金會賀立維顧問發言。
- 賀立維顧問
主席、各位委員。首先，安全分析報告書有1,600多頁，上面有提到電腦算出來的輻射值，即可能工作人員在那裡工作兩天身上接受的輻射劑量就是一般工作人員一年允許的最高值，也就是說，在兩、三天之內就要吃到一年的劑量，雖然這在法規上是OK的，就像一年要200公升的水，不可能在兩、三天之內把200公升的水喝光，所以我覺得這部分問題滿嚴重的，以美國橡樹嶺國家實驗室的數據來看，其電腦的算法跟實際的算法差距是很大的，有時輻射量甚至會差到1倍。
- 王委員育敏
相信周副主委聽到了這些話，方才兩位對於執行的過程是有疑慮的，而我相信這是出於善意的，希望在安全的把關上可以做得更好，的確，因為乾式貯存目前只能以演練的方式來進行，所以其演練的過程如何把關，讓操作人員熟稔整個操作過程，這部分是可以去做的。再來，他們有提到工作人員在短期當中會接受到較高的輻射劑量，所以該如何克服呢？關於上述兩個問題，請周副主委說明一下。
- 周副主任委員源卿
陳董事長關心的問題，我們會和他再解釋，至於演練的部分，則是尚未真正演練之前，我們會先做冷測試，看看是否有輻射線，所以這部分我們會要求台電公司多去做演練。而做完之後還有一個熱測試，等於真的有燃料棒，關於這部分，我們是要求做兩個貯存槽的測試，俟其測試之後，我們才可以讓其比較大量的去儲存相關的東西。至於輻射劑量的部分，我們並不會讓工作人員暴露在這麼高的劑量之下，除了安全法規不允許之外，再來就是現在在做的時候，一定會有人在旁邊測量輻射值，所以一旦有超過，就會馬上警告工作人員去做適當的處置。
- 王委員育敏
我覺得很重要的是，核一、核二及核三使用後的核廢料，本來就應該要去處理，其相關的安全性，希望大家可以一起來做得更周延，此外，我相信政府也不會刻意去忽略安全性問題，而民間團體也是基於非常高的善意，即他們擔心會不會有什麼地方有疏失、遺漏，導致安全性出了問題，所以這個議題大家應該可以持續再去溝通，在乾式貯存方式尚未進入實質階段之前，大家對於安全上的疑慮，是可以建立一個溝通的管道，我知道陳董事長及賀博士都很關心，就讓我們持續跟原能會保持密切的聯繫，以最高的安全標準來做處理，同時也讓全國民眾都沒有這方面的疑慮。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為王育敏本人的發言。