許添財於社會福利及衛生環境委員會會議一、邀請勞動部潘部長世偉、行政院原子能委員會副主任委員、經濟部次長、台灣電力股份有限公司總經…

1. 許委員添財

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席與一般社會大眾都非常關心核電廠的安全，尤其在核電廠服務的勞工朋友的人身安全更為大家所關心。根據勞動部報告載明，核一、核二、核三廠實施勞動檢查不合格的次數，以及各核能電廠發生重大職災檢查之情形。請問部長，針對勞安與工安的檢查紀錄，臺灣核能電廠與其他國家相較孰優孰劣？

2. 主席

   請勞動部潘部長答復。

3. 潘部長世偉

   主席、各位委員。此一問題，請本部職安署傅署長答復。

4. 主席

   請勞動部職安署傅署長答復。

5. 傅署長還然

   主席、各位委員。目前我們的檢查項目是針對勞工安全衛生方面……

6. 許委員添財

   其他國家也有針對核電廠的勞工進行安全檢查，勞動部應針對臺灣與其他國家核電廠的勞工安全檢查結果做比較分析。

7. 傅署長還然

   目前勞動部尚未做過這方面的比較。

8. 許委員添財

   本席想到的事情，直到現在，你們都還沒想到。

9. 根據調查結果顯示，全世界列出最危險的3大核電廠機組，其中臺灣就占了2座，比例高達三分之二。

10. 傅署長還然

    這是指核能安全，還是勞工安全？

11. 許委員添財

    這個數據沒有錯，你簡直是在浪費本席的時間！

12. 傅署長還然

    近5年內，核一、核二、核三廠因工安事件死亡人數為1人……

13. 許委員添財

    你回座！根據調查結果顯示，全世界最危險的3座核電廠機組，臺灣占了其中2座，本席以此為比喻，臺灣核電廠在全世界最危險機組中占三分之二，相對地，在臺灣核電廠勞工安全方面與其他國家相較，是否也有類似問題？我怎會詢問勞動部有關核能安全的問題？如果我沒有向大家重複說明，外界將誤傳委員的頭腦不清楚，才會向勞動部詢問核能安全的問題，豈不是鬧笑話！到底官員是腦筋不清楚、話也聽不懂，還是人很聰明，但心很壞，故意在浪費大家的時間？本席很尊重你；但你卻扭曲我的意思，不然，現在你們就提出資料給全國民眾參閱。

14. 事實上，勞動部必須保護核電廠員工的安全，若你們未將國際與臺灣的資料做比較，也未重視應保障核電廠勞工的安全，其他國家的作法與台電相較有何差異及缺失？事實上，核電廠與一般的工廠性質不同，勞動部必須針對核電廠提出特別的工安要求。台電有多少名員工遭到放射線污染而受到傷害，他們因而獲得哪些賠償？雖然台電員工與台電公司之間不曾因勞資糾紛而向勞動部提出申訴；但你們必須有所紀錄。除此之外，勞動部必須分析其他國家勞動安全的情形，並加以掌握，如此才是真正合格的勞動部。

15. 潘部長世偉

    方才委員提及臺灣勞工是否受到核能職業災害的問題，根據勞保局統計資料顯示，99年至102年台電核一、核二、核三廠申請勞保職災給付的案件，主要以員工退職後發現罹患塵肺症等職業病，或因發生感電意外而申請職災給付。目前核能二廠有4件申請職災給付的案例，其中一件為公路交通事故；一件為塵肺症；一件為感電意外；另有一件為墜落意外，所以這4件職災案例均非肇因核能輻射污染所致。

16. 許委員添財

    雖然根據勞保局的統計資料顯示，目前臺灣並無因核能輻射污染致成職災的案例；但勞動部應針對臺灣核能電廠的勞安、工安檢查紀錄與其他國家相較，相關的分析資料也可成為一種指標。

17. 潘部長世偉

    委員所提示的觀點沒有錯，但因目前我們沒有相關資料……

18. 許委員添財

    請勞動部多加注意此事。

19. 潘部長世偉

    本人必須向委員清楚說明的是，勞工安全衛生法所規範的是一般性勞工安全衛生防護，原能會則是負責有關輻射……

20. 許委員添財

    也就是說，這方面的資料可能在原能會。對不對？

21. 潘部長世偉

    我不曉得，此一問題需要詢問相關單位才會比較清楚。

22. 許委員添財

    據我所知，有幾名在台電公司服務的員工，突然被告知公司即將派他們帶薪出國深造，就是不能讓他們繼續在原單位服務，是否他們身受輻射污染，才會以派送出國深造的方式予以補償？

23. 潘部長世偉

    我不知道有這樣的問題，委員可能要詢問台電公司人員。

24. 許委員添財

    好。陳副總經理，無論臺灣核電廠管制成果比其他國家好，抑或是我們已達到先進國家的高標準，台電公司都應該積極呈現相關資料；反之，若臺灣核電廠的管制比其他國家差，台電公司也不可隱瞞。

25. 主席

    請台電公司陳副總經理答復。

26. 陳副總經理布燦

    主席、各位委員。是的。

27. 許委員添財

    現今主要在政府的公信力已嚴重受損，才會造成外界諸多的爭議，雖然台電認為自己做得很好；但外界卻懷疑台電公司說謊，造成真正努力工作者蒙受不白之冤，此種說法實在有失公允，相對地，這也造成社會成本無謂的付出，不但影響民眾對政府的信任感，也進而影響臺灣的經濟發展。請陳副總經理針對核電廠員工遭受放射線污染情形進行說明。

28. 陳副總經理布燦

    對於委員所垂詢的問題，本人說明如下：第一，全世界核能電廠都會針對工安部分做比較，我們會將這些數字提供給委員參考。

29. 許委員添財

    請台電公司在會後提供詳細的數據給本席，亦請就陳副總經理的印象而言，臺灣的ranking在全世界大概是在哪個層級？

30. 陳副總經理布燦

    我們大概排在中上。

31. 第二，我們也會針對包商部分統計工安的績效，以了解包商發生事故的比例，目前包商部分在層級上也屬於中上。

32. 許委員添財

    我之所以提出核能工安的問題，因為台電將低階放射線污染廢棄物放置蘭嶼貯存場，並給予當地居民補償金，當初他們不反對台電在蘭嶼設置廢棄物貯存場；但蘭嶼鄉親的態度由原本支持轉為極力反對，我們都看到蘭嶼鄉親穿戴達悟族傳統服飾及配刀泣訴核廢貯存場對當地居民所造成的傷害，這些畫面迄今仍歷歷在目。如今台電公司連低階污染核廢料都處理成這樣子，遑論還有很多更高階、更複雜的核廢料尚待處理，有誰相信你們會做得好？問題在於大家認為不應該發生的，都已經發生成這樣，這才是問題癥結。這點你應該很清楚吧？

33. 陳副總經理布燦

    是的。

34. 許委員添財

    本席有位朋友的親戚服務於核一廠，日前突然被告知公司將派他赴美帶薪深造，他質疑自己已遭受核能污染，台電公司為了不讓他與家人同住而派他出國深造。請問陳副總經理是否真有此事？

35. 陳副總經理布燦

    我不曾聽說此事。以個人為例，我也曾經被台電公司派至國外深造……

36. 許委員添財

    難道我朋友的親戚會欺騙他的太太嗎？

37. 陳副總經理布燦

    倒不是如此，您朋友的親戚一定是深具潛力，由公司出錢栽培他出國深造，將來要成為公司……

38. 許委員添財

    事實上，他的小孩年紀還小，所以他不想離開臺灣，卻被公司派至美國深造。

39. 陳副總經理布燦

    我們都是將最優秀的人才送至美國受訓。

40. 許委員添財

    難道他已經遭受核能污染，為了不讓他繼續遭到核能污染，也不希望影響到他家人的健康，台電公司便派他出國深造，以變相的方式在保護、補償他嗎？

41. 陳副總經理布燦

    大概不會這麼做，不過，我們會再了解實況。事實上，所有人員在離開核能電廠之前，均須接受詳細的檢查，我們必須確定員工未遭受核能污染才能讓他們回家，我相信員工不可能同意自己帶著核能污染回家，進而傷害自己最親密的家人，所以本公司一向非常注意員工對核能輻射的管制，也一定會遵守國際的規範。

42. 許委員添財

    好的。謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為許添財本人的發言。