民主進步黨・台南市第4選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？認為核四封存是政治決定而非技術決定「現在一般都認為封存是政治決定，而不是技術上的決定」是否應興建新的核電機組？主張政府應出面保證有替代方案不缺電，讓全國相信不需要核四，不要再拖下去「我們有替代方案及替代能源，有不缺電的保證，這樣全國才會相信不需要核四！現在就只剩下這樣啊！已經13年了，不要再拖下去了！」是否應興建新的核電機組？認為以約300億元建儲能站即可取代一座核四廠「用300億來做儲能站，就可以取代一座核四廠」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為即使核電現在便宜，因依賴進口以後也會變成不經濟、不便宜「關於核電，假設你說的是真的，現在是經濟、便宜的，但以後也會變成不經濟、不便宜，因為你對它依賴」發言紀錄
- 許委員添財
主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，核四廠已經購買進來準備使用的這些燃料棒，如果最後核四廠不使用，有沒有其他出路？
- 主席
請經濟部張部長答復。
- 張部長家祝
主席、各位委員。核四廠如果不用，這些燃料棒就會再賣掉。
- 許委員添財
可以賣掉？確定嗎？
- 張部長家祝
是可以賣掉。
- 許委員添財
既然是封存，表示以後可能會用到，所以不會賣掉？
- 張部長家祝
這要在整個計畫裡納入考量，這是台電對……
- 許委員添財
如果核四廠確定不裝填燃料棒，就可以把已經買進來的燃料棒再賣出去？
- 張部長家祝
因為核四廠的燃料棒規格和核一、核二、核三不一樣。
- 許委員添財
現在已經買進來的部分，價值多少？
- 張部長家祝
已經買進來的部分花了多少錢，這點請台電公司向委員說明比較精準。
- 主席
請台電公司黃董事長答復。
- 黃董事長重球
主席、各位委員。82億元。
- 許委員添財
剛剛你答復委員時表示，如果封存的話，每一年要編多少封存相關經費？是一年20億嗎？
- 黃董事長重球
現在還沒有這個數字。
- 許委員添財
那怎麼新聞已經報導出來了？
- 黃董事長重球
沒有。
- 許委員添財
那是誰說的？
- 張部長家祝
那是我說的，我是參考……
- 許委員添財
你說是20億？
- 張部長家祝
不是，我不是那樣說，我是說參考國外機組大概費用，概估一部機大概要十幾、二十億左右，這是一個參考數字，但是我也說明得很清楚，封存費用要跟整個計畫配合，到底計畫裡封存要做哪些事情，費用也都會隨之改變。
- 許委員添財
現在一般都認為封存是政治決定，而不是技術上的決定，本席進一步的把這種政治決定解釋成要面子，然後要面子又要一個藉口，所以說如果停建核四的政策確定的話，會有很多後遺症，包括大家對未來用電缺乏產生恐慌、股票會大跌等等，但如果只是封存，以後還有機會重新啟動，也就不會缺電，更不會引起股市恐慌。這是什麼道理啊！我不用再分析啦！連這種話都講出來！確定不使用，保證不缺電，股市也不會恐慌啊！今天民進黨、環保團體都跟你們說核四不建，台灣不會缺電，但信者恆信，不信者那部分已經被洗腦了，永遠不信！現在只有原來主張續建核四的馬政府、國民黨政府出面表示時空改變，我們有替代方案及替代能源，有不缺電的保證，這樣全國才會相信不需要核四！現在就只剩下這樣啊！已經13年了，不要再拖下去了！記得2001年我當民進黨黨團總召時，針對核四爭議，我說「建而不用，慢慢建，這樣既不會被罰款，也不會停停等等，我們就慢慢建」，像民進黨執政時就不編預算，就拖啊！如果當時聽我的話，你看可以省下多少爭議、省下多少錢？結果今天還不是一樣，反而是快建好了，卻還要封存，如果那時候聽我的話，慢慢建，不會被罰款，更沒有政治爭議……
- 張部長家祝
許委員，現在一號機就是剛才許委員提的意見，建而不用啊！
- 許委員添財
我是說2001年時我的主張啊！那時候反核團體不贊成我這種講法，認為太投機了，要嘛就切，但是核四廠當時還有國際契約等規範，不是簡單的技術問題，而是政治、經濟的問題！事過境遷，那個時候我做為民進黨總召，敢說建而不用，你看我勇氣有多大！到今天回想起來，如果那時聽我的話建而不用，也不會產生這麼多爭議，增加這麼多社會成本，更不會浪費這麼多金錢！我再明確請教你，中國12期的5年計畫，預定建造多少個儲能站？什麼叫儲能站，你知道嗎？
- 張部長家祝
我知道。
- 許委員添財
預定建多少個儲能站？知己知彼，為什麼他們有發展核電，卻又大搞這個儲能站？
- 張部長家祝
儲能站啊？
- 許委員添財
我把它簡稱為蓄電廠。發電廠發出來的電，沒有用就沒了，現在把這些沒有用的電回收，貯存在蓄電池裡，蓄電池形成蓄電廠，中國準備做多少個？你說。
- 張部長家祝
中國準備做多少個我不清楚，不過現在蓄電的技術還沒有成熟……
- 許委員添財
你看！又一句話：蓄電技術還沒有成熟……
- 張部長家祝
蓄電技術本來就沒有成熟。
- 許委員添財
蓄電技術還沒有成熟？哪一天才會成熟？太陽能發電也還沒有成熟，然而德國的太陽能發電卻發展那麼好！什麼叫沒有成熟？你們每次都要別人做到沒辦法再做了、要淘汰了，你們才認為成熟，這才是我們的問題啦！
- 張部長家祝
如果今天蓄電技術成熟的話，我們很多問題都可以解決。
- 許委員添財
那是效能問題、成本問題，人家已經都在做了！中國計畫在第12期的5年計畫建造10萬座儲能站，每座400 MWh的儲能站，核四廠是1,350 MWh，沒有錯吧！
- 蔡主任委員春鴻
（在席位上）是MW，沒有hour。
- 許委員添財
有沒有hour，是差在哪裡？流量、存量的關係我是不太清楚，反正就是相同的對照基礎，沒有h就都沒有h，有h就都有h，就是1,350MW，中國要做的是10個儲能站，每個儲能站是400MW……
啊！不對，應該1座是4MW，不是400MW，等於是我們做三百多個4MW的儲能站，就可以把備載容量的那些電回收來貯存，也就可以取代核四廠了，那就不需要再爭議替代能源的發電方式，我們只要收回來貯存就可以了。深圳、大連都在做了，而且這些電池供應廠商都是台商……
- 張部長家祝
電池的貯存……
- 許委員添財
你們在台灣不買他們儲能站的電池，但中國卻一直跟他們買，可能不到幾年他們就要到中國設廠，那麼台灣的這些技術就要外移了！整個報告寫得清清楚楚喔！
- 張部長家祝
許委員，電池貯存的技術，包括運用在電動車輛等等，雖然它的用途可以在交通運輸上……
- 許委員添財
每一座4MW儲能站，中國編列的預算大概是台幣1億2,000萬，等於用300億就可以取代一座核四廠，用300億來做儲能站，就可以取代一座核四廠，而且可以把現在已經有的電、浪費的電回收，這300個儲能站還可以分散在各地，當該地缺電時，就可以就近補充，還可以使用現在既有的……
- 張部長家祝
關於方才許委員講的，我們同仁算了一下，大概要500萬座。
- 許委員添財
什麼500萬座？1,350個MW啊！他們是4個MW，就是1,350除以4。
- 張部長家祝
還有小時。
- 許委員添財
如果有小時就同樣有小時，如果沒有小時就同樣沒有小時，怎麼會一個算沒有小時，一個算有小時呢？沒關係，這部分就不再爭論了，請你去精算一下，我這邊是有資料，我的計算是這個樣子，沒有錯。現在的備載容量都保持在15%上下？
- 張部長家祝
對，那是發電的能量、備載發電，但如果是儲存在電池裡面，它的使用只能是電池相關的供應電力才能夠用，不能說一般的民生、工業……
- 許委員添財
我們說有效的貯電量……
- 張部長家祝
對有一部分的用電需求是可以改善的，但不是每個供電都可以用電池來供電。
- 許委員添財
業者也說以台灣現在的太陽能發電技術可以提供每度3元的電啊！
- 張部長家祝
現在太陽能發電的部分是經過公開招標，有很多人來標。
- 許委員添財
現在是多少？
- 張部長家祝
現在是6元左右。
- 許委員添財
短短2年就從12元降到6元啦！
- 張部長家祝
沒有錯，但是……
- 許委員添財
很快就會從6元降到3元。
- 張部長家祝
所以這也是為什麼……
- 許委員添財
你不能否定過去，在這一屆立委一開始的時候，你說12元划不來、不經濟，現在就變成6元啦！以此類推，所以技術的進步會加速嘛！
- 張部長家祝
許委員認為應該是現在做還是等幾年再做？
- 許委員添財
應該是漸進的。
- 張部長家祝
因為之前做就要花12元。
- 許委員添財
只有漸進才會讓這個產業的技術不斷提升，讓這個產業不會因為延宕造成市場缺乏而被消滅掉，這是漸進、動態的。
- 張部長家祝
所以在政策上，我們是隨著技術的提升而加快。
- 許委員添財
而且你也要考慮到替代能源。台灣經濟的出路只有一個，就是進口替代，我們以前依賴能源，但是其他我們不依賴，我們大量賺外國的錢來補依賴這部分，現在其他的錢我們賺不到了，所以這個時候原來依賴的部分要採取經濟學的進口替代，但是經濟部都不作為，還拚命護衛舊的技術、舊的做法、舊的發展模式。
- 張部長家祝
進口替代之後還要出口。
- 許委員添財
拚命保護既得利益、保護傳統的、落伍的機制、作為，經濟部不應該這個樣子。台灣就是靠民間，因為有出口，所以他們自己拚。以前輕工業的時代是內銷補貼外銷，用內銷市場來扶植進步的國際競爭力，然後造成出口的成長，以前是這個樣子，但是來到十幾年來的政府以後，都是外銷在補貼內銷，都是外銷在培養內需市場，讓業者兩頭燒，所以業者只好剝削什麼？以前是剝削土地、污染，現在大家的環境意識提高了，所以他要破壞土地、污染土地的可能性比較低，並不是沒有，因此他現在就要欺壓勞工，政府偏偏又去搞一個派遣工，讓低薪合理化，讓低薪變成結構性、逃都逃不了，所以現在台勞開始出去了。現在主計總處跟馬英九說我們的失業率會愈來愈低，人都跑光了，當然失業率會低啊！你看現在已經幾萬人了？現在在中國就業的就有200萬人，在其他國家就業的也有幾萬人，像新加坡機場已經有台勞了，一個月才新台幣4萬元，多可憐啊！還有大學生去澳洲那裡殺牛，而且在國內夜市擺攤的已經有11%是大學畢業，慘不忍睹啊！經濟部還抱殘守缺，還為舊觀念、舊知識、舊方法、舊系統、舊模式在護衛，這不應該啦！
既然台電是國營的，台電在替代能源的研發上，他們本身就要負起責任了，我們有國有的台電，台灣應該就有世界最進步的替代能源技術，這樣才對啊！結果剛好相反，這些從經濟治理的邏輯來講都是本末倒置、都是錯誤的，這真的很可怕！或許你會說，綠營那時候也是做一半，沒有做全套，所以今天才會有十八趴變成九趴的總統，十八趴總是比九趴那個時候還厲害、還好，不管是十八趴也好，九趴也好，我們希望不要再延續下去了，經濟部長太重要了，其實我也不怪你，你是人家派任的，你是交通出身的，對於總體經濟等等，你怎麼可能去做這些思考呢？我講的你就參考參考，當時台電董事長重球兄上任時，因為我們是好朋友，所以我只有給你一句話，台電的人的話你不要聽，你要照顧他們，但是不要聽他們的話，若聽他們的話，照顧不了他們，結果你跟他們同歸於盡，因為他們的方法太舊。像風力發電，你們認為台灣風力發電的採購太貴了，但不貴不行，不貴的話替代能源會發展太快，你們的員工是這樣講的，這些好像都是羅生門，但是至少其他國家可以借鏡。
所謂生產成本是個組合，是動態的，不是說這種生產成本高就永遠不能用，雖然這種生產成本高，但如果可以長期降低的話，我現在就可以用，就是這樣子啊！為什麼要用機器取代人力？因為人力的成本長期會持高，所以才會用機器取代人力，機器剛開始在使用的時候不是很貴嗎？但是企業界預見將來人力的工資會提高，所以這個時候雖然貴一點，但還是會貸款來購置機器，後來機器進步之後，其成本就愈來愈低了，那時候它也延緩了工資上漲的壓力，從企管方面來講是這個樣子，但是從經濟治理來講，你這一套都沒有學到，我是在講這個，而不是說現在成熟、不成熟，划得來、划不來，就是要看趨勢，然後採取能源的進口替代策略，以後才可能保證我們的能源價格會愈來愈低，如果你一直保持著對外的依賴，我們的能源價格只會提高不會降低，因為受制於人。關於核電，假設你說的是真的，現在是經濟、便宜的，但以後也會變成不經濟、不便宜，因為你對它依賴，在國際競爭上，這是常理！我是從經濟治理的觀點來談台灣經濟治理的思維，包括能源政策等等，很多方面都是這樣的考量。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為許添財本人的發言。