王惠美於經濟委員會會議邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長、行政院原子能委員會主任委員、行政院主計總處主計長針對核四一號機…

中國國民黨中國國民黨・彰化縣第1選舉區

從這段發言整理出的主張

核能在能源組合中應扮演什麼角色?認為最理想的狀況是最終廢核、走向非核家園「最理想的狀況當然是最終廢核、走向非核家園。」是否應興建新的核電機組?批評經濟部與台電過去以核四不蓋就漲價等說法「喊狼來了」,已失去民眾信任「你們常常喊:「狼來了、狼來了」,講到現在,民眾對這種說法真的沒有什麼感覺了,甚至還很反彈。」核能在能源組合中應扮演什麼角色?批評相關部會未向民眾揭露能源研究,造成民眾高度不確定感「但你們並沒有向民眾揭露。」核能在能源組合中應扮演什麼角色?主張評估走向非核時,若未來電價調漲,應一併考量如何對貧困者提供補助「未來如果電價調漲,要如何對這些貧困的人提供相關的補助,這個部分,請你們要一併考量」

發言紀錄

  1. 王委員惠美

    主席、各位列席官員、各位同仁。無論是從媒體或報章所得到的眾多訊息,都讓我們覺得民眾反核的比率非常高。但是昨天中天電視台舉辦了一場核四存廢大辯論,並同時進行電視投票,贊成核電的有10,933票,反對的有2,253票。針對這個部分,請問部長有何說法?

  2. 主席

    請經濟部張部長答復。

  3. 張部長家祝

    主席、各位委員。抱歉!因為當時我另有行程,所以我並沒有看。我了解這個狀況,因為委員問的問題……

  4. 王委員惠美

    是因為派出去的教授都不優秀嗎?

  5. 張部長家祝

    基本上,這表示對於當時辯論的說法或理由,民眾感到認同,所以他才會去投票。

  6. 王委員惠美

    關鍵在於辯論者有沒有把他的意見表達清楚。

  7. 張部長家祝

    其立論基礎的說服力是否足夠也是原因之一。所以在任何一場辯論中,都會有人認為是正方贏或是反方贏,這是一樣的意思。

  8. 王委員惠美

    在辯論的過程當中,贊成核四的有一萬多票。你剛才說這是經過正、反方充分說明理由之後的投票結果。

  9. 張部長家祝

    對!觀眾做了選擇,他們藉由投票來表示他們認為誰講的比較有理。

  10. 王委員惠美

    那就表示在這段時間,你們對於核能的解釋是不清不楚的啊!不然怎麼會有這樣的現象呢?

  11. 第二點,核工博士賀立維接受媒體專訪之後,今天報紙以非常大的篇幅刊出,你看過了嗎?

  12. 張部長家祝

    我有大概看一下。

  13. 王委員惠美

    從技術面上來說,無論是封存、停工或安檢,他都認為是文字遊戲,因為他認為核四最後是無法安檢的,也不可能重新啟用的。其次,他表示核四的建造過程中有一堆弊案,還有誰敢用?此外,他也說拆掉的費用是興建費用的3倍,而核電廠轉型有很多成功的案例,所以他建議把核四改為天然氣發電廠,請問你對此有何看法?

  14. 張部長家祝

    這位先生講的是他個人的意見、看法。其實剛才王委員講的最後一點就是矛盾的,他說核四的拆除費用是興建費用的3倍,如果我們不拆除的話,要如何在此興建天然氣發電廠?但是他又說應該在那個地方興建天然氣發電廠,這兩者顯然就是矛盾的。剛才有委員提到在原址興建天然氣發電廠的可能性,我說如果台電要興建天然氣發電廠,它會去評估在哪裡興建的成本會比較划算,不一定要把核四拆掉。賀先生說拆掉要花3倍的成本,假設他的講法是對的,這可是8,000億元、9,000億元啊!我們還要再花8,000億元、9,000億元來取得土地去興建天然氣廠嗎?所以我覺得他的講法有點矛盾。

  15. 王委員惠美

    假設發生最壞的狀況,也就是核四真的不建了,你們有沒有想過要如何善用這個閒置空間?

  16. 張部長家祝

    這個空間的使用其實受到很多限制,例如地目的使用受限就是其中之一,當然,這是程序上的問題。另外,我想我們現在可能不會考慮興建燃煤電廠,但是如果改為燃氣電廠的話,它周邊因為缺乏適當的碼頭可以進口天然氣,無法興建天然氣的接收站,所以……

  17. 王委員惠美

    所以依據你們的專業評估,絕對不可能改為天然氣廠嗎?

  18. 張部長家祝

    那不是一個很好的地點,雖然現在看起來那裡已經有一塊地了,但其實它並不是一個很好的天然氣廠設置點。而且如果要改建或利用原有設備的話,利用率不會超過5%,大概是3%左右。

  19. 王委員惠美

    好,所以這個建議你們目前暫不考慮。

  20. 外界有非常多人建議開放給民營電廠參與,關於這個部分,你有什麼看法?

  21. 張部長家祝

    如果未來我們對於核電的依存度逐漸降低,以目前的技術而言,那就只能和日本一樣大量使用天然氣,所以勢必要興建天然氣發電廠。可是要興建天然氣發電廠的話,第一,它的成本很高;第二,如果開放民營發電廠(IPP)參與,大家都很清楚,目前台電是用比較高的價格向IPP買電,然後再賣給民眾,所以成本提高是必然的。我們現在就已經有經驗了,民間電廠發電的價格不可能比台電還便宜,否則直接讓IPP賣電給民眾就好了。

  22. 王委員惠美

    部長,你們的講法,有些民眾還是不會相信的,因為過去台電或經濟部都不斷地對民眾說,核四不蓋的話,電費會漲價;核四不蓋的話,會有非常多的後果。可是過了近20年,即使核四仍未啟動,但你們所講的狀況也沒有出現。你們常常喊:「狼來了、狼來了」,講到現在,民眾對這種說法真的沒有什麼感覺了,甚至還很反彈。所以本席要拜託你們,請你們在對外發聲或發布新聞稿的時候,一定要拿出你們的專業性。

  23. 張部長家祝

    我了解。基本上,台電的態度一向都會比較保守,因為它不能讓缺電的情況發生。無論是民生用電或工業用電,如果發生缺電的狀況,那是非常、非常嚴重的事情,所以台電的估計確實會比較保守一點。

  24. 王委員惠美

    你們行政部門之間的講法常常兜不攏,老是自打嘴巴,我們這些立委連在中央替你們講話都很難。

  25. 張部長家祝

    王委員,關於這一點,我要說明一下。其實電廠、電力供給和電力需求所牽涉到的變數太多了,尤其是需求的部分,包括經濟的成長、產業的改變甚至是民生用電的需求等都有可能改變,這些都是不確定因素。

  26. 王委員惠美

    這部分確實有很多不確定因素。

  27. 張部長家祝

    這部分會牽涉到很多、很多的假設前提,所以才會有這樣的狀況。

  28. 王委員惠美

    最理想的狀況當然是最終廢核、走向非核家園。從現實面來看,你認為我們多久可以做到從廢核走向非核家園?

  29. 張部長家祝

    如果按照原先的估計,核一、核二和核三廠運轉40年不延役,到了2025年的時候,這3座電廠就會除役了。當時我們認為,如果核四能夠運轉的話,我們還有40年的空間,所謂的空間是指……

  30. 王委員惠美

    慢慢走向非核家園?

  31. 張部長家祝

    對,因為慢慢走向非核家園的前提是未來10年、20年有很多替代能源問世。

  32. 王委員惠美

    可是在擬訂政策時,你總是要有最壞的打算嘛!

  33. 張部長家祝

    對。

  34. 王委員惠美

    假設核四真的封存、都不做了,那你們該怎麼辦?

  35. 張部長家祝

    目前只能規劃改採天然氣的發電設施。

  36. 王委員惠美

    好,那多久可以達到非核家園?等到核三廠除役的時候,這個目標能不能完成?

  37. 張部長家祝

    我覺得目前是比較困難。

  38. 王委員惠美

    為什麼?

  39. 張部長家祝

    第一,我們對於天然氣廠的興建,包括……

  40. 王委員惠美

    部長,我覺得你們都不作為,你知道嗎?

  41. 張部長家祝

    不是這樣子的,因為我們現在……

  42. 王委員惠美

    非核的說法已經存在幾十年了,不是今天才出現的。為什麼民眾會有高度的不確定感?因為儘管經濟部、能源局、台電、國科會和原能會都做了非常多能源方面的研究,但你們並沒有向民眾揭露。

  43. 張部長家祝

    我向王委員報告一個狀況,請你做個參考。非核家園可能是世界各國都希望達到的目標,可是現在有哪一個國家可以在未來10年、20年之內達到這個目標?雖然現在大家都希望達到非核家園,但顯然大家都做不到啊!不是只有我們臺灣。我們已經把替代能源、再生能源的發電量從原來的10,000百萬瓩提到13,000百萬瓩了,這是最高的了,但它仍然是間歇性的補充能源,換言之,目前這部分的技術依然有很大的困難。當然,也有人建議參考其他國家的做法,例如在院會總質詢的時候,就有委員問我們要不要向大陸買電?這是非常複雜的問題,所以我們必須要有電……

  44. 王委員惠美

    部長,從國際趨勢來看,大概可以分為兩類,一類是類似日本的做法,日本在發生福島事件後宣布廢核,但過了一段時間之後就受不了,又重新啟用核電。

  45. 張部長家祝

    沒有錯,它要重啟核電,所以……

  46. 王委員惠美

    而韓國和大陸為了發展經濟,都不斷地在發展核電。另外一類是類似德國的做法,德國已經宣布要全面走向非核了。

  47. 張部長家祝

    可是它還是在用核電啊!它現在使用核電的比率還有百分之二十幾,比我們高很多。

  48. 王委員惠美

    可是他們已經一步步在減核了。

  49. 張部長家祝

    雖然有一步步減少,但是它可以向法國買電啊!法國發展的是核電。

  50. 王委員惠美

    相對地,它的電費可能就會增加不少。

  51. 張部長家祝

    對,就多了很多。這些事情,我們都要讓民眾了解。

  52. 王委員惠美

    未來我們也可能會面臨這些問題。

  53. 張部長家祝

    對。

  54. 王委員惠美

    若電費占所得的比例達到10%以上,就是生活在能源貧窮線之下。從這幾年德國廢核的經驗來看,生活在能源貧窮線下的比例從14%提高到16%,甚至有很多住在都會區的人被斷電。

  55. 張部長家祝

    對,王委員講得非常正確。

  56. 王委員惠美

    這個部分,你們也要納入評估、考量。未來如果電價調漲,要如何對這些貧困的人提供相關的補助,這個部分,請你們要一併考量,好不好?

  57. 張部長家祝

    王委員講的是一個非常重要的因素,我們必須讓民眾很清楚地了解我們的能源供應政策,同時採取一些因應的做法。

  58. 王委員惠美

    這部分你們要提早因應,好不好?

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為王惠美本人的發言。