蘇震清於經濟委員會會議邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長、行政院原子能委員會主任委員、行政院主計總處主計長、審計部審計長…

無無黨籍・屏東縣第2選舉區

從這段發言整理出的主張

是否應興建新的核電機組?主張核四直接停建即可,不必封存浪費納稅錢「停建就好了,也不用封存,浪費那麼多人民的血汗錢和納稅金」是否應興建新的核電機組?認為即使備用容量下降,臺灣也不會缺電「我覺得臺灣還是不會缺電,哪怕備用容量繼續降,臺灣還是不會缺電」核能在能源組合中應扮演什麼角色?批評經濟部認為替代能源緩不濟急的態度,會使替代能源永遠發展不起來「如果你們在繼續保持這種態度,就算再過100年,台灣發展替代能源還是一樣緩不濟急」

發言紀錄

  1. 蘇委員震清

    主席、各位列席官員、各位同仁。昨天審計部公布了台電有46項未經原設計的美國奇異公司核定,是不是?請林審計長答復。

  2. 主席

    請審計部林審計長答復。

  3. 林審計長慶隆

    主席、各位委員。昨天我們並沒有公布這方面的新聞。

  4. 蘇委員震清

    那46項未經原設計的美國奇異公司核定的新聞是誰公布的?

  5. 林審計長慶隆

    這部分我並不清楚。

  6. 蘇委員震清

    若昨天沒有公布,則這是去年公布的,對不對?

  7. 林審計長慶隆

    這是早期變更設計期間,有部分項目的確是如此。

  8. 蘇委員震清

    所以是去年公布的?

  9. 林審計長慶隆

    對。

  10. 蘇委員震清

    去年公布到現在,關於這46項,美國奇異公司有重新核定嗎?

  11. 林審計長慶隆

    台電如果要變更設計,就要經過原能會的核准,事實上,在98年12月的時候,我們有發現他們在安全部分的變更設計有六百多項,所以有要求他們要送到原能會核准。

  12. 蘇委員震清

    你們去年就公布了有46項變更未經原設計的美國奇異公司核定,所以就審計長的了解,他們現在已經核定了嗎?

  13. 林審計長慶隆

    這部分在監察院糾正以後,就陸陸續續由台電公司來做一些相關處理,到目前為止,還有一項尚未完成。

  14. 蘇委員震清

    只有一項尚未完成?

  15. 林審計長慶隆

    其他的已經獲得奇異公司的認可。

  16. 蘇委員震清

    既然如此,為何昨天國民黨委員還在批判,說這應該是屬於所謂的重大違建?對此,請經濟部張部長答復。

  17. 主席

    請經濟部張部長答復。

  18. 張部長家祝

    主席、各位委員。其實在工程執行中變更設計是有可能發生的,如果當時奇異公司沒有核定的,我們一定會要求他們經核定後才可以加以執行,關於這部分,台電公司都已經做了。

  19. 蘇委員震清

    都已經重新核定了?確定沒有錯?

  20. 張部長家祝

    對,而且台電的工程人員現在也有在現場。

  21. 蘇委員震清

    就是經奇異公司核定,然後再經原能會的核准,所以你們現在已經開始在進行安檢了?

  22. 張部長家祝

    對,這是必要的。

  23. 蘇委員震清

    所以現在就是照著程序在走?

  24. 張部長家祝

    對。

  25. 蘇委員震清

    所以你們現在一直在執行的就是安檢的工作,對不對?

  26. 張部長家祝

    是。

  27. 蘇委員震清

    今天安排的議程是「核四案101年度、102年度預算之執行及已執行之安全檢測預算細目」之專案報告,對不對?

  28. 張部長家祝

    對。

  29. 蘇委員震清

    那103年有無執行安全檢測預算?

  30. 張部長家祝

    有。

  31. 蘇委員震清

    為何這裡沒有看到103年的部分呢?

  32. 張部長家祝

    議程是安排101年度及102年度的部分。

  33. 蘇委員震清

    對,但議程後面有提到「及已執行之安全檢測預算」,簡言之,你認為只有101年度及102年度,而103年1月至4月份執行的部分就不用報告了?

  34. 張部長家祝

    這在禮拜一的時候……

  35. 蘇委員震清

    所以你們的解讀就是這樣?

  36. 張部長家祝

    如果要的話,我們隨時可以補充,不過我們是依照議程的要求來準備資料。

  37. 蘇委員震清

    你們對議程的解讀就只有101年度及102年度年度預算之執行,但後面還有一個「及」字……

  38. 張部長家祝

    預算之執行如果以年度來看,當然現在只有101及102年度啊!而103年度指的是今年啊!

  39. 蘇委員震清

    對,但今年有執行安全檢測預算,是不是?

  40. 張部長家祝

    沒錯,但如果要103年……

  41. 蘇委員震清

    103年度你們已經在進行安檢,也一直口口聲聲說要有安檢的費用,所以希望我們不要刪你們的預算,但既然議程是提到「已執行之安全檢測預算」,照理1至4月份的部分也應一併提出才對,讓我們知道你們執行到什麼程度,結果你現在卻說如果我們要看,你們可以隨時提供。

  42. 張部長家祝

    如果委員需要的話,我們也可以準備好,然後提供給委員。

  43. 蘇委員震清

    部長,這就代表你們有沒有心,你們怎會覺得我們只需要101及102年度呢?難道103年度沒有執行安檢嗎?

  44. 張部長家祝

    基本上,我們在103年沒有新發包的工程,所以執行的都是……

  45. 蘇委員震清

    所以才要你們來報告「已執行之安全檢測預算細目」啊!

  46. 張部長家祝

    其實就是這些項目啊!

  47. 蘇委員震清

    但103年度已執行的部分要跟我們報告啊!

  48. 張部長家祝

    每個月都有預算的進度……

  49. 蘇委員震清

    你還是繼續在東扯西扯,我就簡單跟你說,你們怎麼只拿101及102年度的部分呢?其實103年度1至4月份已執行安檢預算的部分,也應該一併提供給我們參考,我們才知道你們的進度到了哪裡,是不是真的如你們說的,只剩下一點點就完成了,但你們只提101及102年度,那103年度的呢?

  50. 張部長家祝

    如果委員要的話,我們隨時都可以補充資料。

  51. 蘇委員震清

    總之,這部分希望你們能夠有心。再來,方才其他委員有提到很多的問題,我現在也不再贅述了,就只能語重心長的跟你們說,應該要把人民的聲音聽進去,比方說,我們的物價是不是一直在調漲呢?所以到現在你會不會覺得油電雙漲造成了今天的物價飛漲?你有沒有後悔?請回答我會或不會就好。

  52. 張部長家祝

    間接還是會有關係的。

  53. 蘇委員震清

    我看是直接且非常大的關係。

  54. 張部長家祝

    油電雙漲是前年發生的事情,去年就只有電價調整而已。

  55. 蘇委員震清

    方才你在答復委員時表示你們很關心經濟、關心物價的問題,這真的是「裝痟仔」,昨天台電發出的新聞稿都是有關於核四的問題,可見你們現在心中只有核四、只有核電,完全沒有台灣的經濟,而且都是在圈圈裡打轉。

  56. 張部長家祝

    不是這樣子的,因為現在核四是大家都關切的一個議題,所以很多的題目我們要立刻、即時的說明。

  57. 蘇委員震清

    你們現在這麼講,這麼多委員在這邊三番兩次跟你們講,希望你們聽到人民的聲音,也希望你們去重視這些問題,但是昨天的新聞稿裡你們回答的10個問題都是繞著核四,好像沒有核四不行,沒有核四臺灣就很慘。

  58. 張部長家祝

    蘇委員,我們每天新聞的回應不只是這些,委員看到的只是……

  59. 蘇委員震清

    現在正在推動替代能源,你覺得我們的腳步夠快嗎?

  60. 張部長家祝

    我們已經儘量在做。

  61. 蘇委員震清

    你們都說儘量在做,照你們這種態度,我們臺灣的替代能源都走不出去,真的都走不出去!你們也這麼講,你今天的回答也是一樣,你都一直認為我們臺灣的替代能源(包含太陽能)都是緩不濟急,你們從頭都是一個觀念,如果你們在繼續保持這種態度,就算再過100年,台灣發展替代能源還是一樣緩不濟急。

  62. 張部長家祝

    現在太陽能的價格是一般能源的兩倍,都是政府在補貼。

  63. 蘇委員震清

    不管你們用什麼角度去講……

  64. 張部長家祝

    對,所以如果將來大院能夠編更多預算……

  65. 蘇委員震清

    每次你們都一副沒有核能電價就漲的樣子,好像人民就要付更高的費用。

  66. 張部長家祝

    不過太陽能現在的價格比煤炭或天然氣能源多一倍,這是事實,並不是因為是公開招標、民間投資才這樣。

  67. 蘇委員震清

    現在的備載容量……

  68. 張部長家祝

    備用容量。

  69. 蘇委員震清

    現在備用容量差不多要16%,對不對?

  70. 張部長家祝

    對。

  71. 蘇委員震清

    未來備用容量會降嗎?

  72. 張部長家祝

    如果有一些機組要卸載、除役,新的機組沒有上去,就會下來,因為原來有估算供給的量。

  73. 蘇委員震清

    回歸到一個問題點,還是一樣,我覺得臺灣還是不會缺電,哪怕備用容量繼續降,臺灣還是不會缺電。

  74. 張部長家祝

    我們希望不缺電。

  75. 蘇委員震清

    照你們這種發展電的態度,不管中小企業沒有辦法生存,大型企業也不可能回流的話,根本沒有用到那麼多電。總歸一句話,你們到現在還是認為核四不建不行,還是玩這些小手段。

  76. 張部長家祝

    這不是我們樂見的,如果臺灣將來經濟沒有辦法發展,企業都出走,沒有回流,當然就不會缺電,因為我們的企業全部都走光了。

  77. 蘇委員震清

    按照經濟部現在的態度,以現在執政的方式,沒有人願意留下來。

  78. 張部長家祝

    我們都希望企業都不要擔心缺電,讓他們都能夠回流。

  79. 蘇委員震清

    部長,還是那句話,有這麼多委員苦口婆心跟你們講這麼多,就像剛才有委員說,到底政府是有溝沒有通,還是真的只是捂起耳朵,讓人家講一講就算了,如果是這種虛與委蛇的態度,人民走上街頭是必然的。就像核四的問題一樣,這麼重大的議題,停建就好了,也不用封存,浪費那麼多人民的血汗錢和納稅金,難道政府都沒有辦法想到嗎?還要一直玩這個遊戲,還要一直把錢投入,還要說沒有封存的經驗,還要繼續去跟國外學習如何封存。

  80. 張部長家祝

    我覺得這完全不是玩遊戲,做好的設備能夠保存好,這是政府的責任。

  81. 蘇委員震清

    部長,真的要實際去做,而不是用應付的態度去做這件事情。

  82. 張部長家祝

    我們絕對沒有用應付的態度,我們是面對實際的情形,不能不負責任地把這個東西丟掉。

  83. 蘇委員震清

    你們口口聲聲說要跟時間賽跑,可是我們看不見你們的實際作為,這才是讓我們感到非常遺憾的地方。我們看不見實足的進步,不要再去危害我們臺灣的社會、臺灣的人民,我們覺得真的非常非常地不行。謝謝。

  84. 張部長家祝

    我們絕對是為臺灣的人民著想,才會去做必要的做法。

  85. 主席

    請丁委員守中質詢。

  86. 丁委員守中

    主席、各位列席官員、各位同仁。林審計長,審計部就是應該要管考政府的政策,對不對?

  87. 主席

    請審計部林審計長答復。

  88. 林審計長慶隆

    主席、各位委員。在預算執行過程,我們要監督預算。

  89. 丁委員守中

    在去年、前年朝野對核四問題的爭議已經非常非常大,可是仍然連續兩年編列核四相關預算,大量預算是用在工程的間接費,占了核四預算65.66%,102年則是82.48億,在當年預算108億中幾乎占八成,事實上在執行上似乎都是永遠沒有解決的結果,可是這兩年預算還是表決通過了,今天面對這樣的局面,這預算等於浪費了。我要請教審計長,在週一我曾經問到,美國有一個曾經停工的Watts Bar核電廠的第二號機組,停工時已經完工80%,後來復工,花了8年時間,到現在完工還遙遙無期,還要追加預算45億美金,大約是三百多億臺幣,現在核四停工,等到下一代子孫再來復工,不曉得是什麼時候,核四已經蓋了將近20年,機器設備都已經過了保固期,你覺得還有復工的機會嗎?而且以Watts Bar核電廠的第二號機組的情形來看,復工要拖8年,要花三百多億,以政府的績效管理來講,你覺得適合嗎?

  90. 林審計長慶隆

    政府的重大投資最好能夠照原來的規劃來發揮效益,不過目前大院和行政院對於核四案都有初步的決議,就是在一號機完工以後先封存,二號機暫時停工,這是一個政策上的決定。

  91. 丁委員守中

    國際上有封存的例子嗎?有封存的經驗嗎?封存以後如何維護使用率?我們知道戰機、戰艦有封存的例子,封存的成本也非常高,在平均採購成本中占了相當大的比重,何況核四都還沒有驗證完畢,現在就要封存,將來又要重新驗證。目前一年經費就要八十幾億,在看目前測試的情形,將來不知道要多久才能完成,以監察院管理考核績效角度來看,你覺得這樣子的預算執行有效嗎?還是說,這根本就是「緩死」,事實上等於是死刑,為什麼不一次解決呢?及早公民投票決定去留還更快一點,節省很多成本,像Watts Bar核電廠,後來第二號機組機器設備還撤掉,供應第一號機組零件汰換備用,還省下很多錢。我想請教一下您的看法。

  92. 林審計長慶隆

    目前行政院長已經宣示要用公投,目前核四也要封存。我們認為,既然要公投,就儘早決定到底要不要運轉,不決定的話,拖得越長,國家的損失越大。

  93. 丁委員守中

    好,謝謝你,我們希望真的能儘早決定。

  94. 接下來請教經濟部張部長。部長,中研院院長翁啟惠在美國留學的時候是我的同學,翁院長說我們政府推動再生能源的決心不足,臺灣如果現在開始發展再生能源,2025年再生能源一定可以達到總能源的15%,產生電力可以達到使用電力的30%,你是否同意這樣的說法?

  95. 主席

    請經濟部張部長答復。

  96. 張部長家祝

    主席、各位委員。我不知道翁院長是如何估計的,但是我曾經請能源局估計極限量,就是我們能夠極大化推廣的目標,到2030年將達到13%,2025年是10%。

  97. 丁委員守中

    那是因為我們政府沒有決心嘛!現在還是綠電在補貼黑電,採購的成本就偏低,對於風力發電都是用非常低的價格在採購,可是對於你們自己子公司、孫公司的電卻是一直在加價,而且購置的電廠也都閒置著,像大林電廠只有三分之一的發電量。

  98. 張部長家祝

    因為大林電廠是中載的,所以中高載的時候並不是要全時間發滿,而是必要時才能夠上來。

  99. 丁委員守中

    部長,今天我們要看的就是政府的決心,你可以看日本、德國、歐洲這些國家都訂得非常嚴苛,而且是非常aggressive的標準,都是為了綠能發電。3年前德國政府請3位立委、幾位部會首長,以及當時擔任經濟部次長的台電董事長黃重球一起赴德國考察,相信黃重球董事長也記得很清楚。當時我們去漢堡近郊參觀一個農村,農民就是種葡萄,上面做風力發電,他們發電和種葡萄的收益幾乎一樣,他們請我們喝葡萄酒、葡萄汁,黃董事長應該都還記得。雖然台灣地方小沒有空間,但部長應該花一些錢請南部農會理事長、總幹事組團,去看看德國漢堡農園上面種電、下面種作物的情形,這麼一來,反對的聲音就會減少,大家會去推廣,農會也能共蒙其利,這樣就可以大量發展風力發電、太陽能發電。事實上我們也看到現在太陽能發電的績效越來越提高,已經達到19%、20%,甚至21%,將來太陽能、風力發電成本只會越來越降低。

  100. 張部長家祝

    沒錯,將來會下降,現在還要政府補貼。

  101. 丁委員守中

    現在還是綠電在補貼黑電,因為綠電收購成本非常低,苛刻得要死。

  102. 張部長家祝

    現在是在補貼綠電。

  103. 丁委員守中

    哪有在補貼?收購成本很低嘛!

  104. 張部長家祝

    收購成本低就是因為我們要補貼,補貼才能負荷成本,不然綠電,比如風力、太陽能……

  105. 丁委員守中

    收購成本高一點的話就可以,可是你們在這方面卡得非常死。

  106. 張部長家祝

    現在比平均電價都高很多。

  107. 丁委員守中

    將來太陽能發電幾乎會和天然氣發電一樣了,甚至還更便宜,美國未來30年收購成本已經低於石化發電,所以政府就要在這方面拿出大力措施,訂出明確目標,然後去做。如果政府不訂明確目標,要到2030年才有13%,但日本設定2020年再生能源就要占30%了。

  108. 張部長家祝

    我剛才報告的是發電量,如果是容量裝置的話,2030年就是25%。

  109. 丁委員守中

    人家是再生能源占總能源的比例,是發電量。像我們去看過德國的情形,黃重球董事長就在旁邊,他應該瞭解,德國甚至在2025年就要達到80%。

  110. 主席

    請台電公司黃董事長答復。

  111. 黃董事長重球

    主席、各位委員。總能源就是包括石油的使用,不是只有電力。

  112. 丁委員守中

    也是一樣。

  113. 黃董事長重球

    如果只講電力的話……

  114. 丁委員守中

    政府很多政策是要靠鼓勵的,就以我自己為例,我原來有一輛休旅車跑整個台北市,一個月用油大概是兩萬多元,現在換一部油電混合的小車,油錢大概是六千多元,馬上就省很多,政府為什麼不能有一些補貼政策,補貼大家換購油電車呢?經濟部安排經濟委員會去日本考察,日本的神奈川縣就是補貼人民購置油電車和電動車,馬上就會達到效果,中央補貼一半,政府再補貼差額的一半,停車場還提供油電車和電動車優惠的停車空間,這樣就達到效果了。

  115. 張部長家祝

    現在不管是電動機車、電動公車,以及油電車,政府都有補貼。

  116. 丁委員守中

    補貼太少了,沒有辦法達到政策上導引更強的效果。LED燈也是一樣,如果能夠大力補貼全國汰換LED路燈,那不是也可以省很多嗎?

  117. 張部長家祝

    現在路燈已經全部都換LED燈,就是政府花錢。

  118. 丁委員守中

    所以馬上就省很多了對不對?

  119. 張部長家祝

    對。

  120. 丁委員守中

    如果家戶也能補貼,還能夠帶動產業。我想黃重球董事長知道得很清楚,德國在2008年、2009年遇到金融風暴的時候就是用產業補貼政策,不但帶動產業發展,還創造更多就業機會,這不只是單方面補貼而已,對於節能減碳也達到具體效果,而且設定明確目標,我們在這方面就應該這樣做。

  121. 張部長家祝

    我們去年免費提供中低收入戶50萬盞LED燈泡,但是後來還有一部分沒能夠使用,因為有些人還是不太接受。

  122. 丁委員守中

    我們是希望這方面政策能夠更強一點,像我的車子用油費用馬上就從二萬多元變成六千多元,差不多快要三分之一了,如果政府拿50億元出來補貼民眾換購油電車,每部車補貼5萬或10萬,一年大概可以省下幾十億油錢,如此一來,政府就可以少採購這麼多油,幾年下來就有一百多億,你們可以去估算一下;總之,政府要拿出具體政策,積極去做。否則台灣大部分能源都依賴進口,日本可以有這麼aggressive的目標,我們怎麼達不到呢?那是因為政府在這方面沒有仔細精算,謝謝。

  123. 張部長家祝

    好,我們儘量去做。

  124. 主席

    請楊委員瓊瓔質詢。

  125. 楊委員瓊瓔

    主席、各位列席官員、各位同仁。台電董事長在這裡、林審計長也在這裡,當政府決策宣布核四停工,又說不等於停建,外界有一股不一樣的聲音說台電會倒,民間說電費會漲。本席首先要請教,當政府宣布這個訊息之後,經濟部要怎麼樣調整腳步?首先請教黃董事長,台電會不會倒?

  126. 主席

    請台電公司黃董事長答復。

  127. 黃董事長重球

    主席、各位委員。主要是核四工程費用……

  128. 楊委員瓊瓔

    請教「會」或者是「不會」?

  129. 黃董事長重球

    如果不列為損失的話就不會。

  130. 楊委員瓊瓔

    不可能,你們是公司,審計長就站在你後面,一間公司怎麼可能不把它列入損失呢?

  131. 黃董事長重球

    如果是停建,那就是投資沒有回收的可能,當然會計報表就要列為損失。

  132. 楊委員瓊瓔

    這也就是外界在質疑,停工不等於停建,到底是因為要美化數字、要讓台電不倒的原因,還是怎麼樣?

  133. 黃董事長重球

    不是,如果停工的話,因為一號機已經接近安檢完成的狀態,所以維持一個未來重新啟用的可能是最大的……

  134. 楊委員瓊瓔

    政府告訴我們一號機安檢完成之後要封存,在台灣這是史上頭一遭,在這種情況下,民眾不解,如果沒有繼續安檢,可以封存嗎?還是封存以前必須要做完完整的安檢工作?

  135. 黃董事長重球

    跟委員報告,一號機和二號機不同,二號機就沒有完成……

  136. 楊委員瓊瓔

    我們就一號機的部分說明。

  137. 黃董事長重球

    一號機在6月30日要完成安檢,所以我們希望今年把安檢做完,將條件向原能會報告清楚,然後也要將封存計畫向原能會報告,因為原能會還要繼續管制這個廠。

  138. 楊委員瓊瓔

    今年安檢完成,預算是用哪個年度的?

  139. 黃董事長重球

    今年安檢用今年的預算。

  140. 楊委員瓊瓔

    今年是103年?

  141. 黃董事長重球

    是。

  142. 楊委員瓊瓔

    103年的預算還沒有審。

  143. 黃董事長重球

    所以根據預算法規定,我們直接先動支。

  144. 楊委員瓊瓔

    所以換句話說,停工不等於停建,這是為了不將這些損失列入台電的負債。

  145. 黃董事長重球

    這是結果,就是停工不等於停建,現在只是停工,我們把它保留在一個未來可以啟動的狀態。

  146. 楊委員瓊瓔

    董事長,你現在說什麼?

  147. 黃董事長重球

    停工不停建……

  148. 楊委員瓊瓔

    你說未來可以啟動,換句話說是要繼續蓋嗎?

  149. 黃董事長重球

    不是繼續蓋,而是以封存的狀態,將來如果公投結束……

  150. 楊委員瓊瓔

    本席再請教你,沒有安檢完成可不可以封存?

  151. 黃董事長重球

    二號機就是這樣,至於一號機的部分,我們希望今年可以安檢完。

  152. 楊委員瓊瓔

    請教你,就技術層面來說,如果沒有完成安檢,可不可以封存?

  153. 黃董事長重球

    那個封存的狀態會不一樣,計畫也會不一樣。

  154. 楊委員瓊瓔

    所以也是可以封存?

  155. 黃董事長重球

    將來啟用的成本就會比較高。

  156. 楊委員瓊瓔

    國營會的人頻頻在點頭。請教林審計長,這個政策一確定之後,經濟部所屬的台電公司就必須在預算方面做腳步的調整,因為103年度的預算還在立法院,根本就還沒有審查,依照預算法的規定,現在只是延續以往的項目執行,是先借用,但是還沒有經過審查。

  157. 就你們審計單位的專業來看,既然政府已經宣告未來的走向如何,換句話說,就是確定103年要怎麼做,在這樣的情況之下,台電應該針對他們的預算怎麼做調整?雖然預算案已經送到立法院,但是在未審查的狀況下,台電應該以什麼樣的負責任態度去調整他們的預算,以利立法院進行審查。

  158. 主席

    請審計部林審計長答復。

  159. 林審計長慶隆

    主席、各位委員。103年度的預算…

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蘇震清本人的發言。