民主進步黨・新北市第2選舉區從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？表示對核電非常不放心，認為台電過去作為無法取信於人民「我們對核電非常不放心，就台電過去所有作為，的確無法取信於人民」核廢料最終處置應如何處理？認為承包廠商須具備設計經驗與貯存實績是乾式貯存場最重要的安全資格標準，質疑台電委託核研所時是否有此要求「這是安全最為重要的廠商投標資格標準。你們有沒有這樣要求？」核廢料最終處置應如何處理？批評核研所既承作乾式貯存場又支援原能會檢查，球員兼裁判，使乾式貯存場無法令人相信「核研所是球員又支援原能會當裁判，部長你要我們怎麼相信？這樣的乾式貯存場還能相信嗎？」發言紀錄
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。我們對核電非常不放心，就台電過去所有作為，的確無法取信於人民，現在請教張部長一件事，核一廠的乾式貯存廠委由哪一家公司施作？
- 主席
請經濟部張部長說明。
- 張部長家祝
主席、各位委員。核研所。
- 林委員淑芬
那你知道核研所花了2億元要處理核電廠以外的全國低階放射性核廢料，做了一個電漿爐就氣爆了嗎？這是最近的事，不是二十幾年前的氫爆，光是一個燒低階核廢料的電漿爐就氣爆不通過，原能會卻包庇發執照給他，但仍然繼續氣爆，2億元就丟在那裡了，你知道這件事情嗎？
- 張部長家祝
我不知道。
- 林委員淑芬
我現在告訴你，你知道了吧？連一個電漿爐都不會做。
- 張部長家祝
我可以去瞭解。
- 林委員淑芬
你應該要去瞭解。
- 張部長家祝
因為核研所……
- 林委員淑芬
你知道這件事情是監察院糾正過的嗎？
- 張部長家祝
我不知道。
- 林委員淑芬
是監察院認證過的，連一個燒低階核廢料的電漿爐都不會做了。今天風傳媒寫了一篇文章，你回去好好的看，裡面寫到乾式貯存廠在2005年7月以限制性招標委託核研所承接施作，你知道核研所又轉包給美國哪一家公司嗎？
- 張部長家祝
美國這家公司我並不瞭解。
- 林委員淑芬
你知道多少錢發包出去嗎？
- 張部長家祝
這需要台電公司……
- 林委員淑芬
你知道用多少錢以限制性招標給核研所做嗎？
- 張部長家祝
我也不知道，因為這太細了。
- 林委員淑芬
這是核心關鍵，台電的總經理總該知道吧！你們花幾億元給核研所做？
- 主席
請台電公司朱總經理說明。
- 朱總經理文成
主席、各位委員。您剛才說2億元。
- 林委員淑芬
不是啦，那是核研所的電漿爐，還做到氣爆，這是這幾年的事。我是問乾式貯存廠以幾億元發包給核研所做？
- 朱總經理文成
10億元。
- 林委員淑芬
你知道他用多少錢轉包給美國公司嗎？
- 朱總經理文成
這是他們中間的問題，我們不是……
- 林委員淑芬
他公開招標啊！網路上都能查詢，你們幾年、幾月、幾日用限制性招標標給核研所？
- 朱總經理文成
細節部分恐怕要查。
- 林委員淑芬
你們都不知道？陳布燦知不知道？
- 主席
請核能發電後端營運基金管理會陳執行秘書說明。
- 陳執行秘書布燦
主席、各位委員。我手上沒有資料。
- 林委員淑芬
你也不知道？你們不但螺絲鬆了，且是整個台電的機器加經濟部都瓦解了！我告訴你，2005年7月，你們用限制性招標發包給核研所承作，但是2005年5月，核研所就公開招標了，當時他們都還沒標到你們的工程，卻在5月招標，而且還在你們7月委託他們之前的6月，你們知道他們以多少錢決標給美國廠商嗎？
- 陳執行秘書布燦
我們沒有這個數字資料。
- 林委員淑芬
你們的工程發包給核研所，核研所要美國的廠商來做，那他們花多少錢要美國廠商做，你不清楚？是六千三百多萬。你們給核研所10億，而他們要美國的廠商來做？是哪一家廠商？廠商的名稱是什麼？
- 陳執行秘書布燦
NAC。
- 林委員淑芬
他們是以多少錢得標？你們還沒有招標、決標，NAC就已經得標了。核研所於5月13日招標，美國NAC於6月26日以6,300萬得標。再請教一件事情，你們不開國際標，而在1997年，美國的Sierra公司曾經以多少美金標到你們本來乾式貯存場的標案？他們以多少美金得標？一問三不知！
- 朱總經理文成
2,100萬美金。
- 林委員淑芬
不是，你們真是一問三不知！連記者已經在「風傳媒」上登載出來了，你們到現在還不知道！連你們過去的業務也不知道！部長不知道！台電的總經理不知道！台電的業務主管副總經理也不知道！現場有誰知道？1997年你們核一廠乾式儲存場的標案，Sierra公司是以多少錢得標？不知道。
- 主席
請核後端營運基金管理會黃副處長說明。
- 黃副處長添煌
主席、各位委員。2,100萬美金。
- 林委員淑芬
1,690萬。當初為什麼廢標？
- 黃副處長添煌
這個標沒有廢標，而是在執行過程中，對於他們提出來相關設計文件的審查等等，我們認為他們在執行的過程已經構成違約，所以後來我們終止合約，並且將他們相關的款項做個處理。
- 林委員淑芬
解除合約？
- 黃副處長添煌
解除合約。
- 林委員淑芬
再問一件事情，當初讓他們得標的時候，你們開過幾次評選會議？你們開國際標的時候，評選會議開了幾次？你們在評選會議裡訂出了什麼要求和規範？1997年要建乾式貯存場的時候，你們開過11次的評選會議，確定了相關的規格和規範，那投標廠商資格訂了什麼？可不可以唸唸當時的投標廠商資格？有沒有人知道你們那時要求什麼樣的資格？
- 陳執行秘書布燦
現在我們手上沒有這個資料。
- 林委員淑芬
1997年的規格和規範必須要承續到2005年，要有同樣的標準和規格，這是安全標準和規格，但是你們不知道是什麼。你們訂出投標廠商要具備一座混凝土護箱或金屬護箱及土窯等設計、執照申請及供應經驗，再來是曾成功地至少擁有一次貯存過沸水式用過核燃料的實績。請問核研所有沒有這個實績？要有設計的經驗、要有處理過沸水式用過核燃料的實績。
- 張部長家祝
林委員質詢的這些項目因為涉及到個案標案的內容細節，所以……
- 林委員淑芬
這不是細節，這是安全的原則……
- 張部長家祝
不是，這都是細節。
- 林委員淑芬
請部長回座，本席要請教台電的人。
請問你們用限制性招標委託核研所時，有沒有要求我剛剛講的兩項廠商投標的資格規範？要有設計的經驗，要有做好乾式貯存場的實績，你們有沒有要求這兩項規範？這很重要，這不是細節。
- 陳執行秘書布燦
我們要再去查。
- 林委員淑芬
這是安全最為重要的廠商投標資格標準。你們有沒有這樣要求？
- 朱總經理文成
抱歉，這個細節的部分，我們沒有……
- 林委員淑芬
這是細節？安全是細節嗎？廠商有沒有能力來建乾式貯存場的規範是細節嗎？這是人民要的唯一要件。這是最為重要的安全規定。
主席，請容許我再發言最後兩分鐘。再告訴你們，你們為什麼用限制性招標？你們在這裡睜眼說瞎話，你們用限制性招標的理由就是宣稱無法採國際標，沒有人來投標，所以開國內標。而國內標又為什麼要用限制性招標發包給核研所，因為核研所是唯一擁有過核燃料乾式貯存技術能力實績者，是不是這個原因？陳布燦副總經理在點頭。所以你們用限制性招標發包給他們，為什麼不是發包給益鼎或中鼎？為什麼發包給核研所的原因是什麼？
- 陳執行秘書布燦
是，我們再說明，核研所在這之前就發展這方面的技術，所以他們的技術……
- 林委員淑芬
把你們用限制性招標發包給他們的原因講給我聽就好了。
- 陳執行秘書布燦
是，他們是目前國內唯一擁有這方面能力的研究機關。
- 林委員淑芬
這是不是你們當初用限制性招標的原因？
- 陳執行秘書布燦
確實是。
- 林委員淑芬
好，我告訴你們，他們是唯一有乾式貯存的技術能力，而且擁有過經驗及實績，對不對？
- 陳執行秘書布燦
是的。
- 林委員淑芬
他們曾發生過7次氫爆，他們忘了說，他們在做乾式貯存場時，曾發生過7次氫爆，這是第一個。第二個，在2005年、2006年時，他們光是建電漿爐就發生過無數次氣爆。還有，核研所隱瞞、原能會包庇，結果核研所拿到你們10億的乾式貯存場標案，而且在還沒拿到之前，就用6,300萬轉包給美國的NAC。你們可不可以告訴我，NAC有沒有符合你們限制性招標的廠商資格？NAC有沒有成功做過乾式貯存場實績的資格？
- 陳執行秘書布燦
我們查的結果是如此，我們用10億元發包給核研所，而核研所是就技術的部分，也就是裡面的一小部分，跟NAC訂合約，由NAC做技術的轉移……
- 林委員淑芬
誰的技術轉移給誰？
- 陳執行秘書布燦
NAC的技術轉移給核研所。
- 林委員淑芬
我有聽錯嗎？NAC有什麼技術？他們有沒有實績？
- 陳執行秘書布燦
我們查過，NAC過去有實績，他們也有技術，我們可以提供這部分的資料……
- 林委員淑芬
有什麼實績？有什麼技術？他們做過哪一個？我告訴你們，核研所在2005年5月招標、6月決標的時候，他們的標案裡並沒有要求要有實績，只要求要有設計經驗就可以了。所以他們沒有要求得標廠商必須擁有設計完成的貯存場、成功貯存核廢料的實績。你們今天在這裡幫NAC背書，說NAC有實際貯存的經驗、有實績，你們要拿出證據給我們看，待會請主席裁示，要他們一定要提供資料。
另外，我現在告訴你，核研所沒有成功的經驗，他們的經驗是曾經發生過7次氣爆，核研所做一個電漿爐就發生氣爆了，而且他們光是由限制性招標得到的錢，再將工程轉包他廠商，就賺了九億三千多萬。再者，核研所還支援原能會來檢查你們的設備，因此你們的乾式貯存場的執照是原能會發的，原能會的檢查是核研所幫他們檢查的，核研所當裁判，且自己又是承作的施工廠商，這樣核研所是球員又支援原能會當裁判，部長你要我們怎麼相信？這樣的乾式貯存場還能相信嗎？還能用嗎？他們有發生7次氣爆的經驗跟電漿爐都不會做的經驗，這就是你們的限制性招標，可恥！
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林淑芬本人的發言。