民主進步黨・新北市第2選舉區從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？批評核一廠乾式貯存以壓水式技術施作於沸水式燃料，讓臺灣被當白老鼠「臺灣被人家當白老鼠實驗」發言紀錄
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才聽到鄭麗君委員和張部長詢答的過程，我覺得相當遺憾，因為委員在講話，部長也搶話，她講話，他搶話，她的問題還沒問完，他就逕自答自己的答案，我覺得這個質詢的秩序要被檢討，應該是等委員問完，官員再回答。委員還沒講完，部長就搶著干擾委員的問題，更過分的是還反問、反質詢委員，你們覺得經濟部或台電做得夠好？好到可以驕傲地拿出成績給人民看而且還反問委員質詢嗎？
- 主席
主席接受林委員的會議詢問，官員稍後在答復時請讓委員講完再一問一答。
- 林委員淑芬
部長，本席上次在這裡問你關於用過的核廢料乾式貯存的問題，我說你們沒有公開招標，網路上查詢不到，直接議價給核研所，核研所以近三千萬得標，然後用6,000萬臺幣委託NAC去施作。本席問你們NAC操作一個沸水式核廢料燃料貯存的時機為何，你們都沒有回答我，也沒有提供任何資料，還要本席辦公室重新發文給你們，問你們NAC技轉給核研所以及用於核一廠沸水式用過核子燃料乾式貯存系統的時機為何，我們要發文給台電、經濟部然後再發文給核研所，你們是把我們在這裡的質詢當成放屁嗎？對於立委的質詢，你們如此擺爛就可以充數了嗎？第二，你們還回答我說你們乾式貯存系統交給核研所，核研所轉包給NAC，它適用的時機是什麼？包括原能會、核研所、經濟部後端基金、台電，每個單位都回答我，根據美國Store FUEL期刊報導，美國NAC取得美國核管會核准的用過核子燃料乾式貯存系統，適用於貯存壓水式及沸水式用過的核子燃料的時機有十個，但貯存壓水式用過核子燃料的乾式貯存系統有九個，十個之中有九個，貯存沸水式用過核子燃料的貯存系統只有一個，就是美國威斯康辛州的LaCrosse核電廠，我們就把所蒐集到及你們提供的資料一併看過，NAC的實績是十個，部長，你知道唯一的一個沸水式的實績是位於威斯康辛州的LaCrosse電廠，你知道那是幾年簽約的嗎？NAC與LaCrosse核電廠是在哪一年簽約？
- 主席
請經濟部張部長答復。
- 張部長家祝
主席、各位委員。我不知道。
- 林委員淑芬
我告訴你，2008年。你知道台電交給核研所做核一廠沸水式用過核子燃料貯存系統是哪一年得標簽約嗎？
- 張部長家祝
94年。
- 林委員淑芬
2005年，你跟它簽約時它並沒有施作沸水式的實績和經驗。我再告訴你一個更荒謬的，2008年它在LaCrosse沸水式電廠所使用的技術叫做MPC，2005年時它沒有實績也沒有經驗，它把它在壓水式乾式貯存的所有技術拿來臺灣，臺灣是第一個以壓水式貯存名為UMS的技術在臺灣施作沸水式貯存槽的國家，部長，你不知道吧？
- 張部長家祝
我不清楚。
- 林委員淑芬
臺灣被人家當白老鼠實驗，你們護航核研所賺了九億多，隨便做了一個與沸水式乾式貯存系統，以壓水式的UMS系統操作於我們的沸水式用過核燃料乾式貯存系統，請副總來說說看理由是什麼。
- 主席
請台電公司陳副總經理說明。
- 陳副總經理布燦
主席、各位委員。是，無論是壓水式或沸水式，因為燃料的原理、結構大致上都相同……
- 林委員淑芬
你不要胡說八道！你不要胡說八道！我現在告訴你，光是核研所的招標公告，核研所委託給NAC操作時，你看過他們的招標公告嗎？他們的招標公告都還有說要有沸水式用過核子燃料乾式貯存系統的經驗，為什麼要押一個沸水式？你不要在這裡胡說八道地說沸水與壓水都一樣！這是第一點。第二，你們開國際標開了四次，每次都押一定要有沸水式用過核子燃料乾式貯存系統的經驗和實績，所以每次符合條件的廠商來說這個要價5,200萬美金時，你們都說太貴，因此就不開國際標。你們就用人家敲詐你的這個理由說要直接給核研所做，你們用了2,970萬美金給核研所蓋，因為第四次國際標還開價開了5,200萬美金。
- 陳副總經理布燦
因為比較便宜，當然是要省……
- 林委員淑芬
我不是要講便宜，便宜你個頭！核研所轉包給NAC最便宜啦！才花6,000萬臺幣！
- 陳副總經理布燦
不可能！不是這樣子！
- 林委員淑芬
你再告訴我一件事，為什麼NAC技轉給核研所，你們核二廠的乾式貯存場卻因為NAC認為有那麼多利益，就不透過核研所而自己去標了，你們也直接委託給他們做了，其中的原因又是什麼呢？
- 陳副總經理布燦
這也一樣，就是要先經過招標的程序，因為核一廠招標四次都流標……
- 林委員淑芬
你告訴我為什麼核研所不敢來投標？
- 陳副總經理布燦
我們沒有辦法瞭解……
- 林委員淑芬
這不是在拿台灣人的生命在開玩笑嗎？
- 陳副總經理布燦
不會……
- 林委員淑芬
你說核一廠的乾式貯存場的國際標太貴了，就不招標而直接委託核研所做，核研所卻招標一個NAC公司來做，而且不到6,000萬就決標了。現在核二廠要招標，可是核研所卻不敢來，而是由NAC自己來，那NAC得標的金額是多少？
- 陳副總經理布燦
19億台幣。
- 林委員淑芬
有沒有追加？
- 陳副總經理布燦
目前沒有。
- 林委員淑芬
決標是19億，還是10億呢？19億是追加的嘛！
- 陳副總經理布燦
這些資料我們可以再……
- 林委員淑芬
胡說八道！核一及核二的價格為什麼會差一倍呢？
- 陳副總經理布燦
它們的技術不相同……
- 林委員淑芬
19億是不是比較接近你們開國際標的5,200萬……
- 陳副總經理布燦
兩者處理的數量也不相同……
- 林委員淑芬
是不是數量及面積都多一倍呢？現在我手頭沒有資料，你不要騙我！大家都知道核一廠及核二廠用過的數量，不要再騙了。
- 陳副總經理布燦
差不多多一倍。
- 林委員淑芬
為什麼NAC去包核研所，以6,000萬就解決了，可是這裡為什麼會變成要19億呢？
- 陳副總經理布燦
6,000萬新台幣的部分是核研所去向NAC取得技術，這只有技術上的錢，可是工程上還有許多工作……
- 林委員淑芬
不要胡說八道了，核一廠是NAC還是核研所蓋的呢？
- 陳副總經理布燦
是核研所蓋的，下包也有很多公司來做，但是主要承包商是核研所，這記載得非常清楚，所以不會有問題。
- 林委員淑芬
我告訴你們，你們就是不清不楚。
- 張部長家祝
林委員，我可以說明一句嗎？針對2005年，台電或核研所等的招標程序，如果林委員有任何質疑的話，我們可以去做調查。如果有違法，我們一定會去處理，包括林委員提到的這幾個案子，如果能將資料提供給我們，我們就會去調查。
- 林委員淑芬
我在這裡已經講得這麼清楚了。
- 張部長家祝
如果真的有不法……
- 林委員淑芬
我告訴你違法在哪裡，你們開國際標時，就規定一定要有沸水式的用過燃料束的貯存技術，核研所是直接議價不招標，而你們評估的理由，就是他們有設計、製造及獲得原能會核准的經驗，而且還有在做研究，所以你們就給他們做。然而核研所招來一個UMS technology，因為他們沒有UMS的經驗及技術，在2005年時，NAC統統都沒有沸水式貯存的設計及經驗等。另一個大關鍵的安全問題，就是所有UMS系統的技術都是用在壓水式上，並沒有在沸水式上試過，而這正好是史無前例的第1次，就是拿壓水式的貯存槽來施作成沸水式的貯存槽，真可說是被當成白老鼠啊！首先是沒有實績，還有技術移轉也有問題。
- 張部長家祝
有關2005年所有的招標案件，包括相關資料都是在的，林委員提到的問題，我們會去……
- 林委員淑芬
你應該比我更清楚，難道還要我提供資料給你們嗎？監察院已經糾正這件事情了，去年底及今年初也調查一部分了，就是有關國際標轉成國內標的合理性在不在，以及沒有招標就直接議價的部分。另外，你們召開國際標時，對於施作廠商的能力、議價及相關規範的部分，你們也都沒有把關。針對乾式貯存槽、沸水式或壓水式可不可行的問題，連監察院都已經糾正了，難道你都不知道嗎？
- 張部長家祝
那是2005年的事情，我並不在……
- 林委員淑芬
那時監察院才剛糾正。
- 張部長家祝
包括相關的招標……
- 林委員淑芬
監察院的糾正是核一廠廢燃料池集水槽疑似滲水，並驗出放射性物質，而相關整體檢驗、調查及把關的工作也都沒有做。這就是他們急著要做乾式貯存槽的原因，不是為了解決終極貯存的目標，而是為了解決不斷滲水及無法控制的變數。由於非常急，台電認為國際廠商會來獅子大開口，也以為5,200萬美金的施作費用太貴了，因此就叫核研所來做，可是核研所明明沒有技術，只是靠NAC的技轉而已。當初你們從國際標轉為委託國內核研所的理由是假的，因為核研所並沒有技術，其技術是來自NAC有關UMS Technology的技轉，而NAC有關沸水式的技術是MPC，你一定要回去搞清楚這幾件事情。
今天我講的是很嚴肅的問題，你們是胡亂搞並且將核能安全虛與委蛇，就只是在台電的那幾個系統而已。你可以將陳副總換掉，其實你也換不掉他，因為除了他之外，沒有人知道嘛！這就是很可怕的地方，除了他之外，沒有人有能力了，美國AIT要到核一廠去視察的事情，台電黃重球董事長都還不知道，整個核電系統已經被少數幾個人把持，連經濟部的行政官僚及台電董事長都被架空了，這才是國家核能安全管制政策的最大漏洞啊！
- 張部長家祝
台電有關核電的專業同仁非常多，不只是副總一個人……
- 林委員淑芬
滾石不生苔，本席建議你，待久了就會腐爛，該調動就要調動，業務該調整也要做調整，如此才能杜絕貪贓枉法、貪腐、腐爛及惡臭！
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林淑芬本人的發言。